Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza
PANDUAN SEKRETARIAT UNTUK ARBITRASE ICC
Sebuah Komentar Praktis tentang 2012 Peraturan Arbitrase ICC dari
Sekretariat Pengadilan Arbitrase Internasional ICC
Dengan bantuan Benjamin Moss
Isi
Kata pengantar
Kata pengantar
Bab 1: pengantar
Bab 2: Tinjauan Selangkah demi Selangkah dari Prosedur Arbitrase ICC
Bab 3: Komentar pada 2012 Aturan
Artikel 1: Pengadilan Arbitrase Internasional
Artikel 2: Definisi
Artikel 3: Pengantar pemberitahuan tertulis dan komunikasi dan batas waktu di ICC
arbitrasi
Artikel 3(1): Pemberitahuan atau komunikasi tertulis dari para pihak dan majelis arbitrase
Artikel 3(2): Pemberitahuan atau komunikasi dari Sekretariat atau pengadilan arbitrase
Artikel 3(3): Tanggal di mana pemberitahuan atau komunikasi dianggap dibuat
Artikel 3(4): Perhitungan batas waktu
Artikel 4: Permintaan Arbitrase
Artikel 5: Jawab untuk Permintaan Arbitrase dan pembuatan gugatan balik
Artikel 6(1): Versi Peraturan yang berlaku
Artikel 6(2): Administrasi semua arbitrase ICC oleh Pengadilan
Artikel 6(3): Penapisan oleh Sekretaris Jenderal sebelum penerapan Pasal 6(4)
Artikel 6(4): Putusan Prima facie oleh Pengadilan tentang keberadaan arbitrase
persetujuan
Artikel 6(5): Keputusan tentang yurisdiksi majelis arbitrase
Artikel 6(6): Keputusan oleh pengadilan negara tentang keberadaan perjanjian arbitrase
mengikuti Artikel negatif 6(4) keputusan
Artikel 6(7): Reintroduksi klaim dalam proses lain
Artikel 6(8): Kegagalan salah satu pihak untuk berpartisipasi dalam arbitrase
Artikel 6(9): Keterpisahan perjanjian arbitrase
Artikel 7-10: Banyak pihak, banyak kontrak dan konsolidasi
Artikel 7: Joinder dari pihak tambahan
Artikel 8: Klaim antara banyak pihak
Artikel 9: Banyak kontrak
Artikel 10: Konsolidasi arbitrase
Artikel 11–15: Mendefinisikan terminologi yang relevan dengan konstitusi majelis arbitrase
dan penggantian arbiter
Artikel 11(1): Ketidakberpihakan dan kemandirian
Artikel 11(2): Pernyataan penerimaan, ketersediaan, imparsialitas dan independensi
Artikel 11(3): Tugas yang sedang berlangsung untuk mengungkapkan
Artikel 11(4): Finalitas dan non-komunikasi alasan untuk keputusan Pengadilan pada
konstitusi majelis arbitrase
Artikel 11(5): Upaya arbiter untuk menghormati Aturan
Artikel 11(6): Prioritas perjanjian partai tentang konstitusi majelis arbitrase
Artikel 12: Tinjauan umum tentang konstitusi majelis arbitrase berdasarkan Peraturan
Artikel 12(1): Jumlah arbiter
Artikel 12(2): Menentukan jumlah arbiter
Artikel 12(3): Arbiter tunggal
Artikel 12(4): Pemilihan co-arbiter untuk pengadilan tiga anggota
Artikel 12(5): Pemilihan presiden majelis arbitrase
Artikel 12(6)–12(8): Tiga anggota majelis arbitrase dalam arbitrase multipartai
Artikel 12(6): Nominasi bersama co-arbitrator
Artikel 12(7): Partisipasi pihak tambahan dalam nominasi co-arbitrator
Artikel 12(8): Metode alternatif untuk membentuk pengadilan arbitrase beranggotakan tiga orang
Artikel 13(1): Faktor yang perlu dipertimbangkan saat mengkonfirmasi atau menunjuk arbiter
Artikel 13(2): Konfirmasi oleh Sekretaris Jenderal
Artikel 13(3): Penunjukan arbiter
Artikel 13(4): Penunjukan langsung arbiter
Artikel 13(5): Kebangsaan presiden majelis arbitrase
Artikel 14(1): Tantangan melawan arbiter
Artikel 14(2): Batas waktu tiga puluh hari untuk diterimanya tantangan
Artikel 14(3): Mengomentari tantangan
Artikel 15(1): Keadaan yang mengarah pada penggantian
Artikel 15(2): Penggantian atas inisiatif Pengadilan
Artikel 15(3): Hak para pihak dan arbiter untuk mengomentari penerapan Pasal 15(2)
Artikel 15(4): Proses untuk memilih arbiter pengganti
Artikel 15(5): Pengadilan arbitrase terpotong
Artikel 16: Transmisi file kasus ke majelis arbitrase
Artikel 17: Bukti otoritas
Artikel 18(1): Tempat arbitrase
Artikel 18(2): Lokasi dengar pendapat dan rapat
Artikel 18(3): Lokasi musyawarah
Artikel 19: Aturan yang mengatur proses
Artikel 20: Bahasa arbitrase
Artikel 21(1)−21(3): Tinjauan umum tentang aturan hukum yang mengatur manfaat
Artikel 21(1): Aturan hukum yang berlaku
Artikel 21(2): Ketentuan kontrak dan penggunaan perdagangan
Artikel 21(3): Komposer yang ramah, , Serta kebaikan
Artikel 22(1) dan 22(2): Manajemen kasus yang efektif
Artikel 22(3): Pesanan dan tindakan lain yang berkaitan dengan kerahasiaan
Artikel 22(4): Perawatan yang adil dan tidak memihak
Artikel 22(5): Kepatuhan terhadap perintah dari majelis arbitrase
Artikel 23(1): Kerangka acuan
Artikel 23(2): Menandatangani Kerangka Acuan
Artikel 23(3): Persetujuan Pengadilan tentang Ketentuan Referensi
Artikel 23(4): Klaim baru setelah Ketentuan Referensi
Artikel 24(1): Konferensi manajemen kasus
Artikel 24(2): Jadwal prosedural
Artikel 24(3): Manajemen kasus yang berkelanjutan
Artikel 24(4): Melakukan konferensi manajemen kasus
Artikel 25(1): Menetapkan fakta-fakta dari kasus ini
Artikel 25(2): Audiensi
Artikel 25(3): Mendengar saksi dan ahli
Artikel 25(4): Para ahli ditunjuk oleh majelis arbitrase
Artikel 25(5): Memanggil pihak untuk bukti tambahan
Artikel 25(6): Proses tanpa sidang
Artikel 26(1): Memanggil para pihak untuk audiensi
Artikel 26(2): Tidak adanya pesta di persidangan
Artikel 26(3): Kontrol majelis arbitrase atas persidangan
Artikel 26(4): Kehadiran di dengar pendapat perwakilan dan penasihat yang berwenang
Artikel 27: Penutupan proses dan tanggal untuk pengajuan draft penghargaan
Artikel 28(1): Tindakan konservatif dan sementara yang diperintahkan oleh majelis arbitrase
Artikel 28(2): Tindakan konservatif dan sementara yang diperintahkan oleh otoritas peradilan
Artikel 29: Pengantar proses arbitrator darurat
Artikel 29(1): Melamar Tindakan Darurat
Artikel 29(2): Bentuk bantuan darurat
Artikel 29(3) dan 29(4): Efek dari proses arbitrase darurat pada arbitrase
kekuatan pengadilan
Artikel 29(5) dan 29(6): Lingkup Ketentuan Arbiter Darurat
Artikel 29(7): Efek proses arbitrase darurat pada metode pencarian lainnya
tindakan sementara atau konservatif yang mendesak
Artikel 30(1): Batas waktu untuk memberikan penghargaan akhir
Artikel 30(2): Perpanjangan batas waktu untuk memberikan penghargaan akhir
Artikel 31(1): Pembuatan penghargaan
Artikel 31(2): Pemikiran
Artikel 31(3): Tanggal dan tempat penghargaan
Artikel 32: Penghargaan atas persetujuan
Artikel 33: Pemeriksaan penghargaan oleh Pengadilan
Artikel 34: Pengantar penegakan penghargaan ICC
Artikel 34(1): Pemberitahuan penghargaan kepada para pihak
Artikel 34(2): Salinan penghargaan bersertifikat
Artikel 34(3): Pengabaian pihak atas segala bentuk pemberitahuan penghargaan lainnya
Artikel 34(4): Pengarsipan asli penghargaan
Artikel 34(5): Bantuan untuk membuat penghargaan diakui dan / atau ditegakkan
Artikel 34(6): Efek mengikat dari penghargaan pada pihak
Artikel 35(1): Koreksi atas inisiatif majelis arbitrase
Artikel 35(2): Aplikasi oleh pihak untuk koreksi atau interpretasi penghargaan
Artikel 35(3): Keputusan tentang koreksi atau interpretasi
Artikel 35(4): Remisi penghargaan
Artikel 36 dan 37: Pengantar sistem biaya ICC
Artikel 36(1): Kemajuan sementara
Artikel 36(2): Uang muka biaya
Artikel 36(3): Pisahkan uang muka biaya
Artikel 36(4): Uang muka biaya dalam arbitrase multi-pihak
Artikel 36(5): Penyesuaian kembali uang muka untuk biaya dan penggantian
Artikel 36(6): Dianggap penarikan klaim setelah kegagalan membayar
Artikel 36(7): Set-off dalam perhitungan uang muka biaya
Artikel 37(1): Biaya arbitrase
Artikel 37(1) dan 37(2): Keputusan Pengadilan tentang biaya
Artikel 37(1) dan 37(3)−37(5): Keputusan majelis arbitrase tentang biaya
Artikel 37(6): Keputusan tentang biaya setelah penghentian arbitrase
Artikel 38(1): Batas waktu yang dimodifikasi
Artikel 38(2): Perpanjangan batas waktu yang dimodifikasi
Artikel 39: Pengabaian
Artikel 40: Batasan tanggung jawab
Artikel 41: Peraturan umum
Bab 4: Layanan Penyelesaian Sengketa ICC lainnya
Bab 5: Klausul Resolusi Sengketa ICC
Bab 6: Tabel Komparatif, 1998/2012 Aturan
Bab 7: Aturan Arbitrase ICC, berlaku sejak 1 Januari 2012
Indeks Tabel
Indeks Umum
Kata pengantar
Iterasi terbaru dari Aturan Arbitrase ICC — the 2012 Aturan — adalah hasil dari
salah satu yang paling luas, latihan konsultatif yang pernah dilakukan oleh ICC. SEBUAH
keputusan untuk meninjau dan merevisi yang sangat dihormati 1998 Aturan diambil oleh ICC
Komisi Arbitrase pada bulan Oktober 2008. Pada bulan-bulan berikutnya, anggota
Komisi dan Satuan Tugas yang dibentuk oleh Komisi, bersama dengan
anggota komunitas arbitrase internasional pada umumnya, mengajukan sangat
sejumlah besar komentar dan proposal untuk perubahan pada Sub Drafting-
Komite bertugas membuat draft Peraturan baru.
Ketua Komisi Peter Wolrich, WHO, dengan Michael Bühler dan Laurie Craig,
mengepalai Sub-komite Drafting, menjelaskan asal-usul Aturan baru di beberapa
detail dalam kata pengantar untuk buku ini. Itu benar, namun, bahwa saya, terlalu, mengakui
kontribusi terhadap kesimpulan sukses latihan ini dari begitu banyak individu,
termasuk penasihat internal, yang pandangannya banyak diselidiki, dan para anggota
dari Gugus Tugas paralel yang mempertimbangkan Aturan baru dari sudut pandang negara
pihak di bawah kepemimpinan mampu Eduardo Silva Romero dan Peter Goldsmith.
Konsultasi komprehensif dan perubahan yang dihasilkan darinya tercermin
dalam Peraturan baru menunjukkan sejauh mana ICC telah memperhitungkan
tampilan pengguna Aturannya.
Itu 2012 Aturan tetap berlaku untuk etos penyusunan edisi Peraturan sebelumnya.
Tidak ada yang berubah demi perubahan. Perubahan dan inovasi seperti itu
seperti yang telah dibuat mencerminkan evolusi dramatis dalam sifat dan ruang lingkup
Basis pengguna dan praktik pengadilan dalam empat belas tahun sejak diundangkannya
1998 Aturan, tak terkecuali ledakan jumlah perselisihan multipartai
(khususnya dari Amerika Latin), semua penggunaan media elektronik dan
sarana komunikasi, dan meningkatnya tekanan pada arbiter dan lembaga
sama untuk memastikan bahwa kendala waktu dan biaya dihormati.
Tuntutan pengguna termasuk jaminan ketersediaan arbiter; dini
klarifikasi sifat dan dasar klaim; kemampuan untuk memanggil keadaan darurat
prosedur arbitrator; dan lebih banyak kepastian kapan suatu penghargaan mungkin diharapkan
setelah kesimpulan sidang dan pengajuan briefing pasca-sidang. Sebagian besar,
tuntutan ini telah dipenuhi dalam Artikel baru 4(3), subparagraf (C) dan (D);
11(2); 29; dan 27, subparagraf (B). Perselisihan multi-partai adalah subyek
Artikel 7-10 dari 2012 Aturan, sekelompok ketentuan yang merupakan salah satu dari
inovasi utama dari Aturan baru.
Vii
Secara tradisional ICC telah diletakkan, dan terus berbaring, toko besar pada kemampuan
para pihak dalam arbitrase ICC untuk menyetujui elemen-elemen substansial dari prosedur ini
berlaku untuk arbitrase "mereka" dan harapan mereka bahwa perjanjian tersebut akan
dihormati. Gantinya, diharapkan pihak - pihak akan mengambil keuntungan penuh dari
kesempatan untuk memainkan bagian aktif dalam pembentukan prosedur arbitrase sebagai
Artikel 24 dan, secara khusus, Artikel 24(4), Peraturan baru mengundang mereka untuk melakukannya.
Pentingnya elemen keterlibatan langsung pihak ini tidak dapat dilebih-lebihkan.
Petunjuk, yang membawa pembaca melalui 2012 Aturan dari awal hingga selesai, akan
menjadi karya referensi yang sangat diperlukan bagi semua yang terlibat dalam arbitrase ICC, apakah
mereka datang baru dalam proses seperti itu atau “tangan lama”, dan apakah mereka melakukannya
pesta, penasihat atau arbiter. Selagi 2012 Aturan sudah menjadi subjek
banyak komentar, tidak ada yang bisa menjadi sebagai Panduan otoritatif sebagai yang
Jason Fry, Simon Greenberg dan Francesca Mazza telah menyusun.
Tidak hanya ketiganya yang terlibat secara intim dalam penyusunan Peraturan baru,
tetapi sebagai tiga dari anggota Sekretariat yang paling senior, pengetahuan mereka
praktik Pengadilan dan Sekretariat tidak ada bandingannya. Ketiga penulis miliki
juga mengawasi revisi semua surat formulir standar Sekretariat dan lainnya
dokumentasi administrasi untuk memastikan kompatibilitasnya dengan ketentuan
Aturan baru — tugas yang menakutkan itu sendiri. Tidak ada seorang pun yang lebih memenuhi syarat untuk
memberikan gambaran terperinci tentang Aturan baru dan operasinya. Pada saat
publikasi, ketiga penulis akan mengambil pos baru di luar ICC atau
berada di titik melakukannya. Kontribusi akhir ini pada bagian mereka untuk pekerjaan
Pengadilan dan Sekretariat konsisten dengan kualitas keunggulan dan komitmen
yang telah menjadi ciri khas pekerjaan mereka saat berada di ICC dan karenanya, atas nama
Pengadilan ICC, Saya mengucapkan terima kasih dan penghargaan yang tulus.
John Beechey
Presiden
Pengadilan Arbitrase Internasional ICC
Kata pengantar
Panduan yang Anda miliki sebelum dirancang untuk memberi Anda kedalaman
presentasi dan analisis Peraturan Arbitrase ICC baru yang berlaku pada tanggal 1 Januari
2012. Panduan ini memiliki keuntungan besar dalam memberikan wawasan tentang Aturan dari
perspektif Sekretariat Pengadilan Arbitrase Internasional ICC, dan
penulisnya adalah peserta aktif dalam persiapan Peraturan baru. Melalui
pengantar sumber daya yang tak ternilai ini, Saya ingin memberi Anda, dari saya sendiri
perspektif sebagai Ketua Komisi ICC tentang Arbitrase dan sebagai salah satu
juru konsep utama dari Aturan baru, pandangan ke dalam persis bagaimana Komisi
pergi tentang merevisi Aturan dan apa tujuan dari proses revisi itu.
Sesuai dengan Konstitusi ICC, Dokumen teknis ICC dengan
Berkenaan dengan resolusi perselisihan, termasuk Aturan ICC, biasanya disiapkan oleh ICC
Komisi Arbitrase. Komisi kami dengan demikian dipercayakan dengan tugas
mengusulkan revisi pada Aturan Arbitrase ICC ke badan pengatur ICC.
Revisi sebelumnya dari Peraturan tertanggal dari 1998, dan sementara Aturan itu
berfungsi secara efektif dan tidak ada alasan mendesak untuk perubahan, dirasakan itu
setelah bertahun-tahun, akan bermanfaat untuk melihat mereka secara segar untuk dibawa
mereka terkini dan memastikan bahwa mereka akan terus bermanfaat bagi pengguna arbitrase
di seluruh dunia selama bertahun-tahun yang akan datang.
Revisi Aturan dilakukan sesuai dengan langkah-demi-langkah
proses. Pertama, kami mengadakan tiga konsultasi untuk memastikan bahwa kami akan mendapat manfaat dari a
berbagai ide dan saran mengenai perubahan atau penambahan yang diinginkan
aturan. Konsultasi pertama berbentuk konferensi yang kami selenggarakan
untuk komunitas arbitrase pada umumnya untuk meminta dan mendiskusikan ide-ide. Lanjut, kita
berkonsultasi dan memperoleh sejumlah besar saran dan proposal dari ICC
Komite Nasional. Saran dan proposal juga disediakan oleh ICC
Pengadilan Arbitrase Internasional dan Sekretariatnya. Akhirnya, kami berkonsultasi dengan ICC
Gugus Tugas Komisi untuk Arbitrase yang Melibatkan Negara atau Entitas Negara. Tugas itu
Memaksa, yang termasuk perwakilan negara dan orang-orang dengan signifikan
pengalaman bekerja dengan negara, memberi kami saran yang berguna untuk membuat
Aturan lebih jelas berlaku untuk arbitrase yang melibatkan negara.
Dengan input ini di tangan, kami membuat struktur organisasi untuk melaksanakan yang sebenarnya
pekerjaan merevisi Aturan. Satuan Tugas untuk Revisi Aturan ICC dari
Arbitrasi telah dibuat, dan saya diminta untuk melayani sebagai Ketua Gugus Tugas ini
bersama dengan dua Co-Chairs, Michael Bühler dan Laurie Craig. Francesca Mazza, itu
Sekretaris Komisi, diminta untuk melayani sebagai Sekretaris Gugus Tugas.
ix
Agar mendapat masukan yang luas ke dalam proses peninjauan dan revisi Aturan,
diputuskan untuk tidak membatasi jumlah anggota Satuan Tugas. Tugas
Kekuatan kemudian dibentuk dengan lebih 180 anggota. Ini dijamin menyeluruh
ulasan dari Aturan. Namun, diberi nomor itu, perlu mengatur banyak
Sub-komite Drafting yang lebih kecil, yang kami sebut sebagai DSC. Peran
DSC harus membaca artikel Aturan dengan artikel dan menyusun proposal untuk
amandemen atau ketentuan baru untuk diserahkan ke Satuan Tugas.
DSC dibentuk dengan dua puluh anggota yang mewakili beragam
lokasi geografis dan sistem hukum yang beragam. Anggota DSC berasal dari lima
berbagai benua dan empat belas negara berbeda. Sebagai tambahan, mereka diwakili
semua kategori pemain dalam arbitrase ICC. Beberapa anggota DSC terutama
nasihat, yang lain kebanyakan adalah arbiter. Pengadilan diwakili oleh Andrew
Foyle dan Sekretariat diwakili oleh Jason Fry. John Beechey, itu
Ketua Pengadilan, dan Wakil Ketua Komisi adalah ex-officio
anggota.
Yang paling penting, diputuskan untuk memiliki dua perwakilan dari pengguna
komunitas sebagai anggota DSC. Ini adalah Anke Sessler dari bahasa Jerman utama
perusahaan dan John Sander dari perusahaan besar AS. Kami menganggap ini sebagai
langkah yang sangat penting karena, tentu saja, Peraturan ada untuk melayani
komunitas pengguna internasional, dan kami merasa sangat penting untuk memastikan hal itu
pandangan mereka diperhitungkan dalam proses revisi. Faktanya, pengguna
perwakilan berkonsultasi dengan kelompok pengguna yang jauh lebih besar di seluruh dunia
mampu memberikan kami wawasan utama tentang kebutuhan dan kekhawatiran pengguna
masyarakat.
Dengan struktur organisasi di atas tersedia, ini adalah bagaimana kami melanjutkan. Itu
Pertemuan DSC pertama diadakan pada bulan Maret 2009. Selama dua tahun ke depan, DSC bertemu
sebulan sekali dalam sesi satu atau dua hari. Itu pergi melalui artikel Aturan yang ada
oleh artikel dan draft amandemen yang diusulkan atau artikel baru. Usulannya adalah
kemudian disajikan secara berkelompok ke Satuan Tugas yang memperdebatkan dan menyetujui mereka
selama sejumlah pertemuan Satuan Tugas paripurna yang diadakan selama periode dua tahun.
Semua proposal yang disetujui oleh Satuan Tugas kemudian diserahkan ke
Komite dan Kelompok Nasional ICC dan kepada Komisi secara keseluruhan. Itu
proposal kemudian sepenuhnya diperdebatkan dan dibahas oleh Komisi yang juga
menyetujui pasal-pasal yang diubah oleh kelompok-kelompok selama empat Komisi pleno
pertemuan.
Proses ini menggambarkan sejauh mana revisi Peraturan mendapat manfaat dari
kerja keras dan pertimbangan cermat dari sejumlah besar orang yang sangat berbakat,
dan, sementara itu tidak mungkin untuk menyebutkan semuanya, Saya ingin memanfaatkan kesempatan ini
terima kasih paling tulus atas kerja sama dan kerja keras mereka.
x PANDUAN SEKRETARIAT UNTUK ARBITRASE ICC
Sehubungan dengan substansi proses revisi Aturan, kami memutuskan untuk mengadopsi a
beberapa prinsip panduan dasar untuk memfokuskan pilihan yang akan dibuat dalam merevisi Peraturan.
Prinsip panduan pertama adalah bahwa hanya perubahan yang benar-benar bermanfaat atau
benar-benar perlu dibuat. Ini mengikuti dari pepatah lama bahwa "jika tidak
rusak, jangan memperbaikinya ”. Aturan yang ada telah bekerja dengan baik, dan kami mempertimbangkannya
membuat terlalu banyak perbaikan "pembersihan" kecil sebenarnya bisa menghasilkan lebih banyak
kebingungan daripada manfaat. Kami sering mengingatkan diri sendiri tentang prinsip ini ketika kami
tergoda untuk melakukan perbaikan bahasa.
Prinsip panduan kedua adalah mempertahankan, sejauh mungkin, kunci
dan fitur-fitur khusus dari arbitrasi ICC, seperti Permintaan, jawabannya, itu
Kerangka Acuan dan pemeriksaan penghargaan oleh Pengadilan.
Prinsip panduan dasar ketiga adalah ekonomis dalam penyusunannya, untuk menghindari
terlalu preskriptif dan mempertahankan universalitas dan fleksibilitas arbitrase ICC.
Ini memberi tahu kami untuk tidak membuat undang-undang secara berlebihan tetapi untuk terus menyusun konsep
prinsip dasar daripada mencoba menguraikan semuanya. Ini memungkinkan kami untuk
mempertahankan karakter lintas budaya dari Aturan serta fleksibilitas dan
keterbukaan terhadap otonomi partai.
Sambil mengikuti prinsip-prinsip panduan ini, kami juga membawa sejumlah inovasi
ke dalam Aturan. Fitur-fitur baru ini terinspirasi oleh keinginan untuk memberikan tambahan
transparansi sehubungan dengan praktik-praktik Pengadilan dan Sekretariat, keinginan
untuk mengembangkan ketentuan eksplisit untuk meningkatkan efisiensi waktu dan biaya
arbitrasi, dan keinginan untuk menanggapi permintaan dari komunitas pengguna. Di
tertentu, kami memasukkan tiga set ketentuan yang sepenuhnya baru dalam Peraturan, yang mana
dibahas dengan sangat rinci dalam Panduan ini. Ketentuan-ketentuan ini menyangkut kasus yang efisien
pengelolaan, perselisihan banyak pihak dan proses arbitrase darurat.
Ketentuan manajemen kasus yang ditetapkan berarti untuk membuat yang dibuat khusus
prosedur arbitrase yang hemat waktu dan biaya. Di bawah yang baru
ketentuan, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 22-24 dan Lampiran IV, pembuatan tailor
proses sekarang telah menjadi persyaratan formal. Berbagai perubahan lainnya, juga
dibahas dalam Panduan ini, meningkatkan efisiensi waktu dan biaya arbitrase ICC.
Bagian baru tentang arbitrase multi-kontrak dan multikontrak membahas tentang joinder
dari pihak tambahan, klaim silang antara penuntut atau antar responden,
klaim yang timbul dari lebih dari satu kontrak, dan konsolidasi terpisah
arbitrase yang tertunda berdasarkan Aturan. Ketentuan ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 7-10,
sepenuhnya baru dan membuat berbagai aspek eksplisit dari perselisihan multipartai
sebelumnya tidak diatur dalam Aturan.
PREFACE xi
Akhirnya, ketentuan arbitrator darurat memberi para pihak peluang,
dalam kondisi tertentu, untuk mendapatkan tindakan sementara atau konservatif yang mendesak dari
arbiter darurat ketika langkah-langkah itu tidak bisa menunggu konstitusi suatu
pengadilan arbitrase.
Kesimpulannya, Saya tidak ragu bahwa Panduan ini akan memberi Anda berharga
penjelasan dan informasi orang dalam mengenai 2012 Aturan Arbitrase ICC. Di
nama semua anggota Komisi ICC tentang Arbitrase, aku ingin
ungkapkan harapan yang tulus bahwa Aturan baru akan melayani Anda dengan baik selama bertahun-tahun
datang.
Peter Wolrich
Ketua
Komisi ICC tentang Arbitrase
Ini mengakhiri konten yang tersedia untuk umum. The book may be purchased from the ICC sini.