Di 11 September 2019, Pengadilan Negeri Columbia mengonfirmasi a 2013 Penghargaan ICSID untuk Bp. Ioan Micula dan perusahaan tempat dia berinvestasi. Rumania mencabut insentif ekonomi yang diandalkan oleh saudara-saudara Micula ketika melakukan investasi 1998. Di 2013, mahkamah arbitrasi ICSID memberikan penghargaan untuk saudara-saudara Micula. Namun, para penuntut mengalami kesulitan dalam menegakkan penghargaan di berbagai negara, termasuk A.S., karena keputusan Eropa yang menyatakan bahwa aturan bantuan Negara Uni Eropa melarang pembayaran penghargaan karena akan sama dengan bantuan Negara ilegal.
Di 18 Juni 2019, saudara-saudara Micula menang di Pengadilan Umum CJEU yang membatalkan keputusan Komisi Eropa yang menemukan penghargaan Micula sebagai bantuan negara ilegal dan mencegah Rumania membayarnya, dan mengklarifikasi bahwa Achmea penilaian tidak berlaku untuk situasi yang mendahului aksesi Rumania.[1]
Pengadilan Negeri Columbia berpendapat bahwa perannya hanya untuk memeriksa keaslian putusan dan untuk menegakkan kewajiban yang dibebankan oleh putusan..[2] Pengadilan melanjutkan untuk menjawab empat argumen Romania (1) bahwa Pengadilan tidak memiliki yurisdiksi materiil di bawah FSIA, (2) bahwa Rumania telah sepenuhnya menerima penghargaan itu, (3) bahwa tindakan doktrin negara melarang penegakan putusan dan (4) bahwa doktrin paksaan berdaulat asing juga melarang penegakan putusan. Komisi Eropa bergabung dengan argumen ini kecuali untuk pertikaian bahwa Rumania telah sepenuhnya menerima penghargaan.[3]
Pengadilan Distrik menegaskan yurisdiksinya dengan pengecualian arbitrasi FSIA 1605(Sebuah)(6) karena tiga alasan.[4] Pertama, Pengadilan membedakan kasus ini dari Achmea. Tidak seperti itu Achmea, di mana Republik Slovakia sudah menjadi bagian dari UE ketika peristiwa terjadi, sini, semua peristiwa penting terjadi sebelum Rumania bergabung dengan UE.[5] Kronologis peristiwa adalah sebagai berikut:
Kedua, Pengadilan juga membedakan kasus Micula dari kasus Achmea masalah dimana klausa arbitrase dalam BIT secara tidak benar memungkinkan pengadilan arbitrase untuk menerapkan hukum UE. Sini, majelis arbitrase menganggap hukum UE hanya untuk konteks faktual dan bukan sebagai sumber hukum pengendali, dan itu "tidak memutuskan pertanyaan hukum Uni Eropa dengan cara yang berimplikasi pada pemikiran Achmea”. Karena Rumania belum bergabung dengan UE pada saat itu mencabut insentif, Hukum UE tidak secara langsung berlaku. Namun, konteks aksesi UE relevan dengan penentuan apakah tindakan Rumania masuk akal mengingat semua keadaan atau apakah harapan penggugat sah.[6] Ketiga, "Keputusan Pengadilan Umum yang membatalkan Keputusan Bantuan Negara menegaskan bahwa pengadilan arbitrase ICSID tidak menginjak hukum Uni Eropa substantif dan, untuk alasan itu, Achmea tidak memengaruhi validitas Award ".[7]
Bahkan, Romania berargumen tentang tindakan doktrin paksaan negara dan kedaulatan asing. Di bawah doktrin ini, Romania berargumen bahwa Keputusan bantuan negara mengharuskan Pengadilan untuk menolak mengkonfirmasikan putusan dan untuk membatalkan petisi.[8] Namun, putusan Pengadilan Umum membatalkan keputusan bantuan Negara dengan ketentuan bahwa Komisi tidak memiliki kompetensi untuk meninjau tindakan Rumania dalam konteks pra-aksesi dan kompatibilitas penghargaan dengan undang-undang bantuan Negara Uni Eropa.[9] Komisi juga tidak memiliki kompetensi untuk membuka investigasi atau mengeluarkan perintah penangguhan sehubungan dengan tindakan Rumania yang tidak tunduk pada hukum UE. Karenanya, Tindakan persiapan Komisi membuka penyelidikan dan mengeluarkan perintah penangguhan tidak menghalangi Rumania untuk membayar.[10]
Komisi mengajukan banding atas keputusan Pengadilan Umum dan berpendapat bahwa keputusan Pengadilan Umum adalah "semata-mata keputusan yang lebih rendah dari dua pengadilan dalam sistem peradilan Uni Eropa" dan dengan demikian dapat dibatalkan.. Namun, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa tidak siap untuk menunda konfirmasi lagi hanya berdasarkan kemungkinan bahwa CJEU, di waktu yang tidak ditentukan di masa depan, mungkin membalikkan keputusan Pengadilan Umum.[11]
Di 9 Oktober 2019, Rumania mengajukan pemberitahuan banding di hadapan Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia.[12]
Putusan Pengadilan Distrik yang mengonfirmasi putusan tersebut dapat berupa ditemukan di sini.
[1] Putusan Pengadilan Umum CJEU, 18 Juni 2019
[2] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hlm. 13-14
[3] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hal. 14
[4] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hlm. 15-16
[5] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hlm. 19-20
[6] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hlm. 20-21
[7] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hal. 21
[8] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hal. 22
[9] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hal. 23
[10] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hal. 25
[11] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, Ioan Micula et al. v. Pemerintah Romania, Kasus No.. 17-CV-02332, 11 September 2019, hal. 26