Sembra certo che le imprese saranno preoccupate da COVID-19, forza maggiore e arbitrato (o contenzioso) nel prossimo anno. L'attuale capacità delle imprese di adempiere ai propri obblighi contrattuali è stata notevolmente influenzata dalla rapida diffusione del nuovo coronavirus, il cosiddetto COVID-19, che era ufficialmente dichiarata pandemia dall'Organizzazione mondiale della sanità sopra 11 marzo 2020, e le misure senza precedenti adottate dai paesi in risposta (restrizioni di viaggio, chiusura delle imprese, quarantene) per limitare l'ulteriore diffusione della malattia.
In questo blog, considereremo se e in quali circostanze il concetto di forza maggiore e le relative dottrine legali di frustrazione e difficoltà possono essere utilizzate dalle parti interessate da COVID-19 per richiedere l'esenzione parziale o completa dalla responsabilità per inadempimento dei propri obblighi contrattuali in arbitrati (e contenzioso).
Forza maggiore e frustrazione secondo la legge inglese
Forza maggiore, che ha origini francesi, non è un principio legale riconosciuto ai sensi della legge inglese.
Tuttavia, le inadempienze dovute a COVID-19 possono essere giustificate se esiste un forza maggiore clausola in un contratto regolato dalla legge inglese, la cui formulazione è abbastanza ampia o esplicita da coprire l'epidemia di COVID-19; per esempio, se esiste un riferimento particolare a "pandemie", “epidemie" o "quarantene"In quella clausola, come è comunemente il caso.
Se no forza maggiore la clausola esiste, si può invece invocare il concetto di frustrazione del diritto comune. Secondo la legge inglese, un contratto può essere espletato per frustrazione quando si verifica qualcosa dopo la formazione del contratto, cioè, un evento esterno o un cambiamento estraneo della situazione non contribuito dalla parte che cerca di fare affidamento su di esso, che rende fisicamente o commercialmente impossibile eseguire il contratto.[1]
Anche se la dottrina opera in spazi ristretti (esempi del tipo di eventi che sono stati tenuti per mettere in atto la dottrina includono l'esplosione, sequestro di una nave ed esproprio dell'oggetto del contratto da parte di un governo straniero),[2] l'epidemia COVID-19 potrebbe, discutibilmente, qualificarsi come un evento frustrante.
tuttavia, si noti che il semplice inconveniente, disagio, perdita finanziaria implicata nell'esecuzione del contratto o ritardo, che rientra nel rischio commerciale assunto dalle parti, è stato ritenuto insufficiente per frustrare i contratti, come una questione di diritto inglese.[3]
Forza maggiore e difficoltà di diritto francese
Le parti dei contratti regolati dalla legge francese interessati dall'epidemia COVID-19 possono cercare di fare affidamento su dottrine codificate di forza maggiore e / o difficoltà da esonerare dal mancato adempimento dei propri obblighi.
Articolo 1218 del codice civile francese definisce forza maggiore come evento che impedisce l'adempimento degli obblighi del debitore, che è:
- al di fuori del controllo del debitore,
- che non poteva ragionevolmente essere previsto al momento della conclusione del contratto (il fattore imprevedibile) e
- i cui effetti non potevano essere evitati con misure appropriate (il fattore di mitigazione).
Se la prevenzione è temporanea, l'adempimento dell'obbligo è semplicemente sospeso, a meno che il ritardo che ne deriva giustifichi la risoluzione del contratto.
Se la prevenzione è permanente, il contratto è risolto a norma di legge e le parti sono esonerate dai loro obblighi continui, alle condizioni previste dagli articoli 1351[4] e 1351-1,[5] cioè, principalmente se non hanno accettato di correre il rischio dell'evento o se non sono stati precedentemente avvisati di esibirsi.
Anche se il virus COVID-19 costituisce senza dubbio un evento esterno, al di fuori del controllo delle parti, l'imprevedibilità e i fattori di mitigazione, nonché se la prevenzione è temporanea o permanente, dovrà essere dimostrato dalla parte che cerca di invocare l'articolo 1218, in base alle circostanze particolari di ciascun caso.
Ulteriore, ai sensi del nuovo inserito Articolo 1195 del codice civile francese, le difficoltà possono essere invocate, a meno che non vi sia una disposizione contrattuale che ne escluda l'applicazione, Se:
- c'è un cambiamento nelle circostanze,
- ciò non era prevedibile al momento della conclusione del contratto,
- che rende l'esecuzione del contratto eccessivamente onerosa e
- la parte in cerca di soccorso non ha accettato contrattualmente di assumersi il rischio di difficoltà.
La parte che soffre di tale squilibrio può quindi chiedere alla sua controparte di rinegoziare il contratto. Durante il periodo di rinegoziazione, le parti devono, tuttavia, continuare a rispettare e adempiere ai rispettivi obblighi.
Se la rinegoziazione fallisce, le parti possono decidere di risolvere il contratto o rinviare la questione a un giudice / arbitro in modo che possa essere rivisto o risolto.
Anche se la soglia per dimostrare le difficoltà è alta e dipenderà in gran parte dai fatti di ciascun caso, discutibilmente, l'impatto di COVID-19 è un cambiamento imprevedibile in circostanze che potrebbero rendere eccessivamente onerosa l'esecuzione di determinati contratti, e con ciò, giustificare la loro revisione o risoluzione.
Forza maggiore ai sensi della legge cinese
Ai sensi degli articoli 117 e 118 della RPC[6] Diritto contrattuale, forza maggiore è definita come qualsiasi circostanza oggettiva imprevedibile, inevitabile e insormontabile, che esonera la parte interessata dalla responsabilità in tutto o in parte, a condizione che l'altra parte sia informata e riceva prove sufficienti entro un termine ragionevole.
È interessante notare che, il Consiglio cinese per la promozione del commercio internazionale, un organo quasi governativo, sta emettendo certificati di forza maggiore alle imprese cinesi, per verificare che COVID-19 costituisca a forza maggiore evento.
Questi certificati, però, non esonerano automaticamente le parti cinesi dall'adempimento dei loro obblighi, soprattutto quando si tratta di controparti estere. Anche secondo la legge cinese, un'analisi specifica dei fatti dovrebbe essere condotta per accertare se e in quale misura la parte interessata possa essere giustificata.
Conclusione
Mentre l'epidemia COVID-19 continua a svolgersi, non si dovrebbe tentare una risposta definitiva in termini di effetti dirompenti sui contratti. Forza maggiore clausole e concetti legali correlati, che si incontrano sotto le leggi di tutte le nazioni in varie forme, potrebbe davvero venire in soccorso di alcune imprese.
tuttavia, sotto la maggior parte delle leggi della maggior parte delle nazioni la soglia per invocare forza maggiore o le difficoltà sono alte, l'analisi richiesta è ampiamente specifica per i fatti, e il risultato dipenderà infine dal tribunale arbitrale (o del tribunale) discrezione nell'interpretazione delle relative disposizioni contrattuali (se presente), fatti e principi giuridici applicabili.
Tuttavia, sembra certo che COVID-19, forza maggiore e l'arbitrato sarà importante nel prossimo anno.
[1] H. Beale, Chitty on Contracts, 32 Ed. 2018, migliore. 23-001 e 23-007.
[2] H. Beale, Chitty on Contracts, 32 Ed. 2018, migliore. 23-002 e 23-021.
[3] H. Beale, Chitty on Contracts, 32 Ed. 2018, per. 23-021.
[4] Arte. 1351 del codice civile francese recita: “L'impossibilità di compiere l'atto di esecuzione scarica il debitore nella misura di tale impossibilità laddove risulta da un evento di forza maggiore ed è definitivo, a meno che non abbia accettato di assumersi il rischio dell'evento o che non sia stato precedentemente informato di esibirsi."
[5] Arte. 1351-1 del codice civile francese recita: “Dove l'impossibilità della prestazione è il risultato della perdita di ciò che è dovuto, il debitore a cui è stata notificata l'esecuzione è ancora dimesso, se dimostra che la perdita si sarebbe ugualmente verificata, se il suo obbligo fosse stato adempiuto. Lui deve, però, assegnare al creditore i suoi diritti e le rivendicazioni allegate alla cosa."
[6] La legge della Repubblica popolare cinese.