Il principio di negazione della giustizia incarna la cattiva amministrazione della giustizia da parte dei tribunali locali.[6] Gli atti proibiti della magistratura locale ruotano principalmente intorno all'accesso alla giustizia, la discriminazione e l'esecuzione lenta o inesistente di decisioni giudiziarie favorevoli a un investitore straniero.[7]
Una delle definizioni più antiche e più citate di negazione della giustizia è la definizione trovata in l. Fay, H. Neer e Pauline Neer (Stati Uniti d'America) v. Stati Uniti messicani Astuccio. Secondo la definizione del tribunale in giù:
[T]cura un alieno, al fine di costituire una delinquenza internazionale, dovrebbe ammontare a un oltraggio, in malafede, a negligenza intenzionale del dovere, o a un'insufficienza dell'azione governativa così lontana dagli standard internazionali che ogni uomo ragionevole e imparziale riconoscerebbe prontamente la sua insufficienza.[1]
Il contenuto del principio di negazione della giustizia può essere trovato nel Ambtielos[2] Astuccio. Là, il tribunale lo ha dichiarato:
[T]lo straniero deve godere della piena libertà di comparire davanti ai tribunali per la protezione o la difesa dei suoi diritti, sia come querelante o imputato; per intraprendere qualsiasi azione fornita o autorizzata dalla legge, per consegnare eventuali memorie a titolo di difesa, compensare o domanda riconvenzionale, per coinvolgere il Consiglio, per fornire prove, sia documentario o orale o di qualsiasi altro tipo; fare domanda per la cauzione, presentare ricorsi e, in breve, utilizzare pienamente i tribunali e avvalersi di eventuali rimedi procedurali o garanzie previsti dalla legge del territorio per poter amministrare la giustizia su un piano di uguaglianza con i cittadini del paese.(enfasi aggiunta)[3]
Una definizione più recente di negazione della giustizia deriva da Aziniano v. Messico arbitrato, che ha identificato quattro tipi di negazione della giustizia:
Una negazione della giustizia potrebbe essere invocata se i tribunali competenti si rifiutano di presentare una causa, Se lo sottopongono a ritardi ingiustificati, o se essi amministrare la giustizia in modo gravemente inadeguato... Esiste un quarto tipo di negazione della giustizia, cioè la chiara e dannosa errata applicazione della legge.[4] (enfasi aggiunta)
Una definizione più ampia di negazione della giustizia è stata trovata in Loewen v. Stati Uniti d'America arbitrato. Là, il tribunale arbitrale ha concluso che un diniego di giustizia richiedeva un "manifesta ingiustizia nel senso di una mancanza di un giusto processo che porta a un risultato che offende un senso di proprietà giudiziaria”.[5] Anche se il tribunale in Loewen alla fine decretò che mancava di giurisdizione, ha concluso che i procedimenti dinanzi a un tribunale americano erano così prevenuti da costituire una negazione della giustizia.
La negazione della giustizia può riguardare procedimenti penali. Il tribunale in Tali Tokelé ha messo in evidenza le violazioni dei principi fondamentali di condotta nei procedimenti penali come manifestazione di negazione della giustizia.[8]
La negazione della giustizia può anche riguardare procedimenti amministrativi locali. Questo è stato in particolare il caso di Rivestito in metallo v. Messico Astuccio, laddove le autorità amministrative messicane non sono riuscite a rilasciare un permesso a un investitore straniero.[9]
[1] l. Fay, H. Neer e Pauline Neer (Stati Uniti d'America) v. Stati Uniti messicani, RIAA, Volume IV pagg. 60-66, 15 ottobre 1926, P. 60.
[2] La rivendicazione di Ambatielos (Grecia v. Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord), RIAA, Tomo XII pp. 83-153, 6 marzo 1956.
[3] La rivendicazione di Ambatielos (Grecia v. Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord), RIAA, Tomo XII pp. 83-153, 6 marzo 1956, P. 111.
[4] Roberto Aziniano, Kenneth Davitian, & Ellen Baca c. Stati Uniti messicani, Caso ICSID n. miliardo (DI)/97/2, premio (1 novembre 1999), migliore. 102,103.
[5] Gruppo Loewen, Inc. e Raymond L. Loewen v. Stati Uniti d'America, Caso ICSID n. miliardo(DI)/98/3, premio (26 giugno 2003), per. 132.
[6] Grand River Enterprises Sei Nazioni, srl, et al. v. Stati Uniti d'America, UNCITRAL, premio (12 gennaio 2011), per. 223.
[7] UN. da Nanteuil, Diritto internazionale degli investimenti, Edizioni A. Pedone, 2014, pp. 324-325.
[8] Tale Tokelés c. Ucraina, Caso ICSID n. ARB / 02/18, premio (26 luglio 2007), per. 133.
[9] Metalclad Corporation v. Stati Uniti messicani, Caso ICSID n. miliardo(DI)/97/1, premio (30 agosto 2000).
[10] Roberto Aziniano, Kenneth Davitian, & Ellen Baca c. Stati Uniti messicani, Caso ICSID n. miliardo (DI)/97/2, premio (1 novembre 1999), per. 99.