Su 19 gennaio 2017, La Corte costituzionale russa ha stabilito che lo Stato non aveva l'obbligo di conformarsi alla Corte europea dei diritti dell'uomo (“CEDU") Sentenza nella causa Yukos, che ha assegnato circa EUR 1.9 miliardi di risarcimento per l'azienda (il più grande nella storia della CEDU), a causa della violazione da parte della Russia della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (“CEDU").
L'importanza della sentenza della Corte EDU per gli arbitri di investimento di Yukos e le loro procedure di esecuzione ancora in corso è dimostrata dal fatto che continua a essere citata nelle comunicazioni e nelle decisioni giudiziarie. I nostri commenti precedenti sull'affare Yukos possono essere trovati Qui.
La sentenza della Corte EDU, in contrasto con i riconoscimenti arbitrali, non ha trovato un'accusa di esproprio illegale. Lo ha fatto, però, si pronuncia favorevolmente sugli argomenti del Claimant secondo cui è stato maltrattato dalle autorità russe, concludendo che i procedimenti di esecuzione si sono svolti in modo sproporzionato rispetto al loro obiettivo dichiarato (riscossione delle tasse) e ha provocato la fine della società. Ciò costituiva una violazione dell'articolo 1 del primo protocollo aggiuntivo alla CEDU (Protezione della proprietà). Anche se Yukos è stato premiato con soddisfazione, il giudizio è stato paradossalmente considerato una vittoria per la Russia, poiché la Corte EDU non ha accettato l'argomentazione del richiedente secondo cui lo Stato agiva in malafede e abusava del suo potere di far fallire Yukos con il pretesto della riscossione delle imposte.
Contrariamente a quanto affermato nell'articolo 46 CEDU, sulla finalità e la natura vincolante delle sentenze della Corte EDU per tutti gli Stati membri coinvolti, La Corte costituzionale russa ha stabilito che lo stato era non in effetti obbligato a dare esecuzione al giudizio ea risarcire Yukos, poiché la sentenza non era compatibile con la Costituzione russa. Secondo quanto riferito, la Corte ha basato il suo ragionamento sul presupposto che l'esecuzione della sentenza comporterebbe un onere senza precedenti per il bilancio dello Stato, che era contrario ai principi di uguaglianza e giustizia. Con questa sentenza, la Corte ha dato chiara precedenza alla sovranità della Russia e alla legislazione nazionale sulla CEDU.
Considerando le continue lotte degli azionisti di Yukos per far valere i loro premi agli investimenti in diverse giurisdizioni in Europa e all'estero, la constatazione della Corte costituzionale russa potrebbe ulteriormente indebolire la posizione degli ex azionisti.
tuttavia, poiché la Corte costituzionale non ha discusso le conclusioni della Corte EDU, ma solo la natura vincolante del giudizio, le procedure di esecuzione degli Investment Awards potrebbero non essere interessate. Questo sembra essere il punto che anche il consiglio della Russia sta facendo, poiché le permetterebbe di fare affidamento sull'autorevole conclusione della Corte EDU che la Russia non agiva in malafede.
In conclusione, la sentenza della Corte costituzionale, anche se previsto, è l'ennesimo ostacolo nei tentativi degli azionisti della ex società di ottenere il compenso assegnato. I tentativi ancora in corso in più giurisdizioni per imporre i vari riconoscimenti arbitrali, nonostante alcuni di essi vengano accantonati dai tribunali nazionali, suggerisce che l'arbitrato sugli investimenti potrebbe offrire più opzioni per chiedere sollievo rispetto a una sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, almeno in Russia.
- Anastasia Choromidou, Legge Aceris SARL