Il deposito di arbitrati basati su più accordi arbitrali, contenuto in due (o più) contratti separati, in un unico procedimento arbitrale può essere possibile, ma deve essere fatto con cautela.
Lo sviluppo di grandi progetti nel campo dell'ingegneria, costruzione, olio e gas, e l'estrazione mineraria danno spesso luogo a situazioni in cui le controversie correlate riguardanti un singolo progetto riguardano più contratti con più accordi arbitrali. Indipendentemente dal fatto che in una prima fase si faccia affidamento su accordi arbitrali diversi richiesta di arbitrato (definita una richiesta composita di arbitrato), oppure il consolidamento è richiesto successivamente nel procedimento arbitrale, ci sono vantaggi nel raggruppare diverse controversie relative allo stesso progetto in un unico procedimento arbitrale.
Risolvere tutti i problemi correlati in un unico procedimento sarà in genere più efficiente ed economico, richiedendo il pagamento di un minor numero di arbitri e altri costi. Un unico procedimento elimina anche la possibilità di lodi contrastanti, poiché diversi tribunali arbitrali possono decidere diversamente, anche sulla base di modelli di fatti simili. inoltre, la risoluzione delle controversie in un unico procedimento può consentire al tribunale arbitrale o all'arbitro unico di avere una migliore comprensione dei fatti sottostanti, che può migliorare la qualità del premio finale che viene reso.
Ci sono insidie che devono essere considerate prima di avviare arbitrati multi-contratto, però.
Archiviazione di arbitrati in base a diversi accordi di arbitrato e approccio dei tribunali nazionali
Nonostante i vantaggi di risolvere una controversia che coinvolge più contratti attraverso un unico procedimento, l'approccio dei tribunali nazionali alla questione del consolidamento è incoerente, soprattutto quando una parte cerca di avviare un unico arbitrato sulla base di due accordi di arbitrato, piuttosto che tentare di consolidare due arbitrati esistenti.
Nel A v B [2017] EWHC 3416 (comm), per esempio, l'Alta Corte d'Inghilterra e Galles ha ritenuto che un'unica richiesta di arbitrato nel contesto di controversie derivanti da due accordi arbitrali separati in un arbitrato LCIA non fosse valida. Il tribunale ha stabilito che una richiesta di arbitrato includeva in modo inammissibile due rivendicazioni basate su due accordi arbitrali identici, contenuto in due diversi contratti, sebbene connesso.
La corte ha radicato la sua analisi in Articolo 1 del 2014 Regole di arbitrato della LCIA ("Regole LCIA") e ha scoperto che l'uso ripetuto di parole come "disputa", “arbitrato", “l'accordo di arbitrato"Nelle loro forme singolari indicavano che le Regole LCIA non prevedono l'avvio di più arbitrati con un'unica richiesta di arbitrato. Secondo l'Alta Corte, era "completamente semplice"Che le Regole LCIA lo considerano (io) una singola richiesta di arbitrato può dar luogo a un solo arbitrato, quale (ii) comporta il pagamento di una quota di iscrizione, e (iii) la costituzione di un tribunale arbitrale. di conseguenza, la Corte ha concluso che sarebbe "inconcepibile"Per concludere che il 2014 Le Regole LCIA consentono il deposito di due diversi accordi arbitrali in un'unica richiesta di arbitrato. Questa decisione ha portato la LCIA ad aggiornare le proprie regole di arbitrato, e l'articolo 1.2 del 2020 Le regole LCIA ora consentono esplicitamente la presentazione di una richiesta composita di arbitrato:
“1.2 A Claimant wishing to commence more than one arbitration under the LCIA Rules (sia contro uno o più convenuti e ai sensi di uno o più accordi arbitrali) può servire una richiesta composita in relazione a tutti questi arbitrati, fermo restando che i requisiti di cui all'art 1.1 sono rispettate con soddisfazione della Corte LCIA in relazione a ciascun arbitrato.”
Il risultato del A v B decisione contrasta con l'approccio accettato in un'altra decisione del tribunale inglese. Nel Easybiz Investments contro Sinograin et al. [2011] 1 Rep. Lloyd 688, si è ritenuto valido un'unica richiesta di arbitrato per avviare un arbitrato con dieci contratti separati, ciascuna contenente una diversa convenzione arbitrale. La differenza tra A v B e The Biz sta nel fatto che quest'ultimo era un a arbitrato. Perciò, non erano applicabili regole istituzionali, figuriamoci il 2014 Regole LCIA.
La Corte di Cassazione italiana ha stabilito che fosse valida la proposizione di un'unica istanza di arbitrato relativa a più ricorsi basati su identici accordi arbitrali. così, un premio non poteva essere accantonato per questo motivo.[1] La Corte di Cassazione italiana ha capito che fintanto che (io) le parti sono le stesse, (ii) i contratti sono collegati e (iii) le convenzioni arbitrali sono identiche, il principio di buona fede giustifica il consolidamento in un unico procedimento.
In Canada, la Corte Suprema della Columbia Britannica ha deciso in Autorità per i trasporti della Columbia Britannica sulla costa meridionale v. BMT Fleet Technology Ltd[2], però, che una singola richiesta di arbitrato sotto più di una convenzione arbitrale non era valida. tuttavia, il tribunale canadese ha trovato un'altra soluzione, ritenendo che l'istituzione arbitrale che amministra il caso (il Centro di arbitrato commerciale internazionale della Columbia Britannica) aveva il potere di dividere la controversia in parti separate, procedimento valido.
Queste decisioni dimostrano che la possibilità di fare affidamento su due o più accordi arbitrali nella stessa richiesta di arbitrato dipenderà dai termini delle clausole compromissorie, legge applicabile e se prevedono disposizioni istituzionali o a arbitrato. Nel caso in cui l'arbitrato sia istituzionale, le parti e i consulenti devono tenere presente che la presentazione di più accordi arbitrali in un'unica richiesta di arbitrato può essere valida in base ad alcune regole, ma invalido sotto altri.
Le convenzioni arbitrali multiple e il regolamento delle istituzioni arbitrali
Articolo 9 delle norme sull'arbitrato dell'ICC prevede esplicitamente che i reclami derivanti da o in relazione a più di un contratto possano essere presentati in un unico arbitrato indipendentemente dal fatto che siano presentati in base a uno o più accordi arbitrali.
“Fatte salve le disposizioni degli articoli 6(3)-6(7) e 23(4), i reclami derivanti da o in relazione a più di un contratto possono essere presentati in un unico arbitrato, indipendentemente dal fatto che tali richieste siano presentate in base a uno o più accordi arbitrali ai sensi delle Regole.”
Generalmente, la Corte ICC ammetterà il deposito di diverse convenzioni arbitrali in un unico procedimento se i seguenti criteri sono soddisfatti:
- tutti i contratti devono essere stati firmati dalle stesse parti;
- tutti i contratti devono riguardare la stessa transazione economica; e
- le clausole di risoluzione delle controversie contenute nei contratti devono essere compatibili.
Nella stessa vena, Articolo 14(1) del 2017 Regolamento arbitrale della Camera di Commercio di Stoccolma (SCC) autorizza esplicitamente la proposizione di reclami derivanti o connessi a più contratti in un unico arbitrato.
“Le parti possono avanzare pretese derivanti da o in relazione a più di un contratto in un unico arbitrato.”
allo stesso modo, il 2015 Commissione internazionale per l'arbitrato economico e commerciale della Cina (CIETAC) Regole di arbitrato fornire, nell'articolo 14, che un attore può avviare un unico arbitrato relativo a controversie derivanti da o in connessione con più contratti se sono soddisfatti i seguenti criteri:
- i contratti sono connessi e coinvolgono le stesse parti nonché rapporti giuridici della stessa natura;
- le controversie derivano dalla stessa transazione o dalla stessa serie di transazioni; e
- le convenzioni arbitrali sono identiche o compatibili.
Articolo 29 del 2018 Regole di arbitrato amministrate HKIAC, a sua volta, autorizza la presentazione di reclami simultanei a condizione che siano soddisfatte tre condizioni:
- una questione comune di diritto o di fatto sorge in ogni convenzione arbitrale che dà origine all'arbitrato;
- i diritti al risarcimento rivendicati riguardano, o sorgere da, la stessa operazione o una serie di operazioni correlate; e
- le convenzioni arbitrali in base alle quali tali pretese sono avanzate sono compatibili.
Alcune regole di arbitrato, come il regole di arbitrato della Camera di Arbitrato e Mediazione di Londra (LCAM) non provvedere a questo, però, richiedendo il deposito di arbitrati separati. Come il 2014 Regole LCIA, fanno semplicemente riferimento all'arbitrato “accordo” al singolare, quindi non consentono richieste composite di arbitrato.
Per tali istituzioni, e in effetti qualsiasi istituzione in cui le richieste composite di arbitrato non sono esplicitamente consentite, è pertanto prudente presentare richieste di arbitrato separate in base a ciascuna convenzione arbitrale e quindi cercare il consolidamento.
[1] Aliman Immobiliare del Geon, Roberto Gufler & C.S.A.S., v. Meridiana Costruzioni srl., Corte di Cassazione, 25 Maggio 2007.
[2] Autorità per i trasporti della Columbia Britannica sulla costa meridionale v. BMT Fleet Technology Ltd., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)