Nell'arbitrato internazionale sugli investimenti gli interessi possono rappresentare una parte significativa di un premio finale e non è raro che l'interesse superi i danni effettivi.[1] Pur non essendo un rimedio indipendente, l'interesse rappresenta un importante elemento di compensazione.[2]
Lo scopo principale di un premio di interesse è "per risarcire il danno derivante dal fatto che, durante il periodo di mancato pagamento da parte del debitore, il creditore è privato dell'uso e della disposizione di tale somma che avrebbe dovuto ricevere”.[3]
I BIT di solito includono un riferimento esplicito agli interessi nelle loro disposizioni sull'importo del risarcimento in caso di esproprio e nelle loro disposizioni sulla risoluzione delle controversie. tuttavia, è possibile rivendicarlo anche in assenza di una disposizione del trattato in tal senso. Come indicato in 2 vita Astuccio, “Mancano i termini o le disposizioni del trattato nella legge applicabile contraria, è generalmente accettato che i tribunali internazionali possano assegnare interessi a un richiedente ferito; infatti la responsabilità di pagare gli interessi è ormai un principio legale accettato."[4]
Questa conclusione è in linea con l'articolo 38 degli articoli ILC sulla responsabilità dello Stato, che legge:[5]
- Gli interessi su qualsiasi somma principale dovuta ai sensi del presente capitolo sono pagabili quando necessario al fine di garantire la riparazione integrale. Il tasso di interesse e le modalità di calcolo sono stabiliti in modo da ottenere tale risultato.
- Gli interessi vanno dalla data in cui la somma principale avrebbe dovuto essere pagata fino alla data in cui l'obbligo di pagamento è adempiuto.
Nel fissare l'interesse, i tribunali internazionali devono decidere il tasso (1), se saranno assegnati interessi semplici o composti (2), e il periodo durante il quale matureranno gli interessi (3).[6] Dispongono di un ampio margine di discrezionalità al riguardo.[7]
Non esiste una pratica uniforme per assegnare interesse al diritto internazionale in materia di investimenti.[8] così, i tribunali possono utilizzare una serie di metodi al fine di determinare l'applicabilità tasso d'interesse:
- un approccio al tasso debitore, che dipende dall'interesse che l'investitore ha dovuto pagare sui fondi presi in prestito.
- un approccio tariffario dello Stato ospitante, che utilizza la tariffa legale nello Stato ospitante come "benchmark utile", poiché è il minimo legale riconosciuto dallo Stato stesso.
- un approccio di "prestito coatto" - con questo metodo, l'investitore si trasforma in un "prestatore non disposto" allo Stato, e pertanto ha diritto a interessi pari al "tasso di indebitamento a breve termine dello Stato".
- un approccio di "alternative di investimento", che riflette la somma aggiuntiva che il denaro dell'investitore avrebbe guadagnato, se fosse stato reinvestito ogni anno a tassi di interesse generalmente prevalenti. Quando si applica questo approccio, i tribunali spesso assegnano interessi a un tasso pari ai buoni del tesoro a breve termine degli Stati Uniti o ai certificati di deposito a sei mesi degli Stati Uniti o al tasso LIBOR.
Per quanto riguarda la domanda di compounding interesse, l'interesse composto è stato assegnato ai premi di investimento più recenti. Come il tribunale in Perdita continentale v. Argentina ha spiegato: “Il valore temporale del denaro nelle economie del libero mercato è misurato in interesse composto; non si può fare affidamento su interessi semplici per produrre la piena riparazione per la perdita di un richiedente causata da ritardo nel pagamento."[9] inoltre, nel Gemplus v. Messico, il tribunale ha concluso che "esiste ora una forma di "giurisprudenza costante" in cui la presunzione si è spostata dalla posizione circa un decennio fa, con il risultato che ora sarebbe più appropriato ordinare l'interesse composto, a meno che non risulti inappropriato a favore di un semplice interesse”.[10] Il tribunale dovrà anche decidere sulla frequenza della composizione (es, trimestrale, semestralmente o annualmente).
Quanto a il periodo rilevante, il tribunale in SGS v. Paraguay ha spiegato: “[T]il principio virtualmente universale del diritto internazionale e delle pratiche arbitrali internazionali in caso di ritardo nel pagamento degli obblighi monetari dovuti è quello di applicare gli interessi alla data di scadenza del pagamento."[11] Il periodo reale varierà a seconda delle circostanze di ogni singolo caso.
Finalmente, i tribunali di solito assegnano anche interessi post premiazione (indicato anche come interesse moratorio o di default), che ha lo scopo di creare un incentivo efficace per rispettare senza indugio l'aggiudicazione. Inizia a maturare dopo la sua emissione o dopo la scadenza di un periodo di grazia concesso dal tribunale.
Marina Sì, Aceris Law LLC
[1] es. Aminoil v Kuwait, Premio di 24 marzo 1982 (1982) 21 METEO 976, 1042; Santa Elena contro Costa Rica Development Company, Premio di 17 febbraio 2000, migliore 95, 107; Wena Hotels v Egitto, Premio dell'8 dicembre 2000, migliore 127, 136.
[2] io. Marboe, Calcolo del risarcimento e dei danni nel diritto internazionale degli investimenti, 2ND Ed., P. 329.
[3] Compagnia di Aguas del Aconquija S.A. e Vivendi Universal S.A. v. Repubblica argentina, Caso ICSID n. ARB / 97/3, premio, 20 agosto 2007, per. 9.2.3.
[4] Compagnia di Aguas del Aconquija S.A. e Vivendi Universal S.A. v. Repubblica argentina, Caso ICSID n. ARB / 97/3, premio, 20 agosto 2007, per. 9.2.1.
[5] Articoli sulla responsabilità degli Stati per atti internazionalmente errati, Risoluzione della GA del 21 dicembre 2001, A / Res / 56/83, annesso, Articolo 38.
[6] Occidental Petroleum Corporation e Occidental Exploration and Production Company v. Repubblica dell'Ecuador, Caso ICSID n. ARB / 06/11, premio, 5 ottobre 2012, per 826; Guarda anche, Autostrada della concessione del Venezuela, CIRCA. v. Repubblica Bolivariana del Venezuela, Caso ICSID n. ARB / 00/5, premio, 23 settembre 2003, per. 367.
[7] Wena Hotels Limited contro Repubblica araba d'Egitto, Caso ICSID n. ARB / 98/4, Decisione del comitato ad hoc (Procedimento di annullamento), 5 febbraio 2002, per 96.
[8] T.W. Wälde & B. Sabahi, compensazione, Danni e valutazione nel diritto internazionale degli investimenti, TDM Vol. 4, problema 6 (2007), P. 45.
[9] Continental Casualty Company v. Repubblica argentina, Caso ICSID n. ARB / 03/9, 5 settembre 2008, per. 309.
[10] Gemplus S.A., SLP S.A., Gemplus Industrial S.A. di C.V.. v. Stati Uniti messicani, Caso ICSID n. miliardo(DI)/04/3, 16 giugno 2010, per. 16-26.
[11] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. La Repubblica del Paraguay, Caso ICSID n. ARB / 29/07, premio, 10 febbraio 2012, per. 184.