La dottrina di Kompetenz-Kompetenz presume che un tribunale arbitrale internazionale abbia giurisdizione per valutare e decidere la propria giurisdizione. I sistemi giuridici adottano approcci diversi al principio di Kompetenz-Kompetenz. La legislazione nazionale sull'arbitrato varia a seconda delle versioni del principio di Kompetenz-Kompetenz adottato.[1]
Il principio prevede due tipi di effetti. L'effetto positivo di Kompetenz-Kompetenz è che il tribunale arbitrale ha il potere di esaminare e decidere le obiezioni giurisdizionali. L'effetto negativo del principio equivale alla mancanza di autorità del potere giudiziario nel determinare le obiezioni giurisdizionali almeno fino a quando il tribunale arbitrale non rilascia un riconoscimento.[2]
Francia
Articolo 1465 del codice di procedura civile francese riconosce il principio di Kompetenz-Kompetenz:
“Il tribunale arbitrale ha la giurisdizione esclusiva per decidere in merito alle obiezioni alla sua giurisdizione."[3]
Attraverso questo articolo, La Francia ha adottato gli effetti positivi di Kompetenz-Kompetenz, per cui il tribunale arbitrale è competente a decidere tutte le controversie giurisdizionali, soggetto a controllo giurisdizionale. inoltre, riflette quello in Francia, le parti non sono tenute a conferire autorità al tribunale arbitrale mediante il loro accordo.
Articolo 1448 (1) del codice di procedura civile francese prevede inoltre:
“Quando una controversia soggetta a un accordo arbitrale viene portata davanti a un tribunale, tale tribunale declina la giurisdizione, salvo se un tribunale arbitrale non è stato ancora sequestrato della controversia e se l'accordo arbitrale è manifestamente nullo o manifestamente non applicabile. "[4]
Questo articolo dimostra che gli effetti negativi del principio di Kompetenz-Kompetenz sono efficaci anche in Francia, poiché i tribunali nazionali non possono prendere in considerazione obiezioni giurisdizionali su base interlocutoria.[5] Il tribunale non deve indagare sul merito delle controversie né sulla validità o sulla portata della clausola compromissoria.[6] L'autorità del tribunale è costretta a condurre a a prima vista indagine sulla validità della clausola compromissoria.[7]
stati Uniti
Il Federal Arbitration Act degli Stati Uniti non prevede il principio di Kompetenz-Kompetenz. Non c'è equivalente all'articolo 1448 del codice di procedura civile francese. tuttavia, I tribunali statunitensi riconoscono l'effetto positivo di Kompetenz-Kompetenz, soggetto a controllo giurisdizionale.[8]
Il caso principale che affronta il principio è Prime opzioni di Chicago Inc. v Kaplan,[9] che fornisce quello, attraverso l'accordo di arbitrato, le parti possono concedere all'arbitro Kompetenz-Kompetenz o riservare decisioni giurisdizionali ai tribunali nazionali.[10] Assente accordo contrario tra le parti, I tribunali statunitensi hanno creato la presunzione che gli arbitri abbiano giurisdizione per decidere la propria giurisdizione, soggetto a successivo controllo giurisdizionale.[11]
Gli Stati Uniti riconoscono Kompetenz-Kompetenz positivo, ma consentono l'esame giudiziario delle questioni giurisdizionali su base interlocutoria, in determinate circostanze, che è una posizione intermedia rispetto ai paesi che accettano o rifiutano totalmente gli effetti negativi di Kompetenz-Kompetenz.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1048
[2] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, pp. 1069 - 1071
[3] Articolo 1465 del codice di procedura civile francese
[4] Articolo 1448 (1) del codice di procedura civile francese
[5] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1049
[6] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1113
[7] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1114
[8] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1061
[9] Prime opzioni di Chicago, Inc. v. Kaplan (1995) No. 94-560; Guarda anche Prime opzioni di Chicago Inc. v. Kaplan: Arbitrato sulla questione dell'arbitrabilità della Corte suprema degli Stati Uniti
[10] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, pp. 1061 - 1062
[11] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1062
[12] Gary Nato, Arbitrato commerciale internazionale, Seconda edizione, Capitolo 7: Accordi internazionali di arbitrato e competenza-competenza, P. 1049