L'intersezione della legge sugli investimenti internazionali e della politica interna porta spesso a casi di arbitrato di alto profilo, con l'annullamento dei premi che spesso fanno titoli. Uno di questi casi è la disputa di vecchia data tra la compagnia energetica ungherese Mol Group e la Repubblica di Croazia. La saga incapsula la complessa dinamica dell'arbitrato di investimento, Accuse di corruzione, e le sfide di far rispettare i premi in contesti politicamente sensibili.
Le origini della controversia
L'origine della controversia tra mol, una multinazionale ungherese del petrolio e del gas, e alla Croazia si può far risalire 2008 quando MOL è riuscita ad aumentare le proprie azioni in INA, la multinazionale petrolifera croata, per 47.16%. Sono seguite le modifiche al patto parasociale tra il governo croato e MOL in 2009. Come da emendamenti, Alla MOL venne dato il controllo sull'INA, e il governo ha accettato di rilevare gli impianti di stoccaggio del gas dell’INA e di rilevare l’attività di vendita del gas. L'ex primo ministro croato, Ivo Sanader, è stato successivamente arrestato per accuse di corruzione. Quando sono stati conclusi gli emendamenti all'accordo degli azionisti, Presumibilmente aveva accettato le tangenti da Mol per facilitare la loro conclusione.[1]
Mol V. Procedimento arbitrale della Croazia: Round I.
MOL ha avviato un procedimento arbitrale ICSID contro la Croazia in 2013, sostenendo che le azioni della Croazia erano in violazione del trattato di Carta energetica (“ECT”) (Caso ICSID n. ARB/13/32). Nel 2014, La Croazia ha quindi risposto avviando procedimenti arbitrali basati sull'accordo per gli azionisti ai sensi delle norme non unitriche (Repubblica di Croazia V. Mol ungherese Oil and Gas Company Plc, Caso PCA n. 2014-15), sostenendolo, A causa della presunta corruzione da parte di Sanader, Gli emendamenti all'accordo per gli azionisti erano nulli. Il procedimento arbitrale era entrambi in corso in parallelo al processo penale di Sanader nei tribunali croati. I tribunali croati hanno condannato Sanader e Hernádi per corruzione, Ma i tribunali arbitrali non erano convinti dalle prove.
Il tribunale arbitrale ICSID alla fine ha governato a favore di mol 2022, respingere le accuse di corruzione della Croazia a causa di prove insufficienti. Il tribunale arbitrale ha scoperto che la Croazia aveva violato i suoi obblighi ai sensi del Trattato di Carta energetica. conseguentemente, A Croazia fu ordinato di pagare un risarcimento a Mol, con rapporti che indicano un premio di circa USD 184 milioni di danni, più gli interessi.
Nel procedimento non unitale, Il Tribunale ha anche respinto le affermazioni della Croazia di corruzione e violazioni del diritto societario interno contro Mol. conseguentemente, A Croazia fu ordinato di sostenere le spese e le spese amministrative del tribunale, Oltre alla maggior parte delle spese legali ed esperte di Mol e altre spese.
tuttavia, Questa non era la fine della saga, Quando la Croazia ha avviato un procedimento di annullamento. Mol, a sua volta, ha avviato le procedure di esecuzione negli Stati Uniti e due nuove procedimenti arbitrali.
La spinta della Croazia per l'annullamento
Seguendo la decisione del tribunale, La Croazia ha cercato l'annullamento del premio ai sensi della Convenzione ICSID. Le procedure di annullamento sotto ICSID non sono ricorsi; Sono limitati a motivi specifici, come il manifesto eccesso di poteri del tribunale, una grave partenza dalle regole procedurali fondamentali, o mancato dichiarazione delle ragioni della sua decisione. Ai sensi dell'art 52 del Convenzione ICSID, I motivi per l'annullamento del premio sono i seguenti:
- Il tribunale non era adeguatamente costituito;
- Il tribunale ha manifestamente superato i suoi poteri;
- C'era corruzione da parte di un membro del tribunale;
- C'è stata una grave partenza da una regola di procedura fondamentale; o
- Il premio non ha indicato i motivi su cui si basa.
La richiesta di annullamento della Croazia si concentrava su presunte irregolarità procedurali e sulla gestione da parte del tribunale delle prove relative ad accuse di corruzione. La Croazia ha sostenuto che il tribunale non è riuscito a valutare adeguatamente le prove critiche, minando la legittimità del premio.
A seguito dell'esito sfavorevole del caso UNCITRAL, La Croazia ha anche cercato di annullare il lodo arbitrale UNCITRAL dinanzi ai tribunali svizzeri, poiché la sede dell'arbitrato era a Ginevra, Svizzera. Il Tribunale federale svizzero, fungere da autorità competente per tali questioni, ha respinto la richiesta della Croazia di revocare il lodo arbitrale 17 ottobre 2017 (Caso no. 4A_53/2017). La Croazia ha quindi presentato una richiesta di revisione del lodo UNCITRAL. Nella sua decisione in merito 23 settembre 2022 (Caso no. 4A_69/2022), il Tribunale federale svizzero ha esaminato se una rinuncia al ricorso formulata in modo ampio nella convenzione arbitrale possa escludere la possibilità di chiedere una revisione del lodo arbitrale. La Corte ha concluso che tale rinuncia potrebbe effettivamente precludere il rimedio della revisione, respingendo così la richiesta della Croazia.
Procedimenti di esecuzione davanti agli Stati Uniti. Tribunali
A seguito dell'emissione della decisione favorevole all'ICSID a luglio 2022, MOL ha avviato procedimenti di esecuzione negli Stati Uniti per garantire la conformità al premio. A gennaio 2023, Mol ha presentato una petizione agli Stati Uniti. Tribunale distrettuale per il Distretto di Columbia per far rispettare il premio ICSID, citando l'incapacità della Croazia di soddisfare qualsiasi parte della somma premiata. Nel mese di settembre 2024, Il tribunale ha negato la mozione della Croazia di respingere l'azione di applicazione di Mol, permettendo al procedimento di continuare. A partire da novembre 2024, Mol ha presentato una dichiarazione di fatti materiali al tribunale, Dettagli il premio arbitrato e la non conformità della Croazia. Le procedure di applicazione negli Stati Uniti. sono in corso, Con Mol che cerca di costringere la Croazia a onorare il premio del Tribunale ICSID.
Mol V. Procedimento arbitrale della Croazia: Round II
Nel 2022, Mol ha lanciato un terzo arbitrato in base alle regole unitriche, che è attualmente in sospeso al PCA (Caso PCA 2023-09). Questo arbitrato su base contrattuale riguarda l'accusa di MOL secondo cui la Croazia ha violato gli accordi delle parti in merito agli investimenti di MOL in INA - in un contesto in cui le pretese contrattuali di MOL sono state respinte nella causa MOL ungherese Oil and Gas v. Croazia (1) arbitrato per difetto di giurisdizione.
Nel 2024, MOL ha avviato un altro arbitrato presso l'ICSID (Caso ICSID n. ARB/24/19) ai sensi del trattato sulla Carta dell’energia (ECT). La richiesta di arbitrato è stata registrata dall'ICSID il 20 giugno 2024. Il tribunale è stato costituito nel mese di novembre 2024.
Implicazioni più ampie
Il caso MOL c. La saga di annullamento della Croazia ha implicazioni significative per l'arbitrato di investimento. Sottolinea le sfide che i tribunali affrontano nell'affrontare le accuse di corruzione, in particolare nei casi in cui le prove sono scarse o politicamente accusate. Sottolinea anche i limiti dell'annullamento come rimedio, Dato il suo ambito ristretto ai sensi della Convenzione ICSID e la tradizionale posizione pro-arbitrale dei tribunali svizzeri.
inoltre, Il caso solleva domande sull'applicabilità dei premi in controversie politicamente sensibili. Anche se la richiesta di annullamento viene respinta, La resistenza della Croazia all’osservanza potrebbe complicare gli sforzi di MOL per far rispettare il lodo. Ciò riflette una tendenza più ampia in cui gli Stati mettono in discussione la legittimità dei risultati dell’arbitrato sugli investimenti, alimentando dibattiti sull’equità e sull’efficacia del sistema. Il procedimento di annullamento nel caso MOL v. Il caso della Croazia ricorda anche l’intricata interazione tra le leggi, politica, e affari nell'arbitrato sugli investimenti. Mentre la saga si svolge, fornirà preziose informazioni su come funziona il meccanismo di annullamento dei premi dei trattati di investimento e in che misura può affrontare le preoccupazioni sull’integrità dei lodi arbitrali.
[1] B. Perdonare, Mol V. Saga croata: Un Giano Bifronte nel dibattito sulla riforma dell’ISDS, 2 gennaio 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (ultimo accesso 22 gennaio 2025).