Primo arbitrato del Trattato sugli investimenti contro la Bielorussia.
Il Reporter di arbitrato sull'investimento di Luke Peterson ha recentemente pubblicato un articolo sul primo arbitrato sul trattato di investimento segnalato contro la Bielorussia, l'ultimo stato canaglia rimasto in Europa.
USD 175 milioni di arbitrati vengono lanciati da William Kirtley e Christophe Dugué di una delle principali boutique di arbitrato con sede a Parigi, portato & Kirtley, lavorando in tandem con Anna Crevon, un avvocato di lingua russa con un decennio di esperienza nell'arbitrato di un trattato di investimento che è consulente dello studio legale Dentons. I tre avevano precedentemente lavorato presso Shearman & Sterling insieme, dove erano tutti, in vari momenti, membri di Shearman & La squadra di Sterling, guidato da Emmanuel Gaillard e Yas Banifatemi, lavorando sull'USD 100 miliardi di arbitrati sul trattato di investimento basati su ECT per conto di un trio di azionisti di Yukos contro la Russia, che rimane il più grande arbitrato segnalato nella storia.
Allo stesso tempo, Il sito Web di Arbitrato del Trattato sugli investimenti altamente rispettato di Andrew Newcombe ha pubblicato una versione leggermente redatta del presente avviso, che è disponibile di seguito.
Sig. L'articolo di Peterson descrive le protezioni del trattato che vengono invocate per radicare l'USD 115 milioni di rivendicazioni da puro trattato, e includere richieste di violazioni delle disposizioni sul trattamento equo ed equo, la piena protezione e disposizioni di sicurezza, misure arbitrarie e discriminatorie, e clausole di esproprio di due trattati bilaterali di investimento.
Sig. Peterson rileva quindi la richiesta particolarmente ampia di danni morali in corso, vale a dire per USD 60 milioni per i sei anni che l'investitore straniero è stato costretto a spendere in a “lavoro duro” Campo di prigionia della Bielorussia, vale a dire. Dollaro statunitense 10 milioni per ogni anno di vita in carcere dell'investitore straniero.
Mentre il sig. Peterson nota che i danni morali lo sono “assegnato raramente” in arbitrati di trattati di investimento, cita il commento dell'investitore che lo è “molto difficile immaginare un caso più forte di danni morali rispetto a questo.” Nell'avviso, l'investitore straniero sostiene che il trattamento per il quale sono stati concessi danni morali nel tanto discusso caso ICSID Desert Line / Yemen “impallidisce in confronto” al presunto trattamento del sig. Mykhailenko per mano della Bielorussia, tra cui abusi fisici e psicologici molto gravi.
Sig. Peterson cita quindi il recente premio Al-Kharafi contro la Libia, dove USD 30 milioni di danni morali sono stati recentemente assegnati per danno reputazionale a un richiedente di una società kuwaitiana, rendendolo il più grande fino ad oggi, prima di citare l'argomento dell'investitore secondo cui il terribile record sui diritti umani della Bielorussia dovrebbe avere un impatto sulla determinazione del danno morale. Cita anche a 2009 caso negli Stati Uniti, dove al governo americano fu ordinato di pagare un risarcimento di USD 100 milioni per ingiusta detenzione.
Il suo articolo esamina quindi le somiglianze e le divergenze nelle controversie sui diritti umani e sugli investimenti, rilevando l'affermazione per conto dell'investitore straniero che era “fortunatamente” anche protetto da un trattato di investimento bilaterale, poiché "la Bielorussia è l'unico membro dell'Europa che non è parte della Convenzione europea dei diritti dell'uomo".
Prende inoltre atto delle misure che il consulente per gli investitori stranieri ha indicato che intendono adottare nei confronti della Bielorussia qualora non fosse disposto a rispettare un eventuale premio, che includono la confisca della Bielorussia’ aeroplani. L'investitore straniero, da parte sua, si è offerto di fornire una parte di qualsiasi importo gli venga assegnato in danni a gruppi per i diritti umani che operano in Bielorussia.
“Non vediamo l'ora di avviare questo arbitrato contro lo stato canaglia della Bielorussia, che ha gravemente danneggiato i nostri clienti’ diritti di investitore straniero,” dice Dugué & Partner di Kirtley sig. Kirtley. “La Bielorussia ha il sistema giudiziario meno indipendente in Europa, non ha uno stato di diritto, è noto per le sue massicce violazioni dei diritti umani, e ha espropriato i nostri clienti’ significativi investimenti esteri in Bielorussia senza alcun compenso. Anche la vita dell'investitore straniero è stata distrutta dalla Bielorussia su base razionale a causa della sua ingiusta detenzione per sei anni in un campo di lavoro forzato. Vinceremo questo caso.”
Sig. È possibile accedere all'articolo di Peterson all'indirizzo: https://www.iareporter.com/articles/20131113 (è richiesto l'abbonamento)