La globalizzazione ha portato il mondo a effettuare transazioni internazionali e accordi di prestito transfrontalieri. Qualsiasi violazione non poteva essere risolta esclusivamente a livello locale. La necessità di una soluzione internazionale si è evoluta. L’unico metodo in grado di porre fine alla confusione internazionale sembrava essere l’arbitrato. così, l’arbitrato internazionale è sempre più riconosciuto come il foro privilegiato per la risoluzione delle controversie riguardanti i contratti di prestito internazionali, anche se non ha ancora del tutto soppiantato il contenzioso tradizionale.
Accordi di prestito internazionale
Un contratto di prestito è un contratto formale che delinea importanti informazioni sulla controparte, responsabilità, e condizioni di credito. Questi termini possono essere, inter alia, l'importo del prestito, il tipo di prestito concesso, il calendario di rimborso, e il tasso di interesse.[1] Un accordo non può essere qualificato come prestito senza prevedere il rimborso secondo i termini specificati nel contratto. Restituire quanto preso in prestito è la caratteristica distintiva di un prestito.
I contratti di prestito internazionali solitamente contengono i seguenti termini per essere considerati giuridicamente validi.[2] Primo, ogni legittimo contratto di prestito deve contenere l'importo del prestito precisamente definito e indicato nel contratto. Secondo, la maggior parte delle volte, è necessario calcolare un tasso di interesse. Gli interessi rappresentano il costo del prestito di fondi. Terzo, devono essere specificate le modalità di rimborso. Il contratto dovrebbe contenere un chiaro programma di rimborso che includa i dettagli dell'importo e della frequenza dei rimborsi e la durata totale del prestito.[3] Il quarto, un contratto di prestito giuridicamente vincolante deve contenere il lasso di tempo entro il quale deve essere rimborsato, e quinto, eventuali disposizioni speciali incluse, come ad esempio il periodo di preavviso, eccetera., dovrebbe essere specificato.
Il finanziamento transfrontaliero richiede contratti di prestito più strutturati con termini numerati e tassi di interesse definiti. Un prestito di questa categoria necessita di un modello stabile e sicuro sia per il prestatore che per il mutuatario. Avere un contratto chiaro può ridurre qualsiasi incertezza emergente nelle transazioni multigiurisdizionali. Deve sempre esserci una disposizione relativa alle questioni di mitigazione del rischio, come la volatilità valutaria, instabilità politica, e affidabilità creditizia, in termini personalizzati che incorporano meccanismi per la gestione delle impostazioni predefinite o dei cambiamenti imprevedibili.[4]
Inoltre, accordi transfrontalieri, soprattutto bancari, deve contenere disposizioni che rispettino le normative internazionali e locali, come l’Antiriciclaggio (antiriciclaggio)[5] e Conosci il tuo cliente (KYC)[6] requisiti.
Le suddette disposizioni possono aumentare la fiducia dei finanziatori o dei mutuatari e indurli a investire in modi più rischiosi sui mercati esteri. Possono anche consentire ai finanziatori o ai mutuatari di avere accesso alle informazioni necessarie.
Controversie comuni relative ai contratti di prestito
Una delle controversie più comuni riguardanti i contratti di prestito è la violazione del contratto. Le violazioni si verificano comunemente quando i mutuatari non riescono a rispettare i propri obblighi di pagamento. I mutuatari devono seguire “alleanze", che impongono loro specifici obblighi/limitazioni.[7] I patti possono essere suddivisi in positivi e negativi. Quelli positivi mostrano che il mutuatario deve non riuscire a soddisfare qualcosa, mentre quelli negativi mostrano che il mutuatario procede con azioni proibite (come acquisire più debiti). Le violazioni di questi patti portano a violazioni del contratto.
I problemi di inadempimento sono comunemente presenti nei contratti di prestito e sono per lo più legati a cause di forza maggiore ed eventi imprevisti della vita. Eventi come la potenziale instabilità politica o le pandemie portano i mutuatari a smettere di adempiere ai propri obblighi, a volte legittimamente, a volte semplicemente utilizzando l'evento come pretesto. In un contesto internazionale, ciò spesso genera conflitti a causa di norme giuridiche divergenti:
La maggior parte dei legislatori nazionali fornisce norme che affrontano questi problemi, ma i principi sviluppati nel diritto interno come la frustrazione (Legge inglese), impossibilità di esecuzione (sistemi di diritto civile) o impraticabilità (Legge americana) possono implicare differenze sostanziali. così, le stesse circostanze possono esentare una parte dalla responsabilità in un ordinamento giuridico e non in un altro.[8]
Potrebbero sorgere controversie anche in merito alla legge applicabile o alle disposizioni giurisdizionali. La selezione della legge applicabile adeguata per ogni contratto di prestito può avere un impatto significativo sull’esecutività del contratto e può portare a problemi di applicazione in diverse giurisdizioni: “Spesso sorgono problemi giurisdizionali quando parti di ordinamenti giuridici diversi stipulano accordi, ciò comporta complessità nel determinare quali leggi applicare. Questa ambiguità giuridica può dar luogo a controversie difficili da risolvere, soprattutto quando la legge applicabile non è espressamente indicata nel contratto."[9]
Clausole compromissorie nei contratti di finanziamento
L'inserimento di clausole compromissorie nei contratti di finanziamento certifica che le controversie nascenti dai contratti saranno risolte mediante arbitrato. Considerando la complessità delle questioni bancarie internazionali, le parti preferiscono per lo più risolvere questi problemi tramite arbitrato piuttosto che tramite contenzioso (a causa del carattere internazionale del primo e dell’applicabilità internazionale dei lodi arbitrali).
Le clausole compromissorie dovrebbero contenere (1) le regole arbitrali prescelte, come quelli della CPI, SIAC, LCIA ·, eccetera., (2) la sede dell'arbitrato, il luogo in cui si svolgerà l'arbitrato (di solito nella posizione originale di una delle parti) – e il diritto procedurale che disciplina l’arbitrato, e (3) la lingua del procedimento.[10]
Il carattere internazionale dell'arbitrato fornisce ad entrambe le parti un ambiente sicuro e imparziale (se un mutuatario o un prestatore). Le parti possono specificare un luogo neutrale, arbitri indipendenti, e arbitri con competenze in questioni e settori complessi. L'arbitrato offre anche flessibilità nelle udienze (di persona, ibrido o 100% virtuale). Un vantaggio chiave è la capacità di selezionare giudici con competenze pertinenti:
Molte controversie sui mercati finanziari sono di natura altamente tecnica e richiedono una conoscenza approfondita delle pratiche di mercato, costume, e utilizzo, tuttavia l'assenza di un tribunale specializzato in materia finanziaria, sia a livello nazionale in molte giurisdizioni che a livello internazionale, crea un vuoto che un collegio arbitrale accuratamente selezionato, composto da uno o più arbitri dotati della necessaria esperienza, può riempire. Adattando le regole e le procedure arbitrali alle preoccupazioni specifiche di questi mercati, ci si può solo aspettare che l'attrattiva di questa alternativa venga ulteriormente rafforzata.[11]
Il vantaggio fondamentale nel contesto internazionale, però, come già accennato, è che i lodi arbitrali possono essere facilmente applicati a livello internazionale ai sensi della Convenzione di New York, consentendo l'esecuzione dei lodi arbitrali nel (attuale) 172 Stati parti della Convenzione di New York.
Precedenti giuridici negli accordi di prestito internazionali
Le controversie sui contratti di prestito vengono spesso risolte tramite arbitrato.
Il caso BEI c. Siria[12] è uno dei contenziosi più noti nel settore finanziario. Su 18 ottobre 2023, il Tribunale dell’Unione Europea si è pronunciato a favore della Banca Europea per gli Investimenti (BEI) contro la Repubblica araba siriana. La controversia era incentrata su un accordo di prestito per migliorare il sistema di trasmissione elettrica della Siria.
La storia di questa sentenza inizia a dicembre 2000, quando la BEI e la Siria hanno stipulato un accordo di prestito per finanziare il rafforzamento delle infrastrutture di trasmissione elettrica della Siria. La Siria non ha adempiuto ai propri obblighi di rimborso previsti da questo accordo. La BEI ha fatto ricorso legale, invocando la clausola compromissoria all’interno del contratto di finanziamento, e ha proposto querela ex art 272 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE). Questa sentenza sottolinea l’applicabilità delle clausole arbitrali nei contratti di prestito internazionali ed evidenzia gli obblighi legali degli Stati sovrani nel onorare gli impegni finanziari.
Il mancato rispetto dei termini di un contratto di prestito può spesso portare a controversie sui tassi di interesse e sui loro prezzi. La questione se tutte queste controversie possano essere risolte mediante arbitrato sta diventando sempre meno importante dal punto di vista giuridico.
Il noto caso Incasso di assegni Buckeye, Inc. v. Cardegna[13] è uno di questi esempi. Il caso è nato quando John Cardegna e altri hanno intentato un'azione legale collettiva contro Buckeye Check Cashing, Inc., sostenendo che gli accordi di prestito con anticipo sullo stipendio da loro stipulati erano illegali secondo la legge della Florida perché addebitavano tassi di interesse usurari. Sostenevano che questi accordi erano nulli fin dall'inizio (fin dall'inizio) a causa della loro illegalità. La questione giuridica principale era se un tribunale o un arbitro dovessero decidere se un contratto contenente una clausola compromissoria è nullo per illegalità.
Gli Stati Uniti. Corte Suprema, in una decisione scritta dal giudice Antonin Scalia, ha ritenuto che le contestazioni sulla validità di un contratto nel suo complesso debbano essere risolte da un arbitro, non un tribunale, se il contratto prevede una clausola compromissoria. Tale sentenza si basava sul principio della “separabilità”, che considera la clausola compromissoria indipendente dal resto del contratto. Perciò, salvo che la clausola compromissoria stessa non venga espressamente contestata, qualsiasi questione riguardante la legalità del contratto dovrebbe essere decisa mediante arbitrato.
Questa decisione ha rafforzato la forte politica del Federal Arbitration Act a favore dell'arbitrato e ha chiarito che anche se un contratto è ritenuto nullo, le controversie sulla sua applicabilità dovrebbero comunque essere sottoposte ad arbitrato se esiste una clausola compromissoria. Sottolinea la precedenza dell’arbitrato rispetto all’intervento giudiziario nelle controversie in cui i contratti includono clausole arbitrali, allineare gli Stati Uniti. il diritto più strettamente con la pratica arbitrale internazionale.
Conclusione
L’arbitrato internazionale si è rivelato uno strumento indispensabile per risolvere le controversie derivanti dai contratti di finanziamento, soprattutto nei finanziamenti transfrontalieri. La natura globale delle moderne transazioni finanziarie ha reso le soluzioni locali insufficienti, poiché i diversi sistemi giuridici e quadri normativi complicano la risoluzione delle controversie. L'arbitrato fornisce una neutralità, flessibile, e un’alternativa al contenzioso guidata da esperti, consentendo alle parti di affrontare in modo efficace le complessità degli accordi di prestito internazionali.
[1] K. Peterdy, Contratto di prestito, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[2] S. Wengryn, Il contratto di prestito: Una guida professionale per una strutturazione efficace, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[3] S. Wengryn, Il contratto di prestito: Una guida professionale per una strutturazione efficace, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[4] UN. Sala, Contratti di prestito transfrontalieri: Quadro giuridico per la conformità, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[5] Direzione generale della Stabilità finanziaria, Servizi finanziari e Unione dei mercati dei capitali, Antiriciclaggio e contrasto al finanziamento del terrorismo a livello comunitario, https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., Processo di verifica KYC: 3 Passaggi per la conformità, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[7] K. Peterdy, Patto di prestito, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[8] Camera di commercio internazionale, Clausole di forza maggiore e di hardship della CCI, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (ultimo accesso 29 novembre 2024) (enfasi aggiunta).
[9] UN. Sala, Contratti di prestito transfrontalieri: Quadro giuridico per la conformità, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[10] Convenzione sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri.
[11] J. D'oro e P. Werner, Il ruolo moderno dell'arbitrato nel settore bancario e finanziario, in J. D'oro, e C. Lamm (a cura di), Controversie finanziarie internazionali: Arbitrato e mediazione (2015), ed. in linea, Accademico di Oxford, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (ultimo accesso 29 novembre 2024).
[12] BEI c. Siria, T-468/22 (18 ottobre 2023).
[13] Incasso di assegni Buckeye, Inc. v. Cardegna, 546 U.S.. 440 (2006).