Molti investitori stranieri vorrebbero naturalmente conoscere il tasso di successo delle richieste di arbitrato in materia di investimenti, e se dovrebbero aspettarsi o meno di vincere un caso, prima di spendere tre anni e centinaia di migliaia di dollari per le spese degli arbitri, istituzioni arbitrali, esperti e avvocati.
Mentre le possibilità di successo di ciascun caso dipendono ovviamente dai loro fatti, così come la composizione del tribunale arbitrale effettivamente ascoltando le richieste, i dati suggeriscono inoltre che alcune richieste di arbitrato di investimento hanno un tasso di successo più elevato rispetto ad altre.
Una richiesta di arbitrato di investimento comunemente considerata è la domanda di espropriazione da parte di uno Stato. Mentre gli espropri diretti oggi sono abbastanza ragionevoli, gli espropri indiretti rimangono comuni. Secondo uno studio di 400 casi con dati disponibili, c'erano 75 pretese di esproprio diretto e 317 richieste di esproprio indiretto, con 15 richieste di esproprio diretto da parte di tribunali arbitrali e 43 richieste di esproprio indiretto riuscite. così, da questo campione, il tasso di successo delle richieste di esproprio in arbitrati internazionali di investimento era inferiore a 15%.
Dopo aver sottratto 154 casi in cui le parti hanno deciso di risolvere o interrompere prima di stabilire una responsabilità, però, e sottrazione 78 casi in cui i tribunali arbitrali hanno rifiutato di scoprire di avere giurisdizione, i dati sono più positivi per gli investitori, con circa 28% di casi che hanno avuto esito positivo rispetto alle loro richieste di esproprio. Questi dati suggeriscono che le richieste di esproprio hanno realistiche possibilità di successo.
Tra i 15 richieste di esproprio diretto confermate, 13 anche presunte violazioni del trattamento equo ed equo, 7 di cui hanno avuto successo. Per il 43 richieste di esproprio indiretto riuscite, 33 ha inoltre affermato violazioni del trattamento equo ed equo, e 24 i reclami sono stati confermati, che rappresenta un alto tasso di successo. Pensavo che i dati fossero limitati, la rilevanza tra una richiesta di espropriazione e un trattamento equo ed equo è chiara. Ciò può essere spiegato dal fatto della somiglianza dei criteri di queste due presunte violazioni del trattato. In realtà, molti tribunali arbitrali di investimento scelgono anche di analizzare prima se lo standard di trattamento equo ed equo è stato violato dallo Stato d'investimento ospitante, e quindi fare affidamento sui loro risultati per stabilire o escludere richieste di esproprio.
Esclusi i casi conclusi con regolamento, o quelli non riusciti nella fase preliminare del calcolo, secondo i dati dello stesso sito Web, c'erano 347 reclami per violazione del trattamento equo ed equo e 86 i reclami sono stati confermati, che rappresenta un quasi 25% tasso di successo.
Per una protezione completa e richieste di sicurezza, che sono collegati alla scoperta di un trattamento equo ed equo, il tasso di successo era solo 18% (15/183).
Per richieste di violazione della clausola ombrello, in cui si afferma che lo Stato ha violato un'impresa che sale al livello di una violazione del trattato, il tasso di successo era un mero 15% (13/100).
Complessivamente, i risultati di questi dati mostrano quindi il seguente tasso di successo delle domande di arbitrato sugli investimenti:
- Reclami sull'arbitrato in caso di investimento ingiusto e ingiusto: 25%
- Reclami sull'arbitrato di investimento di protezione completa e sicurezza: 18%
- Reclami sull'arbitrato di investimento esproprio riusciti: 15%
- Reclami di arbitrato sugli investimenti per violazione della clausola ombrello di successo: 15%
Sulla base di questi dati, gli investitori che sono stati danneggiati da uno Stato hanno le maggiori possibilità di successo di avere successo con richieste di trattamento ingiusto e iniquo, se tale richiesta è possibile ai sensi del trattato o dello strumento invocato. Se uno stato ha “semplicemente” violato un impegno o un impegno contrattuale, quindi gli investitori potrebbero stare meglio considerando alternative all'arbitrato di investimento, poiché le probabilità di una richiesta di arbitrato di investimento riuscita sono basse.
- Yuhua Deng, Legge Aceris SARL