Sono state rinvenute domande riconvenzionali di stato nell'arbitrato tra investitore e Stato 7 febbraio 2017. Le domande riconvenzionali sono state presentate dall'Ecuador in risposta alle richieste della Burlington Resources Inc, un investitore straniero con sede negli Stati Uniti.
Nelle sue domande riconvenzionali, L'Ecuador ha asserito la violazione della sua legislazione ambientale nazionale da parte di Burlington Resources e la violazione degli obblighi contrattuali e ha cercato USD 2.8 miliardi di risarcimento.
Il tribunale arbitrale si è pronunciato a favore dell'Ecuador, ordinando all'investitore straniero di pagare USD 41.7 milioni allo Stato, molto meno di quanto richiesto, ma abbastanza da mettere in pausa gli investitori stranieri considerando l'arbitrato tra investitori e stato.
Il tribunale ha prima stabilito che il 2008 Costituzione ecuadoriana, stabilire un regime di responsabilità rigorosa per i danni ambientali, non applicato retroattivamente. Precedente a 2008, la legge era basata sulla colpa e quindi più flessibile in quanto una parte poteva dimostrare che non era colpa ma stava invece cercando di evitare danni. Nel 2002, si era ritenuto che Burlington non potesse essere ritenuto responsabile in caso di forza maggiore o danno causato da una terza parte. Il tribunale ha inoltre stabilito che le domande riconvenzionali non erano prescritte, come asserito da Burlington, e che Burlington aveva l'onere di provare l'assenza del danno reclamato dall'Ecuador.
Il tribunale ha quindi proceduto a un'analisi approfondita del significato giuridico della nozione di danno ambientale ai sensi della legge ecuadoriana nazionale. Più precisamente, la questione esaminata era se il danno dovesse essere valutato in relazione alle normative nazionali o a considerazioni naturali (i loro "valori di fondo naturale"), significato senza alcun intervento umano. Il tribunale si è pronunciato a favore di quest'ultima opinione a sostegno degli argomenti dell'Ecuador. 
Questa scoperta ha avuto un impatto significativo in quanto l'Ecuador rivendica l'USD 2.5 miliardi di costi per ripristinare i giacimenti di petrolio ai loro valori di fondo. Nella sua sentenza, il tribunale ha anche riscontrato che Claimant era responsabile della contaminazione del suolo in alcune città a causa della scarsa costruzione di pozzi di fango, oltre alla grande presenza di sostanze chimiche presenti nelle acque sotterranee.
Dopo aver trovato una violazione degli obblighi di Burlington, il tribunale ha ordinato USD 41.7 milioni da pagare in compensazione all'Ecuador, con semplice interesse. Questo importo includeva USD 39.2 milioni per il risanamento in ogni sito - considerato come un risarcimento minimo per danni ambientali, e USD 2.5 milioni per violazione da parte del richiedente dei suoi obblighi di manutenzione e restituzione dell'infrastruttura.
Accanto a questo caso, ci sono altri due arbitrati petroliferi in sospeso contro l'Ecuador che riguardano anche danni ambientali nella foresta pluviale amazzonica ecuadoriana, vale a dire Perenco v. Ecuador e Chevron / TexPet v. Casi Ecuador.
- Aurelie Ascoli, Legge Aceris SARL