LA DATA DI VALUTAZIONE DEI DANNI ALL'ARBITRATO INTERNAZIONALE – ARBITRATO YUKOS
La data di valutazione per i danni nell'arbitrato internazionale è chiaramente importante, e non coincide sempre con la data suggerita dalle Parti in un arbitrato internazionale. L'arbitrato Yukos illustra questo punto.
Le due date di valutazione più significative per danni, da un punto di vista quantistico, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 e la data in cui Yukos è stato cancellato dal registro delle imprese a novembre 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 data o la data del premio.
Trovato il Tribunale, però, che la data di valutazione appropriata dovrebbe essere dicembre 2004 o la data del premio (che riteneva essere 30 giugno 2014 ai fini del suo calcolo) (Premio finale, per. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (come dovrebbe essere il caso in cui si verifichino espropri illegali e in conformità con gli articoli ILC sulla responsabilità dello Stato (Premio finale, per. 1763)).
Il Tribunale ha pertanto stabilito l'ammontare totale dei danni causati dalle azioni del convenuto in ciascuna delle date identificate, composto da: 1) il valore delle azioni dei richiedenti in Yukos alla data di valutazione, 2) il valore dei dividendi determinati dal Tribunale sarebbe stato pagato da Yukos fino alla data di valutazione "ma per" l'espropriazione di Yukos, e 3) interessi di pre-aggiudicazione su questi importi (Premio finale, per. 1778). Vale la pena notare che il Tribunale ha riscontrato che il possibile elenco di Yukos sul NYSE (e i benefici derivati) e la prevista fusione con Sibneft era troppo incerta per essere attribuibile al rispondente e ha respinto questi scenari (Premio finale, 1779, 1780). Anche se questi erano altamente probabili, i tribunali arbitrali raramente concedono danni per importi che possono essere considerati speculativi.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, il Tribunale ha dovuto fare le valutazioni da solo (Premio finale, 1782). Questo è uno degli aspetti più importanti della sezione quantistica del Final Award. Sebbene gli esperti forensi preferirebbero spesso che il Tribunale fornisca indicazioni agli esperti e si aspettino che raggiungano conclusioni reciproche, il Tribunale ha preso le informazioni che gli erano state poste e ha apportato le modifiche stesse sulla base della versione corretta dell'analisi delle società comparabili dei ricorrenti (Premio finale, 1782) in quanto DCF e transazioni comparabili sono risultate troppo inaffidabili.
Secondo M. MacGregor (BDO, Londra), l'analisi del Tribunal mostra giustamente i limiti del metodo DCF, come può essere manipolato e quanto può essere speculativo confermando che le società comparabili possono essere uno strumento di valutazione molto prezioso. Gli adattamenti del Tribunale, però, non sembra aver avuto il backup.
Il Tribunale ha riscontrato il valore del capitale proprio di Yukos 2007 era USD 61 miliardo, essere ridotto dall'indice RTS Oil and Gas per ottenere il valore azionario di Yukos in 2014 di USD 42 miliardo, quindi ha aggiunto dividendi dopo alcune rettifiche di USD 45 miliardi e interessi sui dividendi di USD 7 miliardi per un totale di USD 94 miliardo. Come era la proprietà di Yukos dei Claimants 70.5%, la sua quota proporzionale è stata di quasi USD 67 miliardo. Il Tribunale ha quindi applicato il 25% cifra di errore contributiva per raggiungere un importo di USD 50 miliardo.
La stessa metodologia porta a un importo di USD 16 miliardi calcolati a dicembre 2004 Data, ma, come accennato, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 miliardo, rappresentando la maggior parte dei danni concessi.
– Marchese Oliviero