デリー高等裁判所は、インドの2つの当事者が仲裁条項において外国の仲裁地を有することに同意することができると判決しました, つまり. インド国外.
インドの2つの政党, Doosan IndiaとGMR Chhattisgarh Energy Limitedは、 1350 チャッティースガル州のMW石炭火力発電所. 仲裁条項は、紛争がシンガポール国際仲裁センターの規則に基づく仲裁により解決されることを条件としました (SIAC). 仲裁地としてシンガポールが指定されました.
斗山インドは、下の仲裁の通知を提出しました SIACルール. 回答者は、デリー高等裁判所に対し、ドゥーサンインドがSIACの仲裁手続きを開始、続行、または続行することを禁止するよう要請しました。.
デリー高等裁判所は、これらのSIAC仲裁手続きがパートIに該当するかどうかの決定を求められました (仲裁) またはパートII (特定の外国の賞の執行) インド人の 仲裁調停法 1996.
被申立人は、デリー高等裁判所が仲裁地の法律としてインド仲裁法を適用すべきであると主張した。仲裁の当事者はインドの実体, 仲裁は、セクションに基づく国際的な商事仲裁であると解釈することはできません。 2 (1) (f) 仲裁法の」と「パーティーはインド人, 仲裁のための外国の立場のすべてがセクションに違反している場合の選択 28 契約法の, 仲裁がシンガポールで行われている場合は、インドの実体法を無視することになります。, したがって許されない.」 (のために. 22.1)
裁判所は被告の主張を拒否した. 最初, 「仲裁合意は、実質的な合意に依存しない独立した自己完結型の合意です, したがって、契約上の権利と義務に関係なく、当事者は国際仲裁を選択できます」, セクションに準拠しています 28 契約法の (のために. 22.9). このために, したがって、裁判所は、, 契約に基づく当事者の実質的な権利と義務に関係なく, インドの当事者は外国の仲裁地を自由に選択できました.
デリー高等裁判所, Gmr Energy Limited対Doosan Power Systems India, 14 11月 2017
アンドリアン・ベレゴイ, Aceris Law LLC