カードv. ストラットンオークモント 提起された仲裁裁定を無効にする動議に関する, とりわけ, 仲裁廷が証拠の規則を無視したという理由で.
九月に 1994, 原告は全米証券業者協会法の規則に従って仲裁を申請しました (NASD) ストラットンオークモントに対して, コモンロー詐欺を主張, 受託者責任の違反, 過失, RICO違反, 取引などの連邦および州の違反, 懲罰的損害賠償の請求. 当事者は、NASD仲裁手続コードに従って、紛争を仲裁に提出することに同意する統一服従契約に署名しました. 仲裁廷は原告にUS $を与えました 1,552,200.86 ストラットンオークモントに対する補償的損害.
ストラットンオークモントは、仲裁廷が審理日の延期を拒否したことによる不正行為の罪で有罪であり、仲裁判断を下す際に法律を無視して行動することにより、米国の下での権限を超えたという理由で仲裁裁定に異議を申し立てました.
原告は、仲裁において被告に対してSECによって提出された暫定的および恒久的差止命令の民事訴訟を参照していた. 回答者は、SECの申し立ては、連邦証拠規則に基づく仲裁手続きから取り消されるべきであると主張しました。.
裁判所は、これらの理由で仲裁裁定を無効にするという被申立人の申立てを否定しました.
裁判所, セクションの下 10 連邦仲裁法の, 法律への明示的な違反を証明するのに十分な証拠がないことがわかりました.
裁判所は証拠の問題を検討し、当事者間で締結された提出合意がNASDに従って進行したことを指摘しました, そしてそのセクション 34 NASDの[t]仲裁人は、提示された証拠の重要性と関連性を決定するものとし、証拠の許容性を管理する規則に拘束されないものとします。」. また、セクション 35 NASDの[t]仲裁人は、本規範に基づくすべての規定の適用を解釈および決定し、仲裁人による裁定の遵守を得るために適切な行動をとる権限を与えられるものとします。」. これらのセクション, 裁判所によると, 仲裁廷は証拠の司法規則を参照せずに重要性と関連性を決定する権限があり、そのような証拠をパネルが受け入れるという決定は最終的かつ拘束力があることを明確にする.
したがって, ミネソタ州地方裁判所は、仲裁手続きに証拠規則を課す権限を有していませんでした。.