の 仲裁合意の譲渡 さまざまな国の国内裁判所で複数の判決が下されている. この判例法本体, 独自の原則を持って, 投資仲裁における譲渡には直接適用されない.
譲渡とは権利を譲渡することです, 譲渡人から譲受人への財産またはその他の利益. 投資仲裁において, 投資家がその債権を第三者に譲渡した場合, その後、この請求を追求する権利を有する可能性がある.
投資仲裁において, 割り当てはクレームに関するものです, 二国間投資協定や州法に含まれることが多い仲裁合意とは対照的.
投資仲裁請求権の譲渡には複数の目的があります. 投資家が国から資金を撤退する前に流動性を高める方法となり得る. このような構成では, 仲裁請求の可能性がある投資家が国から撤退する前に売却する. 割り当ては清算人も使用できます, 実行可能な債権を売却して譲渡することで、債権者が利用できる資産を増やすことができる人.[1] 一方, 複数のクレームがある場合, 功績がないとみなされたものは売却され、より成功する可能性の高い資金請求に割り当てられる可能性がある, の代替となるものは 第三者資金.
合併またはその他の企業再編を受けている請求者は、承継事業体によってその請求を追及されることもあります. そのような場合, 元の請求者が管轄要件を満たしていれば、後継者は原則として条約の保護下にあります。.[2]
管轄上の課題
投資仲裁への割り当ては認められ、実行されていますが、, 独特の課題を突きつけられる, 商事仲裁ではそのすべてが遭遇するわけではありません. これらの課題は主に国籍に焦点を当てています (人) そして一時的な (時間) 仲裁廷の管轄権の前提条件.
人の特徴
投資仲裁が開始される前, 適用される投資協定では、国籍を定義することによって投資家が保護される投資家であるかどうかを決定する場合があります。. 一部の投資協定に参加している間, 組み込むだけで十分, 他の条約では国籍に関してより厳格な規則が定められています.
一部の投資協定では, 投資家は、投資協定の締約国の国民によって管理されている場合にのみ保護されます。. 他の投資協定では, 投資家の所在地は、該当する投資協定の締約国にある必要があります. 適用される投資協定で国籍が狭く定義されている場合, 割り当ては実行できない可能性があります.
まだ, 投資仲裁が開始された後にこの割り当てが発生した場合, 原則として裁判管轄には影響しない. 国籍に関連する管轄要件が満たされた場合, 原則として、その後の割り当ての影響を受けません。. に CSOB v. スロバキア, 審判はそれを開催しました:
[私]一般に、当事者が訴訟を起こすための管轄権を目的として国際司法の場に立っているかどうかの決定は、そのような訴訟が提起されたとみなされる日付を参照して行われると認識されています。. 原告は 2 つの譲渡が完了する前にこれらの手続きを開始したため、, したがって、法的効果に関係なく、法廷はこの事件を審理する管轄権を有していることになる。, もしあれば, この割り当てが訴訟の提起前に行われていれば、原告の立場に影響を及ぼした可能性がある.[3]
時代に合わせて
紛争発生時に関連する投資が適用される法的手段によって保護されていなかった場合、割り当てられた請求は無効になる可能性があります. これは部分的に当てはまりました ソシエテ・ジェネラル対. ドミニカ共和国. ソシエテ・ジェネラルはドミニカの電力会社の少数株を購入していた, DR Energy Holdings Limited および Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S.A.. (「EDEです」). その後、ソシエテ・ジェネラルは投資仲裁を申し立てた, 部分的にEDE Esteを代表して.[4]
ソシエテ・ジェネラルは紛争を構成する事実を受けて株式を購入した. 加えて, 該当するフランス・ドミニカ共和国二国間投資協定は、紛争の事実が発生した後に発効しました。. この2つの要素を考えると, ソシエテ・ジェネラルはEDEエステの請求権を完全に行使できなかった.[5]
逆に, 投資仲裁の判例法は、投資仲裁が開始される前に発生した譲渡が許容されるかどうかについて意見が分かれている.
投資仲裁における譲渡の実行可能性
投資仲裁における譲渡の実行可能性に関する判例は限定的であり、意見が分かれている. 2 つの画期的な事例は、投資仲裁における譲渡の実行可能性が不確実であることを最もよく示しています。.
最初のケースは ダイムラー対. アルゼンチン, この訴訟では、申立人が仲裁を申し立てる前に、親会社に全株式を売却した。.[6]
アルゼンチンは、原告が仲裁申請を行った時点ではアルゼンチン子会社を所有していなかったとして、ダイムラーの訴訟の許容性に異議を唱えた。.[7] この場合に適用される投資協定は、ドイツとアルゼンチンの二国間投資協定でした。, 一方、ダイムラーとその親会社は両方ともドイツ人でした。, それによって国籍の問題を回避する.
の中心にある問題 ダイムラー対. アルゼンチン ダイムラーのアルゼンチン子会社に預けられ、アルゼンチンに対して仲裁を開始する権利を留保しながら株式をドイツの親会社に売却.[8]
ここでは代入が逆に行われますが、 (主張は保留された, 投資が売却された間, 途方に暮れながらも) 問題は割り当ての問題のままです, または予約, 保護された投資を所有せずに投資仲裁を開始する権利.
法廷は、請求は留保または譲渡できると認定した:
大規模かつ繁栄している世界的な不良債権市場が証明しているように, ほとんどの管轄区域では、法的債権を、その元となる原資産と一緒に売却するか、またはそれとは別に留保することが認められています。. その理由は、このような分離可能性により、他の事業への資産の生産的な再利用が大幅に促進され、迅速化されるためです。.[9]
法廷の判決は、その一般的適用可能性を示唆する形で起草された.
まだ, の法廷 ミハイ v. スリランカ, 2番目の画期的な事件, 反対方向に支配された.[10]
に ミハイ, 原告は、失敗した電力プロジェクトをめぐって米国とスリランカの二国間投資協定を発動した米国の投資家であった. ミハイインターナショナル株式会社 (カナダ) その請求権をMihaly International Corporationに譲渡しました (米国).[11]
法廷は管轄権を欠いていると判断した.[12] カナダは当時ICSID条約に加盟していなかったので、, ミハイ・カナダはミハイ・USAに譲渡するための実行可能な請求権を持っていませんでした。.[13] ミハイ・カナダがその請求権を有効に譲渡するために, 既存の, 実行可能な主張.
要約すれば, 実行可能な投資仲裁請求の開始後の譲渡は一般に認められます. 同様に, 手続き上の欠陥がない請求は、場合によっては譲渡または保留される可能性があります. まだ, 手続き上不備な主張, 根本に欠陥があるから, 投資仲裁で確実に割り当てられない.
[1] ユージン・カズミン v. ラトビア共和国, ICSIDケース番号. ARB/17/5, 賞, 24 行進 2021; WNCファクタリング株式会社 (WNC) v. チェコ, PCAケース番号. 2014-34, 賞, 22 2月 2017; CEAC ホールディングス リミテッド v. モンテネグロ, ICSIDケース番号. ARB / 14/8, 賞, 26 七月 2016.
[2] ノーブルエナジー株式会社. とマチャラ・パワー・シア. 株式会社. v. エクアドル共和国と国家電力評議会, ICSIDケース番号. ARB/05/12, 管轄に関する決定, 5 行進 2008; ダイムラー 金融サービスAG v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB/05/1, 賞, 21 八月 2012.
[3] チェスコスロヴェンスカオブホドニバンカ, なので. v. スロバキア共和国, ICSIDケース番号. ARB / 97/4, 管轄権に対する異議申し立てに関する裁判所の決定, 24 五月 1999, のために. 31.
[4] DR Energy Holdings Limited および Empresa Distribuidora de Electricidad del Este に関する Société Générale, S.A. v. ドミニカ共和国, LCIAケース番号. あ 7927, 管轄権に対する予備的異議申し立てに対する裁定, 19 九月 2008.
[5] DR Energy Holdings Limited および Empresa Distribuidora de Electricidad del Este に関する Société Générale, S.A. v. ドミニカ共和国, LCIAケース番号. あ 7927, 管轄権に対する予備的異議申し立てに対する裁定, 19 九月 2008, のために. 107.
[6] ダイムラー 金融サービスAG v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB/05/1, 賞, 21 八月 2012.
[7] ダイムラー 金融サービスAG v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB/05/1, 賞, 21 八月 2012, のために. 72.
[8] ダイムラー ファイナンシャル サービス AG v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB/05/1, 賞, 21 八月 2012, のために. 105.
[9] ダイムラー ファイナンシャル サービス AG v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB/05/1, 賞, 21 八月 2012, のために. 144.
[10] ミハイ・インターナショナル・コーポレーションv. スリランカ民主社会主義共和国, ICSIDケース番号. ARB/00/2, 賞, 15 行進 2002.
[11] ミハイ・インターナショナル・コーポレーションv. スリランカ民主社会主義共和国, ICSIDケース番号. ARB/00/2, 賞, 15 行進 2002, のために. 15.
[12] ミハイ・インターナショナル・コーポレーションv. スリランカ民主社会主義共和国, ICSIDケース番号. ARB/00/2, 賞, 15 行進 2002, のために. 62.
[13] ミハイ・インターナショナル・コーポレーションv. スリランカ民主社会主義共和国, ICSIDケース番号. ARB/00/2, 賞, 15 行進 2002, のために. 24.