仲裁合意を含む契約の第三者への譲渡は、いくつかの問題を提起します.[1] 最初の質問は、仲裁合意が自動的に転送されるかどうかです.[2] もしそうなら, そのような譲渡の法的根拠は何ですか?[3] その他の問題は、主契約自体の譲渡の有効性、および仲裁合意の譲渡を検証するためにさまざまな当事者の意図の証拠が必要かどうかに関するものです。.[4]
この記事の内容, 仲裁合意の契約上の譲渡で一般的に発生する問題のいくつかを探ります。.
仲裁合意の譲渡の問題に適用される法律
仲裁合意の譲渡は、その譲渡に適用される法律の問題を引き起こします. そのような決定は、関連する州裁判所または仲裁廷によって下される場合があります。. 事件が州の裁判官または仲裁人の前に持ち込まれるかどうかに応じて, 抵触法の分析は異なる場合があります.[5] 仲裁合意の譲渡の問題について考慮される最も典型的な法律は次のとおりです。:[6]
- 訴訟が提起された裁判所の法律 (つまり, の 法廷);
- 仲裁地の法律 (つまり, の 地方仲裁人の法律);
- 基礎となる契約を支配する法律 (つまり, の 法の原因); そして
- 仲裁合意に適用される法律 (つまり, の 妥協の法則).
法廷
州裁判所とは異なり, 仲裁人は 法廷, 彼らの管轄権は当事者の同意に基づいているため、または, ある程度, に 法の決定.[7]
一部の著者は、州裁判所が独自の法の抵触規則に従って譲渡に適用される法律を決定することを示唆しています。.[8] 例えば, スイスの, 当事者が譲渡に拘束されるかどうかの問題は、スイスの抵触法の規則に基づく仲裁合意を管理する法律によって決定されます。.[9]
一方, の 法廷 may encourage forum shopping in a search to find a more favourable legal framework for the assignment.[10] 加えて, 司法裁判所は、それ自体の法律の適用を正当化する紛争と必ずしも実際の関係があるとは限りません。.[11]
地方仲裁法
の 法の決定 仲裁地の法律として理解される. 仲裁手続の枠組みを定める法律と混同してはならない, として知られている 法の決定.[12]
の ニューヨーク大会 そしてその UNCITRALモデル法 与える レックス 地元の審判 重要な役割. したがって, 仲裁に関する問題を支配するものと主張されることがある, 仲裁合意の譲渡の問題を含む.[13]
それにもかかわらず, の レックス 地元の審判 仲裁合意自体には適用されません. 仲裁地と譲渡問題の関係もわかりにくい. しかも, 当事者は通常、仲裁のために中立の席を求めます, 検討中, 他の要因の中で, 近さ, 快適, 1 つの司法管轄区の仲裁賛成の評判. 仲裁合意の譲渡を管理する法律を決定するために、これらの要因がどのように関連するかを理解することは困難です..[14] したがって, の 地方仲裁人の法律 仲裁合意の譲渡を支配する決定的な法律とは見なされない場合があります.
原因の法則
仲裁合意の譲渡に関する問題は、基礎となる契約を管理する法律または 法の原因.
確かに, の使用 法の原因 仲裁合意とその下にある契約の譲渡から生じる問題が、同じ法的枠組みによって扱われることを保証する. さらに, このルールのみが、仲裁合意が基本契約と同じ条件で送信されるという当事者の典型的な期待を保証します.[15]
これにより、関連する問題も回避されます。 屠殺, これは、同じ契約のさまざまな問題に対処するために異なる法律を使用することとして定義できます.[16]
妥協の法則
伝統的なルールは、仲裁合意自体を管理する法律に譲渡を服従させることです.. 今日, 仲裁合意が独自の法律に準拠することは広く受け入れられています, 当事者によって選択されるか、法の抵触の規則によって定義される可能性があります.[17]
を適用する利点 妥協の法則 課題の質問には:[18]
- それは、国際私法における他の一般的なアプローチと一致している; そして
- それは、仲裁合意の譲渡にどの法律が適用されるかという問題に対する明確な答えを提供します。.
の適用性 妥協の法則, 一方, 仲裁合意と基礎となる契約が異なる法律によって管理される状況につながる可能性があり、それに関連する問題が生じます。 屠殺.[19]
仲裁合意の譲渡を律する実体法
フランスの裁判所は実質的な規則を作成しました, または「マテリアルルール」, これにより、仲裁合意は、当事者の意図に基づいて譲受人と債務者を拘束します. この規則を適用する仲裁廷は、国内法に依存する必要はありません, 譲渡は、譲渡の当事者の同意に基づいて送信されるため.[20] したがって, 主契約の譲渡が無効であるという理由で、譲渡の有効性に異議を唱えることはできません。.
実際には, フランスの裁判所または仲裁廷は、譲渡人および譲受人が仲裁条項の譲渡に同意したかどうかを確認します。.[21] このアプローチの下で, 仲裁合意の譲渡の有効性は、基礎となる契約とは別に分析されます. これにより、主契約の譲渡が無効とみなされた場合、譲受人は仲裁合意に拘束されるが、原契約に基づく権利または義務を取得しないという特異な状況につながる可能性があります。.[22]
仲裁合意自動移管の原則
ほとんどの国際的な楽器, ニューヨーク条約やUNCITRALモデル法など, 割り当ての問題に沈黙している.[23] しかしながら, 多くの学者, 裁判所, 仲裁廷は、譲渡が行われると、基本契約の譲受人が仲裁合意に拘束されるという原則を支持します。.[24]
これにより、予測可能性が保証され、元の債務者の期待が満たされます。, 紛争が仲裁によって解決されることを期待する人. この点について, 多くの学者は、譲受人が仲裁合意の存在に気付いていない可能性があるという事実は、譲渡の文脈では関係がないはずであるという見解を支持しています..[25]
それにもかかわらず, 一部の裁判所は、自動転送の原則から逸脱しています. ブルガリアで, 例えば, 最高破毀院は、債務者が仲裁合意の譲渡に明示的に同意しなかった賃貸契約から生じる紛争を決定する管轄権が唯一の仲裁人にないという理由で、仲裁判断を破棄した.[26]
スイスの, 最高裁判所は、単独の仲裁人が、割り当てられた契約に起因する紛争について自分自身を無能であると正しく宣言したことを発見した.. 興味深いことに, この契約は、相手方の書面による同意なしに契約を譲渡することを明示的に禁止しています.[27] したがって, 一方、スイスの法律の下では, 債務者の同意を必要とせずに仲裁条項が譲受人に譲渡された場合, この特定のケースでは、仲裁合意は、仲裁条項が元の当事者間でのみ有効であることを意図していたことを示唆しています.[28]
仲裁合意の譲渡の文脈における分離可能性の原則
分離可能性とは、仲裁条項が基礎となる契約自体から独立した合意であるという理論です。. 割り当てのコンテキストで, これは、主契約が譲渡された場合、仲裁合意の譲渡が自動的に行われないことを意味します。.
多くの著者は、分離可能性の原則は絶対的ではないことを示唆しています, しかしながら. この点において, 仲裁条項は、仲裁の有効性を確保および促進するのに役立つ範囲で、基本的な契約から分離されていることが認められています.[29] 言い換えると, 仲裁合意は、契約上の譲渡の目的で主契約とは別に扱う必要はありません.
[1] J. ウェインサイマー, 章 7: 「パートⅡ: 仲裁のプロセス: 複雑な仲裁」 国際仲裁における手続きと証拠 (2015), pp. 517-518.
[2] マグ, マイケル・オライリーの「仲裁合意の契約上の譲渡に適用される法律」 (ed), 仲裁の国際ジャーナル, 調停と紛争管理, 82(4), p. 349.
[3] 同上.
[4] ウェインサイマー, 上記に fn. 1, pp. 517-518.
[5] 見る, マグ, 上記に fn. 2, p. 350.
[6] 身分証明書., 349.
[7] 身分証明書., 350.
[8] 私. チュプルノフ, 「第一章: 仲裁合意と仲裁可能性: 仲裁条項に対する契約上の譲渡の影響 – 実体法および国際私法の観点』C. クラウゼガー, P. クライン, 他. (eds), オーストリアの国際仲裁年鑑 2012 (2012), p. 54.
[9] マグ, 上記に fn. 2, p. 352.
[10] チュプルノフ, 上記に fn. 8, p. 54.
[11] 同上.
[12] マグ, 上記に fn. 2, p. 354.
[13] チュプルノフ, 上記に fn. 8, p. 56.
[14] 身分証明書., p. 56.
[15] 身分証明書., p. 59.
[16] 同上.
[17] 身分証明書., p. 57.
[18] 同上.
[19] 身分証明書., p. 58.
[20] マグ, 上記に fn. 2, p. 351.
[21] チュプルノフ, 上記に fn. 8, p. 52.
[22] 身分証明書., pp. 52-53.
[23] 身分証明書., p. 39.
[24] 身分証明書., p. 31.
[25] 身分証明書., p. 61.
[26] V. フリストヴァ, ブルガリア: 仲裁条項の割り当て – 債務者の同意が必要ですか? (Kluwer仲裁ブログ, 17 八月 2019).
[27] J. ヴェルナー, 仲裁条項を付する場合の仲裁人の管轄: スイス最高裁判所の最近の判決について J. 国際. アーブ. 8(2), pp. 14-15.
[28] 身分証明書., pp. 16-17.
[29] チュプルノフ, 上記に fn. 8, pp. 40-41.