慎重に作成された紛争解決条項は、取引を促進するために不可欠です, しかし、彼らはしばしば契約交渉中に見落とされているか、急いで起草されています.[1] これらの欠陥のある条項, FrédéricEisemanninによって「病理学的条項」と呼ばれます 1974, 仲裁を通じて紛争を解決するという当事者の意図をひどく損なうことができます, 困難なプロセスにそれらを閉じ込める可能性があるか、契約を強制できないようにすることさえできます.[2] 社内の弁護士のために, これらの落とし穴を理解し、避けることは、効率的かつ効果的な紛争解決を確実にするために重要です.
条項を「病理学」にするもの?
私たちのダニングによると, 仲裁条項は、有効かつ強制力があるとみなされる4つの重要な機能を満たす必要があります:
- 当事者に必須の結果を生み出します.[3]
- 紛争解決における州裁判所の介入を除外してください, 少なくとも賞が発行されるまで.[4]
- 仲裁人に、当事者間で発生する可能性のある紛争を解決する権限を付与する.[5]
- 効率と速度を促進する手順を実装します, 司法強制力のある最終賞につながります.[6]
これらの要件を満たさない条項は病理学と見なされます, さまざまなレベルの深刻さで.[7] 病理は、疲労などの要因からしばしば生じます (「真夜中の条項」), 外部の影響 (「シャンパン条項」),[8] または、製図中の専門家のアドバイスの欠如.[9]
一般的な「病理」とそれらが問題がある理由 (ドント)
社内の弁護士は、いくつかの一般的な欠陥を認識する必要があります:
- 利用できないフォーラムまたは存在しない機関/ルール: これは、仲裁契約が仲裁機関または存在しなかった規則のセットを指す頻繁な病理学です, もう存在しません, またはそれ以外の場合はアクセスできません.[10] 例えば, 第11巡回控訴裁判所は、 Parm v. カリフォルニア国立銀行, N.A., そして イネティアンボルv. CashCall, 株式会社., 契約が存在しない消費者紛争規則に従ってシャイアン川スー族の国家による仲裁を義務付けた場合.[11] 一部の裁判所, 7番目のサーキットのように 緑v. 米国. キャッシュアドバンスイリノイ, 連邦仲裁法を使用する場合があります (連邦航空局) § 5 代替仲裁人を任命する,[12] 他の裁判所, 特に、「統合規定規則」に従っているもの,選択されたフォーラムが当事者の意図の基本と見なされている場合、契約全体を執行不能とみなすことができます.[13] 同様の問題が対処されました ラッキーゴールドスターインターナショナル (H.K.) 株式会社v. Moo Kee Engineering Ltdの, 誤認されたものへの参照 (または存在しない) 仲裁施設に遭遇しました.[14]
- 存在しない実質的な法律: 仲裁手続きを管理するために存在しない実質的な法律を指定しようとする条項も、契約に問題がある可能性があります, で見られるように パーネルv. CashCall, 株式会社., 本質的に「矛盾した混乱している」言語が特徴の「法律の条項の選択」を作成しました。.[15]
- あいまいまたは非命令的な仲裁手続き (オプションの条項): このカテゴリには、仲裁の必須の性質について不明な条項が含まれています. 例には、仲裁条項と通常のフォーラム選択条項の両方を特徴とする契約が含まれます,[16] 仲裁と裁判所の管轄権の両方を提供する単一の条項,[17] または「オプションの」仲裁条項.[18] 一部の裁判所は、これらを解釈していると解釈していると解釈されますが、当事者の1つが仲裁を開始すると, もう1つはバインドされています,[19] そのようなあいまいさは、条項の有効性に対する不必要な訴訟を招くことができます.[20]
- 裸または空白の条項: これらの条項は、紛争は仲裁を通じて解決されるが、仲裁の席などの重要な詳細を省略することを単に述べているだけです, 言語, 適用法, または仲裁人を任命するためのメカニズム.[21] 裁判所はしばしば、デフォルトのメカニズムまたは暗黙の条件を適用することにより、当事者の意図を維持するよう努めています,[22] 紹介されているとおり KVCライスインターレードco. 株式会社v. アジア鉱物資源Pte Ltd, 詳細の欠如は、まだ遅延や紛争につながる可能性があります.[23]
- 内部的に矛盾する条項: これらの規定には、矛盾する要素が含まれています, 2つの異なる仲裁席の選択など, 2つの異なる機関, または、同じ紛争に対する仲裁と訴訟の両方を提供するように見えます.[24] 裁判所は一般に、余分な部分を削除するか、リベラルな解釈を通じて一貫性のない条件を調整することにより、これらを実施しようとします, 仲裁する当事者の主な意図に優先順位を付ける.[25]
- ハイブリッド仲裁条項: これらは、ある機関によって管理されているが、別の機関の規則の下で実施される仲裁を指定します (例, SIAC管理ICCルール).[26] 裁判所はしばしばこれらを支持しています, このような条項は、賞に対する重要な手続き上の合併症と課題につながる可能性があります.[27] ICCは、その裁判所がその規則に基づいて仲裁を管理することを許可されている唯一の機関であると述べるために規則を修正しました.[28]
社内の弁護士には不可欠です
病理学的仲裁条項を回避する最も簡単な方法は、評判の良い仲裁機関からモデル条項を採用することです. これらの条項は試されてテストされているためです, それらは、欠陥のリスクを大幅に軽減します. それにもかかわらず、彼らがモデル句の現在のバージョンに依存していることを確認すべきです.
より一般的に, 病理学的条項のリスクを避けるため, 社内の弁護士は、ドラフトするための積極的かつ綿密なアプローチを実装する必要があります:
- 注意してドラフトをしてください, 急いではありません: 紛争解決条項を「真夜中の条項」またはボイラープレートとして扱うことは避けてください.[29] 十分な時間とリソースをドラフトに専念する必要があります.[30]
- 仲裁する明確な意図を表明してください: 契約から最終的および拘束力のある仲裁に起因するすべての紛争を提出するという当事者の明確な意図を明示的に述べる.[31]
- 必須要素を指定します: 仲裁席を明確に定義します (仲裁の合法的な場所), 選ばれた仲裁機関, 適用される仲裁規則, 仲裁言語, 仲裁人の数.[32] 国内法はデフォルトのメカニズムを提供する場合があります, これらの詳細を指定すると、予測可能性と効率が保証されます.[33]
- 選択した要素の存在とアクセシビリティを確認してください: ファイナ化する前に, 指名された仲裁機関であることを確認します, ルール, および特定の仲裁人 (名前が付けられている場合) 存在し、アクセス可能です. 機関向け, 公式名を確認してください, 物理アドレス, およびウェブサイト. 翻訳が必要な場合, ブラケットに元の名前を含めます.[34] 選択した機関が契約に関連する紛争の種類を処理していることを確認してください.[35]
- 内部一貫性を確保してください: 仲裁条項自体または他の紛争解決条項に矛盾がないことを確認するために、契約全体を慎重に確認してください (例, フォーラムの選択条項). 両方が存在する場合, それぞれのスコープを明確に描写します.[36]
- ハイブリッド仲裁条項を避けてください: さまざまな機関からの管理団体と規則を組み合わせることは、しばしば手続き上の合併症と賞への潜在的な課題につながります, 非常に効率的な仲裁を弱体化させることは、提供しようとします.[37]
- 定期的に標準条項を確認します: 合法的な風景が進化します. 契約で使用される標準的な仲裁条項を定期的に確認し、更新して、それらが強制力を持ち、新しい法的開発に準拠していることを確認する.[38]
- ディスペート後の契約を慎重に検討してください: 可能ですが, 紛争が発生した後に仲裁契約を結成することは、しばしば「党の利点の新しい特別な考慮事項の影響を受けます」.[39] したがって, 堅牢なディスピュートのドラフトの優先順位付けは賢明です.
これらの単純な原則を順守することによって, 社内の弁護士は、紛争解決条項が「病的」になるリスクを大幅に減らすことができます, それにより、組織の商業的関係を保護し、仲裁を通じて効率的かつ効果的に意見の相違を確実に解決できるようにします.
[1] H. J. サムラとr. ラマチャンダー, すべての病気の治療法? 「病理学的」仲裁条項の救済策, 74(4) U. ミア. L. リビジョン. 1110, p. 1111.
[2] サムラとラマチャンダー, pp. 1110 – 1111; G. B. 生まれ 他., 章 4: 「病理学的」仲裁条項を再考する: 不完全な仲裁契約の検証, Sで. トス 他. (eds。), 国際仲裁における財政: 友人パトリシア・ショーネシー (2019), p. 35; L. ショア 他., 病理 (まだ) 治癒する?, マキシシェラーの (ed。), 国際仲裁ジャーナル (2022), p. 365.
[3] サムラとラマチャンダー, p. 1111; ショア, p. 366; 見る アイアンマン, 病理学的仲裁条項, 商業仲裁: 記憶のエッセイ (utet 1974), pp. 129 – 130.
[4] サムラとラマチャンダー, p. 1111; ショア, p. 366; 見る アイアンマン, pp. 129 – 130.
[5] ショア, p. 366; 見る アイアンマン, pp. 129 – 130; サムラとラマチャンダー, p. 1111.
[6] ショア, p. 366; 見る アイアンマン, pp. 129 – 130; サムラとラマチャンダー, p. 1111.
[7] ショア, p. 366.
[8] N. ホルツ, 真夜中の条項に注意してください: シャンパンを保持します?, ジャム (2016), p. 1.
[9] サムラとラマチャンダー, p. 1111.
[10] サムラとラマチャンダー, p. 1117; ショア, p. 365; 生まれ, p. 43.
[11] サムラとラマチャンダー, pp. 1117 – 1119.
[12] サムラとラマチャンダー, p. 1119.
[13] サムラとラマチャンダー, pp. 1112, 1119; M. フランク, 病理学的仲裁協定の解釈: 存在しない、アクセスできない要素, 20(3) ペップ. アベイルズ. レソル. L.J. 298, pp. 321-322.
[14] ショア, p. 372; ラッキーゴールドスターint’l (香港) Ltd v of Moo Kee Eng'g Ltd [1994] ティッカー, 1994 アーブ. & アベイルズ. レソル. L.J. 49, pp. 49-51.
[15] サムラとラマチャンダー, p. 1121.
[16] ショア, pp. 367, 369.
[17] ショア, p. 370.
[18] ショア, p. 372.
[19] ショア, p. 372.
[20] 生まれ, p. 52.
[21] ショア, p. 372.
[22] ショア, p. 372.
[23] KVCライスインターレードco. 株式会社v. アジア鉱物資源Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].
[24] 生まれ, p. 46.
[25] 生まれ, p. 47.
[26] B. ハノトー, 章 22: 病理学的およびハイブリッド仲裁条項, Sで. ブレクーラキス 他. (eds。), 仲裁の夢を達成する: ジュリアンd教授のための無料の友達。. Lew KC (2023), p. 234.
[27] ハノトー, p. 240.
[28] ハノトー, p. 240.
[29] サムラとラマチャンダー, p. 1111.
[30] サムラとラマチャンダー, p. 1111.
[31] サムラとラマチャンダー, p. 1115.
[32] 見る ショア, p. 378.
[33] 見る G. B. 生まれ, 国際仲裁: 法と実務 (3第 3 版, 2021), [C][2] §3.01.
[34] 見る ショア, p. 377.
[35] フランク, p. 342.
[36] 見る ショア, p. 369.
[37] 見る ショア, p. 375.
[38] サムラとラマチャンダー, p. 1123.
[39] サムラとラマチャンダー, p. 1116.