国際仲裁で最も高く評価されている側面の1つは、その中立性です。, しかし、国際仲裁における偏見の告発は頻繁です. 国際法廷を構成する仲裁人は独立しており、いかなる偏見もないものでなければならない. 疑問がある場合, どの当事者も、任命された後、仲裁人の独立性に異議を申し立てることができます.
バイアスは本物であり得る, 国際仲裁では珍しい, または明らか, ほとんどの場合のように.
記事の要求どおり 18 UNCITRALモデル法と同様の多くの法律の, 当事者は平等に扱われなければならない. 論文 12 当事者が1人または複数の仲裁人に、彼または彼女または彼らの明白な独立性の欠如に基づいて異議を申し立てることを許可する. 挑戦は歓迎されます, による 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン, 仲裁人のバイアスに関して正当な疑いがある場合.
関係する仲裁人が当事者と結果の両方の選好を欠いている場合、独立性は達成されたと言われています.
当事者の選好は、意思決定者が一方の当事者をもう一方の当事者よりも優先する場合に発生します。, その背後にある理由は何でも.
当事者の選好または支持は当事者のアイデンティティに関連している可能性があります, その国籍など, 人種または政治志向, またはパーティーとの密接な関係, プロかどうか, 商業の, 社会的または代表的.
法的意見に基づいて支持権が付与された場合、結果の優先または実質的なバイアスが発生します.
実際には, これは、仲裁人が目の前の事件の事実を分析する前にどちらの当事者が勝つべきかについて事前に判断されたアイデアを持っていることを意味します.
これは、類似した事実を持つ以前の訴訟または以前の意見表明が原因である可能性があります. 仲裁人が以前に訴訟の弁護士として関与していた場合も同様です。.
例えば, に Himpurna California Energy Ltd (バミューダ) v. インドネシア共和国, 国際仲裁に対する彼のよく知られている熱意のために司法権について所定の判断をしたように見えたので、会長は独立性の欠如に挑戦されました.
さらに, に İçkaleConstruction Limited Company v. トルクメニスタン, ICSIDケース番号. ARB / 10/24, フィリップサンズは失格とされた, 彼は適用される二国間投資協定の条項に与えられる解釈についてすでに意見を述べていたので.
バイアスへの挑戦が国際仲裁に成功することはめったにありませんが, これは、結果の優先順位の課題に関して特に当てはまります.