選択が存在する場合、外国の投資家はICSID仲裁またはUNCITRAL仲裁を選択すべきか? 主催国の投資国との紛争に関与する外国人投資家は、ICSID条約に基づくICSID仲裁の開始または へ 投資紛争を解決するためのUNCITRAL仲裁規則に基づく仲裁.
この記事では、ICSIDとUNCITRALの仲裁の実際的な違いを分析して説明します. コストの違いについても説明します, 投資の定義, 二重国籍者による申し立て、および授与された賞の破棄と執行.
費用: ICSIDとUNCITRALの仲裁には明確な勝者はありません
UNCITRAL仲裁に比べてICSID仲裁のコストが高いとされるのは誤解のようです. ICSID政権下の仲裁には、仲裁廷と仲裁機関の両方の支払いが必要です。. しかしながら, ICSIDとUNCITRALの投資仲裁の総コストのほとんどの経験的評価では、ICSID仲裁手続きがより高価であることが示されていません.
最近の評価によると, ICSID法廷での投資仲裁の平均費用はUSDでした 1.04 百万、UNCITRAL法廷での投資仲裁の平均コストは高かった, USDで 1.38 百万. コストに関して明確な勝者はいない, しかしながら, そして両方の手順はかなり高価です 法的費用である主要なコスト要素.
ICSID条約に基づく投資の定義
請求をするとき, 投資家は、紛争がICSID条約に基づく投資とみなされる経済活動から生じることを保証するように注意する必要があります. ほとんどのBITは投資をかなり広く定義しています. 彼らは経済活動の大部分をカバーしています, 株式を含む, 債務証書, 譲歩, 土地と動産.
ICSID仲裁において, しかしながら, 各BITで定義されている投資の範囲内に加えて, の下での投資の定義を満たすという要件もあります ICSID規約. ICSID法廷は、ICSID条約に基づく投資の存在を決定する3つの主要な基準を開発しました: 貢献 (1), 危険 (2) と期間 (3).[1] したがって, 当事者は、紛争がホスト国の経済に実質的な貢献をもたらさなかった投資から生じた場合、ICSIDに紛争を引き起こすべきではありません, 投資家がリスクを負わないか、投資が期間が短いか、一時的なものである.
それは言った, UNCITRAL法廷[2] 関連するBITへの投資という用語に独自の固有の意味を盛り込んだ, ICSID法廷の慣行と同様. 通常, しかしながら, 非ICSID法廷は、単にBITで提供される投資の定義を調べます。[3]
デュアルナショナルズ
論文 25 ICSID条約の規定により、仲裁管轄権は、締約国」と「他の締約国の国民「, これは「紛争の締約国以外の締約国の国籍を有していた自然人」関連する日付, 要求の登録日と仲裁の同意日を含む.
したがって、二重国籍者である自然人は、例外的な状況を除いて、ICSID条約により、投資のホスト国に対して請求を行うことを禁じられています。.
ICSID条約はUNCITRALの仲裁には適用されないため, UNCITRAL仲裁廷は歴史的に、二重国籍者の主張を許可することに関してより寛容でした.
転覆賞
重要なドキュメントを見落としたり、基本的な機能が欠けている賞, 論理的なステップは, 残念ながら, 多大な費用にもかかわらず、投資仲裁にかけられることがあります.
ICSIDとUNCITRALの投資仲裁に任命された仲裁人は、一般に、 "小さい, 秘密の, クラビー」 均質なグループ.
UNCITRALおよびICSID以外の法廷によって提出された不十分な裁定は、商事仲裁裁定と同じ方法で、仲裁地にある州の裁判所によって取り消すことができます。, より多様な見通しを持っている可能性のある裁判官による表彰に関する追加レベルの精査を保証する.
ICSID法廷, 一方, 特定の条件下で動作する, 自己完結型のICSID制度であり、座席の対象ではありません. したがって, 彼らの賞は州裁判所で取っておくことができない. 彼らは限られた数の理由でのみ無効にすることができます へ 行政審議会の議長によって任命された委員会[4]. 実際には, 行政評議会の議長は、他のICSID紛争で仲裁人としての役割を果たす仲裁人を任命し、無効化を決定することがよくあります。.
ICSIDおよびUNCITRAL賞の施行
UNCITRALの裁定は、国際的な商事仲裁で裁定された裁定と同じように、執行に対する課題に直面しています。. 非ICSIDの裁定は、第5条の限定された理由に基づいて、承認および執行を拒否される場合があります。 ニューヨーク大会.
ICSIDアワードは異なります. 彼らが自己完結型の無効化メカニズムによってそれを作ったら, ICSIDアービトレーションアワードは、あらゆるICSID契約国で自動的に執行されます.
しかしながら, 自動執行の重要性はおそらく過大評価されています, 通常は 実際の執行 外国人投資家にとって最も問題となる投資仲裁裁定の.
結論
ICSIDまたはUNCITRALのいずれかを選択する場合, 外国人投資家は、事件の特異な事実を踏まえて、1つの仲裁フォーラムがより魅力的であるかどうかを判断する必要があります.
UNCITRAL法廷は、紛争が投資として認められない経済活動から生じ、二重国籍者の主張を可能にする可能性が高いという理由で、管轄を拒否する可能性は低くなります. UNCITRAL賞は州裁判所のレベルで追加の精査に直面する可能性があります, 正または負のどちらか.
ICSID法廷賞は自動認識の利点を提供します. 内部無効化メカニズムを乗り切るまでは最終的なものではありません. さらに, ICSIDに基づく仲裁は、ICSID条約の要件と制限を満たさなければなりません。.
キム・マセク, Aceris Law
[1] ドイツ銀行AG v. スリランカ民主社会主義共和国, ICSIDケース番号. ARB / 09/2, のために. 295.
[2] Romak S.A. (スイス) v . ウズベキスタン共和国, アンシトラル, PCAケース番号. AA280,
[3] トピックについてもっと読む ここに.
[4] ICSID規約, 論文 52.
[5]ビクターペイカサドとアレンデ財団会長v. チリ共和国, ICSIDケース番号. ARB / 98/2:チリ共和国の破棄の申請に関する決定, のために 70:
「…場合によっては、権力の誤用が実際に発生したことを証明するために、広範な議論と分析が必要になる場合があります。」