投資仲裁における気候法の役割は問題のある問題です. 環境への意識と持続可能性は、今日の世界でますます重要になっていますが、, また、投資仲裁裁判所も最近、気候法の目標をサポートするために投資法を調整することの重要性を認識しています。, 和解するのが不可能かもしれない 2 つの分野の間に衝突が存在するようです. しかしながら, OECDの元事務総長として, ホセ・アンヘル・グリア, それを置く, 「現状のままでいたいなら, 物事は変わらなければならない」.[1] 投資仲裁は、気候問題によってもたらされる世界的な課題に適応しなければなりません.
気候法全般
気候法は、気候変動に対処する国際的な法的枠組みです, 今日は 2015 パリ協定 その中心に. 契約書の署名者 191 州, 世界の平均気温上昇を産業革命前の水準から 2℃未満に抑えることを目指している. したがって、各国は自国のコミットメントを遵守するために法改正を実施する必要があります, これにより、気候関連の法律や政策が世界中で制定されています。. そのような法的文書の例には、 ヨーロッパのグリーンディール, の 欧州気候法 の 2021 そして新しい 気候変動法案 にジョー・バイデンが署名 16 八月 2022.
投資仲裁における気候法
しかしながら, 投資仲裁における気候法の適用は、あまり進んでいない. 国際投資協定は、環境問題に言及していないか、, 悪い, それらは、実質的な保護または紛争解決の範囲からそれらを除外します. 核心的な問題は、環境へのコミットメントを遵守するために必要な上記の法改正です。, 反対側に, 外国投資家に対する国家の責任を誘発する可能性がある.
州は、合意した目標を達成するために、2 つの非常に異なるアプローチを取ることを決定できます。: 再生可能エネルギー部門などの気候に優しい部門への投資を奨励する可能性があります。, または、排出を制限したり、特定の種類の化石燃料を完全に段階的に廃止したりすることにより、環境に損害を与えるセクターを規制する可能性があります. 2 つのルートのいずれも、投資家との取引なしではとることはできません。.
最初のケースでは, それらのインセンティブが取り消された場合, または変更された, スペインで起こったように、投資家は正当な期待に基づいて主張するかもしれません, いわゆるエネルギー部門で20以上の仲裁判断が下された場所 「スペインの再生可能エネルギーの物語」. それにもかかわらず, 州が 2 番目のオプションを選択した場合, 彼らは、間接的な収用や公平で公平な待遇基準の違反の申し立てに直面しなければならないかもしれません.
それらの理由で, 投資仲裁における気候法の適用は、環境問題を扱う多数の訴訟につながった, 含む:
- 化学物質と採鉱技術の禁止;
- 文化的/自然遺産に関する採掘およびプロジェクトの許可の取り消しまたは一時停止;
- 油汚れ;
- 準備金の収用;
- 環境影響評価後のコスト増加;
- 再生可能エネルギーに対するインセンティブの取り消しまたは変更;
- 原子力および石炭火力発電所の段階的廃止;
- 油の禁止, ガスおよびシェールガスプロジェクト.
投資家の環境主張
投資家が環境に関する主張を行えるようにするため, 彼らは、それらの主張の根拠となった条約の条件を遵守しなければなりません. 保護された投資家であることや対象となる投資の存在などの一般的な要件とは別に (受入国の法律も遵守しなければならない), 投資協定には他にもいくつかの管轄上のハードルが含まれています.
一部の二国間投資協定は、投資が環境政策および規制の影響を受けた場合、請求の除外を明示的に宣言しています。. 例には、 カナダ・ウクライナBIT, の 米国モデル BIT そしてその CETA, 環境対策の一般除外を含む, そしてその カナダ・ベナンBIT, 間接収用の範囲から非差別的な環境対策を除外する.
法廷が基礎となる条約に基づいて管轄権を確立したとしても, 投資家がホスト国の環境義務を強制するために仲裁を利用できるようにするという問題が生じる. この点について, 2つの主要な考え方があります. 最初のものは、気候法条約が受入国の国内法に組み込まれているため、投資家が直接執行できることを認めています。. の法廷 アラードv. バルバドス このビューを適用, しかし、原告は最終的に環境に関する主張を十分に証明できなかった.
2 番目の可能性は、投資家が条約の実質的な保護を利用して、環境に関する義務の違反を主張することです。. Allard v の同じ法廷. バルバドスもこの後者の理由を受け入れた, これらの義務は、完全な保護およびセキュリティ基準の適用に関連する可能性があると述べています.
環境反訴
コインの裏側は、ホスト国による投資仲裁における気候法の適用です。. この可能性は「州間仲裁の最も初期の説明」,[2] 国家による反訴の役割は、投資家と国家の紛争解決システムにおいて伝統的に非常に限定されていた.
反訴は、基礎となる条約の文言に基づくことができます, または手続き規則も. 反訴を明確に認める条約の例は、 関与する 契約, 一方、手続きレベルでは、 ICSID (見る ルール 40) そして現在 アンシトラル (見る 論文 21(3)) ルールはその可能性を許容する. しかしながら, 国は、投資家が違反した義務の法的根拠を見つけて、仲裁に持ち込む必要があります。. この点について, 国家と学者は国際法の適用を主張してきた, 国境を越えた公共政策, ホスト国と投資家の間で締結された協定, 受入国の国内法.
進む道
投資仲裁に気候法を適用する方法をより明確に理解するために, 実行する必要がある 2 つの手順があります.
最初, 現在の規則は、米国が想定しているいわゆる体系的統合の原則を促進するために、異なる解釈をすることができます。 ウィーン条約, これは、投資法と気候法の分野が首尾一貫して解釈されなければならないことを意味します.
二番目, 投資協定自体は、気候変動との闘いをより良く支援するために、時間をかけて改革することができます. この後者の動きは、 アフリカ大陸, そして限られた範囲でUNCITRALに影響を与えました, ICSID と ECT.
しかしながら, 両方のプロセスをスピードアップする必要があります。さもなければ、投資仲裁は、講じられた措置が少なすぎる別の分野になる可能性があります。, 遅すぎた.
[1] グリア, 天使 (2017), グローバリゼーション: パッチを当てないでください, それを振る, 6 六月 2017, ジュゼッペ・トマジ・ディ・ランペドゥーサの小説「豹」を引用.
[2] アタナソワ, 月桂樹; ブノワ, アドリアン・マルティネスとオストランスキー, ヨーゼフ, 2014, 投資協定仲裁における反訴の法的枠組み, 国際仲裁ジャーナル, ボリューム 31, 問題 3, p. 360.