同意と国籍は、ICSID法学において深い意味を持つ2つの概念です。. 同意はICSID管轄の基本的な柱を形成します, ICSIDの候補者の弁護士は、できる限り早期に仲裁に同意することをクライアントに表明するよう定期的にアドバイスします. 国籍はICSID管轄の等しく中核的な構成要素です, 法人化テストの場所は、申請者が適用される投資協定の下で「投資家」である場合を決定するための卓越性を達成します.
の最近の賞 ベネズエラの気候 ICSID管轄のこれら2つの古い栗を再訪しました, 注目すべき結果.
同意の上, の ヴェノクリメート 賞は、ベネズエラの非難の通知後に投資家が同意した紛争について、ICSID法廷が管轄するICSID条約のベネズエラの非難の影響を考慮したものです。, しかし、その非難が発効する前の6ヶ月以内に. この状況は奨学金でかなり議論されていました. 一部の執筆者は、管轄権は、告発が通知される前に投資家が同意を表明した場合に州が条約を非難した紛争についてのみ存在するとの見方をしていました. 6か月の期間中に同意を表明できると主張する人もいた. さらに、国の同意が存続している間はいつでも同意を与えることができると結論付けた人もいます。投資協定の場合は、条約の非難が発効した後は長くなる可能性があります. の ヴェノクリメート 賞, この議論の多くの側面を扱っていない間, 6か月間の投資家による同意の表明は、その同意がICSIDの管轄権を確立するために適時に与えられたことを意味すると. この期間に, 非難国はまだICSID締約国であり、ICSID仲裁への同意は存続した, 投資家の同意により「承諾」および「完全」になる可能性のある同意.
ただし、この発見は、ICSID仲裁の開始を希望する州に対して、ICSID条約を突然非難する投資家向けです。, の ヴェノクリメート 賞は、国籍問題の扱いについても同様に注目されます. オランダの原告はベネズエラの会社が所有し、管理していた. 結果として, ベネズエラは、これらの事実が問題のプロジェクトが国内投資であることを意味すると主張した, 申立人がベネズエラ投資法に基づいて発動した保護を受けるべきではない, オランダベネズエラBITおよびICSID条約. 法廷は同意した. 原告はベネズエラ投資法で要求されているように外国投資家ではなかったと, 目を引く, オランダの請求者はICSID以外のICSID締約国の国民ではなかったため、, 実際には形ではなく, それは国内のベネズエラの投資家でした. この後者の発見に到達することで, 法廷はしばしば議論された, しかししばしば拒否された, プロスパーウェイルの反対意見 トキオストケレスvウクライナ. そのような命題に新しい通貨を与えることによって, 法廷は、管轄権のある方法に対する国家による反対の新しい波にヒューズを点火したかもしれない 人 そのような「外国の構造化された」申立人は、ICSID条約の下で活動する.
– ルーカスバスティン, 仲裁法廷弁護士 & 国際公法スペシャリスト