国際仲裁において第三者の資金を開示する義務はありますか?
国際仲裁による紛争の解決, 投資または商事仲裁の場合を含む, 当事者は、いわゆる「サードパーティの資金調達」にますます頼る (「TPF」).
TPFは、紛争の見込み当事者に、他のエンティティに調停での主張を進めるための融資を要求する機能を提供します, 彼ら自身が訴訟費用を負担することができない、または負担したくない場合. 引き換えに, 第三者の資金提供者は通常、最終的に授与される金額の一部を差し控えます, 融資を受けた当事者が訴訟に勝った場合. さまざまな事業体が第三者の資金提供者として機能する可能性があります, かなり包括的なリストが見つかるかもしれません ここに.
費用を負担できず、当事者を平等にすることができない人々に裁判をかけることを可能にすることを除いて, TPFはスマートビジネステクニックとしてますます歓迎されています, これにより、企業は流動性を維持し、収益性の高い事業を継続することができます. 外部資本を使用して法的紛争に資金を提供する, 彼らは仲裁で資金を拘束したり、競争力のある信用率を失ったりしない (法的手続きに関与すると通常悪化する, 彼らの主張の価値は従来の商業ローンサービスでは評価できないため).
実務家は、この資金調達ツールの多くの輪郭とそれが伴う開示義務について当惑しています。.
TPFが実際に広く使用されているにもかかわらず, それのための拘束力のある規制の枠組みはありません. 参照ポイントは拘束力のないものです 2014 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン, TPFを次のように定義します:
「これらの目的のために, 「サードパーティの資金提供者」および「保険会社」という用語は、資金を提供している個人または団体を指します, または訴訟の起訴または弁護に対する他の重要なサポート, または当事者を補償する義務, 仲裁で与えられる賞」.[1]
TPFに関する論争の多くは、紛争の仲裁人との潜在的な利益相反を開示する義務に関連しています. 第三者の資金提供者は、進行中の紛争の当事者ではないため, 彼らです 一応 当事者を拘束するのと同じ開示義務に拘束されない. これはプロセスの乱用の可能性を生み出します, 将来的に利益相反が発見された場合に執行不能となる賞を与えるリスクと同様に.
このシステムは自己調整型であり、現在のフレームワークでは問題が発生しないと主張する人もいます, 紛争を認識している人々は、勝利に最も関心があり、潜在的な紛争を開示するのと同じ人々なので.
しかしながら, いくつかの仲裁においてしばしば敏感な主題を考慮する, これは正当な懸念事項です. 投資仲裁は国の権利と利益を扱います, 単なる民間団体のものではなく, 手続きの透明性と公平性を保護することにより、合法的かつ執行可能な結果を保証します.
これらの懸念に応えて, 第三者の資金提供者に潜在的な利益相反を共有することを義務付ける拘束力のある規制枠組みの採用に対する多くの注意. 議論の認識, IBAガイドラインは、当事者の開示義務の広範な定義を提供することにより、TPFへの開示義務を拡大しました:
「関係の開示に関する当事者の義務, 直接的または間接的, 仲裁人と当事者の間 […] 仲裁で行われる裁定に直接経済的利益を有する人物または団体との関係にまで拡大されました, 仲裁のための資金を提供するエンティティなど, または、賞の当事者に補償する義務がある」.[2]
ICC, その中で 2016 仲裁人の紛争の開示に関するガイダンスノート, IBAガイドラインの文言をコピーし、TPFとの利益相反を考慮する義務を含めた. しかしながら, ICCは、当事者がTPFの存在を開示することを義務付けなかった, 規定の有効性を損なう.
仲裁機関または国による拘束力のある枠組みの採用まで, TPFと利益相反の開示は裁量に留まる, 良かれ悪しかれ. 国際仲裁におけるTPFの関連性の高まり, しかしながら, 国際仲裁における第三者の資金提供を開示する義務に関する規則を支持して過激化する.
アナスタシアチョロミドウ, Aceris Law SARL
[1] 一般規格への説明 6 (b)
[2] 一般規格への説明 7 (a).