国際投資仲裁 国際商法の重要な要素として浮上している, 外国投資家と投資受入国との間の紛争を解決するための特別なメカニズムを提供する. 投資仲裁裁定の執行は、紛争解決プロセスの最も重要な側面の 1 つです. ただし、到達した決定が法的拘束力を持ち、関係当事者によって効果的に実行された場合を除きます。, 投資家と国家の仲裁は費用がかかるが無意味な試みとなるだろう.
に基づいて確立された執行体制 国際投資紛争解決センター条約 (「ICSID規約」) そしてその 1958 外国仲裁判断の承認と執行に関する条約 (「ニューヨーク大会」) 堅牢な強制メカニズムを提供する. さらに, ビジネスとは異なります, 国家に対する仲裁裁定の執行を妨害するために国家を単純に清算することはできない.
それにもかかわらず, 国家に対して仲裁判断を執行することが困難になる可能性がある. このメモは、投資仲裁判断の承認と執行手順に焦点を当て、執行プロセス中に発生する可能性のある課題に光を当てます。.
投資仲裁裁定の承認と執行
投資仲裁判断の執行のために, 通常は 2 つの手順を実行する必要があります: 最初, 賞は認められ、国内の判決に変換されなければなりません. 二番目, 認められた判決は、判決の執行を管理する国内手続きに従って執行されなければならない.
投資仲裁裁定の承認と執行を確実にするために、2 つの主要な国際文書が適用される可能性がある: ICSID条約およびニューヨーク条約.
ICSID賞の承認と執行
ICSID 条約は、特化された自動執行体制を提供します。, 裁定が拘束力を持つものとして認識され、締約国の領域内で執行できることを保証する.
認識:
- 締約国は、ICSID の裁定を拘束力のあるものとして認識しなければならない,[1] これは、国内裁判所が裁定の法的拘束力を認め、裁定に法的効果を付与するために国内法に基づいて必要な措置を講じることを要求するものです。. ICSID条約は、国内裁判所がICSID賞の承認を拒否する根拠を提供していない.
- ICSID 条約は、仲裁判断の承認を申請するための時効を規定していません。.[2] 裁定債権者は、次のことができます。, したがって, 取り消しまたは審査手続きの前に、またはそれと並行して承認を申請する.
執行:
- 記事によると 54(1) ICSID条約の, 各締約国は「～によって課された金銭的義務を強制する [ICSID] その領土内で、あたかもその州の裁判所の最終判決であるかのように裁定を与える.」[3]
- しかしながら, ただし、締約国はICSIDの裁定に法的に拘束されています。, かかる裁定の執行は、執行免除に関する法律に優先するものではありません。.[4]
ニューヨーク大会賞の承認と執行
の ニューヨーク大会 投資仲裁裁定の承認と執行を管理する詳細な枠組みを提供します. ニューヨーク条約は、仲裁判断を拘束力のあるものとして認識し、執行するという国家の義務を定めています。.[7] 締約国の裁判所は、第 3 条に基づく義務の強制的な性質をしばしば強調してきました。.[8]
投資仲裁裁定の承認と執行に対する障害
ICSID 条約とニューヨーク条約は、裁定の承認と執行のための強力なメカニズムを提供します。, 無効手続きや主権免除などの課題により、執行プロセスが妨げられる可能性がある. このセクションで, 私たちは、両条約に基づいて投資仲裁裁定を承認し執行しようとする際に当事者が遭遇する可能性のある主な障害を調査します。.
ICSIDアワードの廃止
ICSID 特典は、「」を通じてのみ取り消すことができます。自己完結型ICSID 失効プロセス.[9] 言い換えると, ICSID 裁定に異議を申し立てたい当事者は、ICSID 条約の規定に従ってその取消しを要求することによってのみ異議を申し立てることができ、国内裁判所で ICSID 裁定に異議を申し立てることは特に禁止されています。.[10]
限定的な取り消し事由のリストは、記事で概説されています。 52(1), いる:[11]
- 法廷は適切に構成されていなかった;
- 法廷は明らかにその権限を超えた;
- 法廷メンバーの汚職があった;
- 手順の基本的なルールからの深刻な逸脱があった; または
- 賞はそれが基づいている理由を述べることに失敗しました.
取り消し事由が確立されたという事実は、裁定の取り消しを意味するものではありません.[12] 取消し裁判所は裁定を取り消す権限を行使する裁量権を持っています, そして「無効は、欠陥が当事者の一方に重大な悪影響を与えた場合にのみ発生します。.」[13]
特典が取り消された場合, 紛争またはその一部は、当事者の要請に応じて新しい法廷で再審理することができる[14], これは、当事者が同じ問題を仲裁する二度目のチャンスがあることを意味します.
ニューヨーク大会報奨金の執行の防止
第 5 条によると(1) ニューヨーク条約の, 裁判所は裁定の承認と執行を拒否することができる:[16]
- 適用法に基づいて仲裁する合意が無能または無効な場合;
- 仲裁人の任命または仲裁手続きについて不適切な通知があった場合、またはその他の理由で自分の主張を提出できない場合;
- 法廷が当事者から与えられた任務に従わない場合;
- 仲裁機関の構成または仲裁手続きが当事者の合意または仲裁地の法律に従っていなかった場合;
- 賞が拘束力を持たない場合、または最終的なものではない場合;
第5条(2) ニューヨーク条約は、その認識と施行を規定しています。拒否されることもある「承認と執行が求められている国の管轄当局が次のことを認めた場合」 (私) 紛争がその国の法律に基づいて仲裁できない場合、または (ii) 賞の承認または執行がその国の公共政策に反する場合.[17]
仲裁廷は、仲裁判断の承認または執行を拒否する理由のリストは限定的に解釈されるべきであることを確認した.[18]
主権免除
仲裁裁定に従うことを拒否する反抗的な国家に対して裁定を執行する際の主な障害は、通常、主権免除である。.
仲裁判断の承認による免除
ほとんどの国は免疫の「制限理論」を堅持している, 主権行為に関して他国の裁判所の管轄権から主権国家とその資産を保護するもの. この保護は通常、商業活動には適用されません。, しかしながら.
制限的免責理論に従う国家は、主権的免責に対する「仲裁例外」を認める傾向にある, 外国が仲裁判断の承認を妨げるために主権免除を行使することを防止する.[19]
処刑からの免除
主権による執行免除は、債権者に有利な仲裁判断に基づく債権者の請求を満たすために、国家の特定の資産や財産が差し押さえられたり没収されたりすることを防ぐ法的保護です。.
ニューヨーク条約は主権による死刑免除の問題を扱っていない.
対照的に, ICSID条約は、裁定の執行は執行免除に関する現行の国内法に影響を及ぼさないと明示的に規定している.[20]
主権免除によって保護される資産には、多くの場合、以下のものが含まれます。:
- プロパティ (銀行口座を含む) 外交および領事目的で使用される;
- 軍事財産;
- 中央銀行口座;
- 国の文化遺産の一部とみなされる財産; そして
- 科学的オブジェクトの展示に含まれる財産, 文化的または歴史的関心.
言い換えると, 国家が所有するすべての資産が押収や没収から保護されているわけではない. 通常、保護は国家の公式目的で使用される資産に付与されます, しかしながら. 商業目的で使用される資産 (非営利または公共目的で使用されるものとは対照的に) 通常、主権免除によって保護されない. したがって, 商業活動に使用される国家資産は差し押さえの対象となる可能性がある, 一方、政府の機能に使用されるものは通常はそうではありません。.
最後に, たとえ上記の原則に基づいて資産が技術的に差し押さえ可能だったとしても, 実際的かつ政治的な考慮事項が施行プロセスに依然として影響を与える可能性がある. 例えば, 特定の国有資産を押収すると、重大な外交的緊張が生じる可能性がある.
* * *
ICSID およびニューヨーク条約は、締約国が裁定の執行を得る手段を提供します。. しかしながら, 執行プロセスはしばしば課題に直面する. 営利団体とは対照的に、国家に対して裁定を執行することには重要な利点があるが、国家が消滅することはない。反抗的な国家に対して裁定を執行するには粘り強く、主権免除によって保護されていない資産を特定する必要がある。.
[1] ICSID規約, アート. 54.
[2] CMSガス伝送会社v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB / 01/8, 覚書意見 & 注文, アメリカ合衆国地方裁判所 ニューヨーク州南部地区, 30 九月 2012, のために. 61.
[3] ICSID規約, 論文 54(1); Electrabel S.A も参照. v. ハンガリー共和国, ICSIDケース番号. ARB / 07/19, 管轄に関する決定, 準拠法および責任, 30 11月 2012, のために. 3.50.
[4] ICSID規約, アート. 55; も参照 「処刑と執着からの免除」 未満.
[5] ニューヨーク大会, アート. II.
[6] シェルク v. アルベルト・カルバー社, 417 米国. 506 (1974).
[7] ニューヨーク大会, アート. III.
[8] 見る, 例., ゲイター・アセット株式会社. v. ナク・ナフトガス・ウクライナ [2007] EWHC 725 (通信), のために. 11.
[9] たとえばを参照してください., 赤外線環境インフラ GP Limited 他 v. スペイン王国, ICSIDケース番号. ARB/14/12, 破棄の決定, 10 六月 2022, のために. 339; OI ヨーロッパ グループ B.V. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB/11/25, ベネズエラ・ボリバル共和国の無効申請に関する決定, 6 12月 2018, のために. 58.
[10] ICSID規約, アート. 53(1).
[11] ICSID規約, アート. 52(1).
[12] Orascom TMT Investments S.à r.l. v. アルジェリア人民民主共和国, ICSIDケース番号. ARB/12/35, 破棄の決定, 17 九月 2020, のために. 125; Compañíade Aguas del Aconquija S.A. (かつてはアコンキヤの水域) およびVivendi Universal S.A. (旧称 Compagnie Générale des Eaux) v. アルゼンチン共和国 (私), ICSIDケース番号. ARB / 97/3, アルゼンチン共和国による賞の取り消し申請に関する決定が下されました 20 八月 2007, 10 八月 2010, のために. 252.
[13] チューリップ リアル エステート インベストメント アンド ディベロップメント オランダ B.V. v. トルコ共和国, ICSIDケース番号. ARB/11/28, 破棄の決定, 30 12月 2015, のために. 45; Orascom TMT Investments S.à r.l. v. アルジェリア人民民主共和国, ICSIDケース番号. ARB/12/35, 破棄の決定, 17 九月 2020, のために. 125.
[14] ICSID規約, アート. 52(6).
[15] L. リード L., J. ポールソンとN. ブラックアビー, ICSID 仲裁ガイド, Kluwer Law International, 2004, p. 99.
[16] ニューヨーク大会, アート. V(1).
[17] ニューヨーク大会, アート. V(2).
[18] 見る, 例, CMEチェコ共和国B.V. v. チェコ, スヴェア控訴院の判決, 15 五月 2003, のために. 265.
[19] に 2023, オーストラリアの最高控訴裁判所と英国の商事裁判所はそれぞれ、各国がICSID賞の承認を避けるために主権免除を申請することはできないと考えている; スペイン王国対インフラストラクチャ サービス ルクセンブルク S.à.r.l を参照してください。. [2023] HCA 11; インフラストラクチャサービスルクセンブルクSARL & アノール v スペイン王国 [2023] EWHC 1226 (通信).
[20] ICSID規約, アート. 55; 見る, 例, 原告Infrastructure LimitedおよびEnergíaSolar LuxembourgS.àr.l. v. スペイン王国, ICSIDケース番号. ARB / 13/36, オーストラリア連邦裁判所の判決 [2020] FCA 157, 24 2月 2020, のために. 168; モービル セロ ネグロ ホールディング, 株式会社, モービルセロネグロ, 株式会社, モービルコーポレーション他v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB / 07/27, 米国第二巡回区控訴裁判所が、この賞の一方的承認を拒否する決定を下した, 11 七月 2017, のために. 14.