伝統的に, 投資仲裁と環境保護は別の領域に存在していた, 前者は主に投資家の権利の保護に焦点を当て、後者は環境の保護に焦点を当てています。. しかしながら, 環境問題が国際舞台で注目を集めるにつれて、この区別は曖昧になってきました. 近年では, 環境問題と投資仲裁の交差点が焦点となっている, 経済的利益と環境の持続可能性の間の微妙なバランスについて疑問が生じている. 国際社会が激化する環境問題に取り組む中, こうした懸念に対処したり、無視したりする上での投資仲裁の役割がより注目を集めている.
投資協定への環境規定の組み込みの進化
環境への配慮が投資仲裁の領域に入る方法の 1 つは、投資協定の解釈を通じたものです。. 仲裁廷は、進化する国際環境基準を考慮して条約の条項を解釈することがますます求められている.
現代の条約に環境に関する文言が盛り込まれたことは、経済発展と生態系保全を調和させる必要性に対する認識の高まりを反映している。.
例えば, の 2022 日本-バーレーンBIT (論文 24) 投資を誘致するために環境基準を緩和することを禁止する:
各締約国は、他の締約国および非締約国の投資家による投資を、自国の健全性を緩和することによって奨励することを控えなければならない。, 安全または環境対策, あるいは労働基準を下げることによって.
の 2022 オマーン - ハンガリー BIT (論文 3) 国家が規制する権利を強調する, 無差別な方法で, 環境保護を達成するために必要な措置を講じること:
本協定の規定は、正当な政策目的を達成するために必要な措置を通じて、締約国の領域内で無差別の方法で規制する権利に影響を与えないものとする。, 公衆衛生の保護など, 安全性, 環境と社会または消費者の保護.
の 2022 英国・ニュージーランド自由貿易協定 (論文 14.18) 環境に配慮した投資活動を確保するために適切な措置を採用する能力を強調する:
(1) この章のいかなる規定も、締約国が採択することを妨げるものと解釈されないものとします。, 維持する, または強制する, この章と一致する方法で, 自国の領土内での投資活動が環境に配慮した方法で行われることを保証するために適切と考えるあらゆる措置, 健康, またはその他の規制目標. (2) 当事者は環境保護の重要性を認識しています, 気候変動の緩和と適応を含む, そして、本契約に規定されている環境保護に関する各当事者の権利と義務を思い出してください。.
紛争解決条項からの環境条項の除外
投資協定に環境条項を盛り込むことが増えているにもかかわらず, それにもかかわらず、特定の条約はそのような規定を仲裁から除外しています。.
例えば, の 2013 ベナン - カナダ BIT (論文 23) は次のことを示します:
締約国の投資家は、本章に基づく仲裁に次のような請求を提出することができる。: a. 被告の締約国は第 2 章に基づく義務に違反した, に基づく義務以外の […] 論文 15 (健康, 安全・環境への取り組み) […]; そしてb. 投資家が何らかの理由で損失または損害を被った場合, またはから生じる, その違反.
の 2014 コロンビア-フランスビット (論文 3) (フランス語からの翻訳) 同様に、環境に関連する特定の措置に関する紛争を仲裁から除外します。:
この条項は、本契約の義務違反の疑いに関連する、締約国の投資家と他の締約国の間の紛争に適用されます。, 条項を除く […] 10.2 (環境に関する取り組み, 健康と社会権), 投資家に損害を与えた、またはその結果となったもの.
投資紛争の根源となる環境問題
多くの投資紛争で問題となっている行為の種類により、環境問題も投資仲裁の領域に組み込まれています。. 一方では, 投資は多くの場合、資源採掘などの活動に関係します, 環境に大きな影響を与える可能性があるもの. 一方, 環境保護は、国家が収用または差別的措置を正当化するための公共の目的として機能する可能性がある.
例えば, に Methanex Corporation v. アメリカ合衆国, 賞, 3 八月 2005, 投資家が米国に対して間接収用請求を起こした. 公衆衛生と環境を保護するという目標を掲げてガソリン添加剤を禁止したことに対して.
に ゴールド リザーブ株式会社. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB(OF)/09/1, 賞, 22 九月 2014, 投資家は、森林保護区への影響を理由に採掘許可を無効と宣言したとしてベネズエラに対してさまざまな訴訟を起こした.
に 浚渫工事 Decloedt En Zoon NV v. フィリピン共和国, ICSIDケース番号. ARB/11/27, 賞, 23 1月 2017, 投資家は、洪水を軽減し、地域の生態状態を改善するために浚渫契約を一方的に打ち切ったとして、フィリピンに対して申し立てを行った。.
環境問題を含む投資仲裁の仲裁
上記のような場合には, 法廷は投資家の権利とホスト国の環境保護義務を慎重に比較検討しなければならない. このプロセスでは、多くの場合、国際法の微妙な分析が必要になります。, 契約上の義務, そして科学的証拠. 仲裁人は、係争中の環境対策が公衆衛生を保護するための受入国の正当な規制権限の範囲内にあるかどうかを検討しなければならない, 安全性, そして環境. 国際環境法の原則を考慮してもよい, 特に条約にそのような原則が組み込まれているか言及されている場合 (上で見たように), そして仲裁人は、争われた措置が国際的に受け入れられている環境基準に沿っているかどうかを評価することができる. 持続可能なビジネス慣行と企業の社会的責任を遵守する投資家 (CSR) 原則は法廷で支持される可能性もある, 投資活動のより広範な社会的影響に対する意識の高まりを示す.
特定の投資ケースにおいては環境問題への取り組みが継続しているため, これは、投資仲裁全体におけるこれらの問題の重要性を強化することになるでしょう. 仲裁人は、法理の一貫性を維持するために、環境問題に関する同様の訴訟における以前の決定を考慮する場合があります。. このアプローチにより、投資協定の条項の解釈における予測可能性と一貫性が確保されます。.
環境への懸念を伴う投資仲裁の課題を克服する
認知度が高まっているにもかかわらず, 投資保護と環境の持続可能性を調和させるという課題は依然として存在する. 経済発展と生態系保全の間には固有の緊張があり、重大な課題を引き起こしている. 投資家は安定した条件と規制の予測可能性を求めています, 一方、各国は海外からの投資を妨げることなく環境への約束を果たすことに取り組んでいる.
したがって、この状況の進化により、投資仲裁の手続き的および実質的な側面を再評価する必要があります。. 投資家と国家の利益と環境保護の責務のバランスをとるには、革新的なソリューションが必要です. 考えられる手段としては、仲裁機関内に環境専門の法廷を設置することが挙げられる。, 強化された国民参加メカニズム, 環境基準を投資協定に組み込むためのより明確なガイドライン.
結論: 微妙なバランスを目指して
環境への懸念が投資仲裁にますます浸透する中, 課題は、経済発展と環境管理の間に調和のとれた関係を築くことにある. 国際規範の進化, 条約の解釈, そして手続きメカニズムの適応は、投資仲裁の将来の展望を形作ることになる. 微妙なバランスをとることは、投資家の権利と国家主権を守るだけでなく、持続可能で回復力のある地球環境にも貢献します.