仲裁, 代替紛争解決メカニズムとして, その柔軟性により広く受け入れられています, 効率, 紛争を解決するための簡素化された方法を提供する能力. 時間管理は仲裁の効率にとって極めて重要です, 紛争が長期化するとコストが高くなり、メリットが減少する可能性があるため. 仲裁合意に固定期限を含めるべきかどうかという問題は議論の余地があり、さまざまな要因に左右される.
仲裁合意における柔軟かつ固定の期限
仲裁合意における固定期限は、仲裁手続き中に特定の行為が完了する所定の期間を表します。. 例えば, 両当事者は、仲裁合意の仲裁廷の構成から 4 か月以内に最終的な仲裁判断が下されなければならないことに同意することができます. これらの締め切り, しかしながら, 仲裁のさまざまな側面が含まれる場合があります, 仲裁人の選定など, 証拠の提出, 嘆願を交わす, そして賞の発行.
現代の仲裁法の一部には、当事者が裁定を渡すための特定の期限を設定できる規定が明示的に含まれています。, スイス民事訴訟法など.[1] 例えば, 論文 366 当事者が仲裁廷の訴訟の期限を設定することを許可します.[2] しかしながら, この制限は柔軟なものです, 裁判所の意思決定権限を制約するものではないため、.
同様の規定が条項にあります。 31 の 2021 ICCルール.[3] この規定によると, ICC裁判所は、仲裁廷からの合理的な要請に応じて、または必要と判断した場合には独自の裁量で、最終的な裁定を下すまでの6か月の期間を延長する権限を有します。.[4]
その他の機関, LCIAみたいに, 仲裁規則に、仲裁廷が最終的な裁定を迅速に下すよう求める追加要件を規定し、, いかなる場合でも, 最後の当事者の提出物を受け取ってから 3 か月以内.[5]
一方, 特定の管轄区域では, イタリアなどの, あらかじめ定められた賞与の期限を守らなかった場合、賞与は取り消される可能性があります。.[6]
イタリアは固定期限を施行している唯一の国ではない. に Alphamix Ltd v リヴィエール・デュ・ランパール地区議会 (モーリシャス) [2023] UKPC 20, モーリシャス下級裁判所は仲裁判断が指定日から3日過ぎて発行されたという理由だけで仲裁判断を取り消した. それにもかかわらず, 控訴時, 枢密院は仲裁人の裁定を支持した.[7]
仲裁合意における固定期限の利点
仲裁合意における固定期限を支持する主な利点は次のとおりです。:
- 効率と時間の利点 仲裁合意において固定期限を設定する主な目的を表す. 期限を固定することで、遅延を最小限に抑えながらスムーズな進行を保証できます。. 期限が短い場合, その場合、仲裁判断はより迅速に下されるべきである. 一刻を争う紛争では迅速な仲裁が重要となる可能性がある.
- 確実性と予測可能性 仲裁における一定の期限を通じて保証される, 手続きのタイムラインを明確に理解する. 特定のアクションがいつ必要になるかを明確にすることで、当事者は戦略をより適切に計画できるようになります。.
- 資源配分 より予見可能です, タイムラインの予測可能性を考えると.
- 遅延の削減 その結果、遅延によって発生するコストを最小限に抑えることができます。.
仲裁合意における固定期限のデメリット
それどころか, 仲裁合意における固定期限にはマイナス面もあります, といった:
- 時間が足りない 場合によっては、双方に主張を表明する公平な機会を与えずに裁定を下すことになる可能性がある. さらに, 徹底的な審議と適切な理由に基づく賞の発行には十分な時間がない可能性がある.[8]
- 最終賞の脆弱性 主な欠点を表します, これは、期限が定められているために手続き上の不備や適正手続きが欠如した場合に発生する可能性があります。. このようなことが起こった場合, その場合、下された仲裁判断は執行不能になるか、取り消される危険性がある.
- 厳格な性質 固定期限では予期せぬ状況や予期せぬ遅延に対応できない場合があります.
- 訴訟手続きの迅速化を求める圧力 便宜を優先して徹底性を損なう可能性がある. したがって, 意思決定の質の低下につながる可能性がある.
- 柔軟性が限られている 訴訟手続きは発生する状況に容易に適応できないため.
結論
要約する, 一方、仲裁合意の固定期限は効率性と適時性を高めるのに役立ちます。, それらはリスクももたらします. 締約国は、固定期限の長所と短所を評価する必要がある. これは、特典の発行期限を設定する場合に特に重要です。, それらが現実的であり、判決後に訴訟手続きを妨害したり、裁定に異議を申し立てたりするために悪用できないことを保証する. 効率性の必要性とともに、柔軟性と公平性のバランスを維持することが重要です.
[1] W. ブッフヴィッツ, 仲裁合意に固定期限を含めるべきか?, 19 1月 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] スイス民事訴訟法, 論文 366.
[3] ICCルール, 論文 31.
[4] ICCルール, 論文 31(2).
[5] LCIA規則, 論文 15.10.
[6] イタリア民事訴訟法, 論文 820(2).
[7] Alphamix Ltd v リヴィエール・デュ・ランパール地区議会 (モーリシャス) [2023] UKPC 20.
[8] V. クラーク, 特典の制限時間: 締め切りの危険性, 5 七月 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.