「継続的な懸念」の定義

「継続的な懸念」の概念は、会計基準に由来します.

例えば, 監査に関する国際基準に従う, 「[で]継続企業の仮定の下で, 企業は当面の間、事業を継続していると見なされている. 財務諸表と, 特に, すべての汎用財務諸表, したがって、継続企業ベースで準備されます, 経営者が事業体を清算することを意図しているか、事業を停止することを意図している場合、またはそうする以外に現実的な代替手段がない場合を除く. 継続企業の仮定の使用が適切な場合, 資産および負債は、企業が通常の事業過程で資産を実現し、負債を排出できることに基づいて記録されます.」[4]

したがって, 「継続的な懸念」は、必ずしも数年の収益性の証明を必要としない会計士は清算に対する懸念を対比.」[5]

の (ミス)投資仲裁における「継続的な懸念」の概念の使用

仲裁廷は、投資のDCF評価を適用または拒否する一方で、継続企業の概念に広く言及しています. 例えば, のイラン米国請求法廷 アモコ 継続的な懸念を確立するために, それを証明する必要がありますある事業は…収入を得るための特定の能力を実証し、, したがって、将来のためにそのような能力を維持すると見なされます.」[6] 同じ基準の証明が、投資家国家の仲裁裁判所によって要求されています。[7]

したがって, 「継続的関心事」の概念は、国際的な仲裁において会計分野とは異なる輪郭を受け取りました. 投資の「清算」や「解散」といった用語に焦点を当てるのではなく, 仲裁廷は収益性の概念にアクセントを置いています. の中に タヴァコリ 場合, イランと米国の請求法廷は、この違いを認め、[私]n会計条件, 「継続的な懸念」という表現は、一般的に「取引を続けることができる会社を表す, 例えば, そうするための十分な資金を持っている」…裁判所の慣習では, しかしながら, 「継続的な懸念」という用語は、一般的にあまり専門的ではない意味で使用されてきました. 会社が継続企業であるかどうかを判断する, 法廷は通常、収用日までに会社が操業を開始したかどうかを調査し、, もしあったなら, 革命後も事業を継続できる見込みがあるかどうか.」[8]

さらに, 仲裁廷はまた、収益性の必要性が数年間続いていることを明記しました. 例えば, の法廷 AAPL 必要なケース“少なくとも2〜3年間市場に存在していた, これは、継続的なビジネス接続を確立するために必要な最小期間です.」[9] その他の法廷, 一定の時間を課す代わりに, 世界銀行ガイドラインに言及しただけです[10]. 彼らは継続企業を「将来の収入の計算に必要なデータを生成するのに十分な期間にわたって運用されていて、合理的な確実性をもって期待された可能性のある収入を生み出す資産で構成される企業, 取られなかった場合, 国家による占領後の一般的な状況で、その経済生活の過程で正当な収入を生み出し続けること.「[11]

結論

法的概念と会計概念の混同にもかかわらず[12], 仲裁廷の立場は比較的一貫しているようです. DCFの評価方法を適用するには、収益性の将来の見込みが高い確率で証明されている必要があります。, これは通常、過去の投資実績によって実証できます[13]. 言い換えれば, 「数年の収益性を意味する「継続的関心」という用語を採用している法廷は、実際には「合理的な確実性をもって」前向きの報酬を確立することを懸念しています.」[14]

したがって, 外国投資家がホスト国からの投資への損害賠償を求めている場合, 収益性の実績がない場合、DCFの評価に依存することは避けてください。. 逆に, 国家が外国投資を収用する場合, 対価を支払うリスクを軽減するために、外国投資が収益性の実績を確立する前に行う必要があります。.

ズザナ・ヴィスディロワ, Aceris Law SARL

[1] キボラックスS.A. v. ボリビアの多国籍国, ICSIDケース番号. ARB / 06/2, 賞, 16 九月 2015, のために. 344: 「DCF法は、FMVを評価する適切な方法として広く受け入れられています [公正な市場価値] 収益性の証明された記録との継続的な懸念の.」

[2] 例を見る フェルプスドッジCorp. v. イランイスラム共和国, 10 イラン-US CL. トリブ. 担当者. 121 (1986), のために. 30: 「仲裁廷は、SICABが11月より前に「継続的な懸念」になったことに同意することはできません。 1980 将来の利益やのれんなどの価値の要素を自信を持って評価できるようにするため. SICABの場合, これらの問題についての結論は非常に投機的であろう.“も参照 シーメンスA.G. v. アルゼンチン, ICSIDケース番号. ARB / 02/8, 賞, 6 2月 2007, のために. 355: 「…DCF手法は、収益と利益の履歴データに基づいて継続的な懸念に適用されます; さもないと, データが投機的すぎて将来の利益を計算できないと考えられる」. 一般的に参照してください, 私. マーボー, 国際投資法における補償と損害の計算, オックスフォード大学出版局 (2017), pp. 242-244.

[3] 提案された会計基準の更新, エンティティの継続的な懸念の推定に関する不確実性の開示, FASB (2013), p. 5.

[4] 監査に関する国際基準 (ISA) 570, 「ゴーイング・コンサーン」, p. 8.

[5] M. オフィス, 仲裁の評価, クルワー (2008), p. 96. こちらもご覧ください 継続企業として継続する企業の能力に関する不確実性の開示, FASB (2014), p. 1: 「継続企業としての報告企業の継続は、企業の清算が差し迫っている場合を除き、財務諸表を作成するための基礎として推定されます.」

[6] アモコ国際金融v. イランイスラム共和国, 15 イラン-US CL. トリブ. 担当者. 189 (1987), のために. 203.

[7] アジア農産物株式会社. V. スリランカ共和国, ICSIDケース番号. ARB / 87/3, 賞, 27 六月 1990, ベスト. 105-108; メタルクラッドコーポレーションv. メキシコ合衆国, ICSIDケース番号. ARB(OF)/97/1, 賞, 30 八月 2000, ベスト. 119-121.

[8] ビビアンマイタヴァコリ v. イランイスラム共和国, 33 イラン-US CL. トリブ. 担当者. 206 (1997), のために. 95.

[9] アジア農産物株式会社. V. スリランカ共和国, ICSIDケース番号. ARB / 87/3, 賞, 27 六月 1990, のために. 103.

[10] 例を見る Mohammad Ammar AL-Bahloul v. タジキスタン共和国, SCCケースn°V (064/2008), 最終賞, 六月 8, 2010, のために. 71.

[11] 直接投資の取り扱いに関する世界銀行のガイドライン, 1992; セクションIV 6.

[12] あ. コーエンサッド, 「投資条約の文脈における報酬に関する原則に関するいくつかの観察」, ICSIDレビュー (2007), 巻. 22, p. 10: 「公正市場価値の測定は経済学および/または会計の問題であり、 (またはすべきではない) どんな明るい線の法的規則の関数. この分野の法学と解説の多くが、経済と会計の概念に関する混乱を反映しているように見える, 順番に, 混乱する (および/または混乱) 適用される法的規則の議論.」

[13] でも, 特別な状況下, DCF法は、投資が運用を開始していない場合でも使用できます。. 見る Mohammad Ammar AL-Bahloul v. タジキスタン共和国, SCCケースn°V (064/2008), 最終賞, 六月 8, 2010, のために. 74.

[14] M. オフィス, 仲裁の評価, クルワー (2008), p. 95.