国際法曹協会 (「違う」) 仲裁手続きを合理化し、紛争解決の代替手段としての国際仲裁の使用を容易にするように設計された、国際仲裁に関連するいくつかの規則とガイドラインを公開しています。.
原則として, IBAの規則およびガイドラインは法的規定ではないため、当事者が選択した適用される国内法または仲裁規則を無効にすることはありません。. それらは、当事者間の合意がある場合にのみ拘束力を持ちます.
Despite their それ自体 拘束力のない性質, 彼らは持っている, それにもかかわらず, 非常に影響力があり、国際的な仲裁慣行で広く受け入れられています. それは彼らが参加者を支援するように設計されているからです, つまり, パーティー, 弁護士, 仲裁人, 仲裁機関, だけでなく、国内裁判所, 国際仲裁の文脈で発生する顕著な問題に対処する際に, 証拠の取得など (セクションI), 利益相反および仲裁人の公平性と独立性 (セクションII), 仲裁人の倫理 (セクションIII), 政党名簿 (セクションIV) および仲裁条項の起草 (セクションV).
私. 国際仲裁における証拠の取得に関するIBA規則 (2020)
IBAは最近、3番目の改訂版を採用しました 2020 国際仲裁における証拠の取得に関するIBA規則のバージョン, これは 2010 バージョン. で最初に公開された 1999, IBAの証拠規則はソフトローの手段です, 商事仲裁と投資仲裁の両方で頻繁に採用されています.
IBAの証拠規則の目的, 前文で想定されているように, 「効率的な, 国際仲裁において証拠を取得するための経済的かつ公正なプロセス, 特に、異なる法的伝統からの締約国間のもの」と「法的規定と制度を補足するため, 仲裁の実施に適用される臨時またはその他の規則」 (前文, のために. 1).
前文はさらに次のように規定しています。当事者および仲裁廷は、IBAの証拠規則を採用することができます, 全体的または部分的に, 仲裁手続きを管理する, または、それらを変更したり、独自の手順を開発する際のガイドラインとして使用したりする場合があります」 (前文, のために. 2).
IBAの証拠規則は9つの記事で構成されています, 文書の取り扱い (論文 3), 事実の目撃者 (論文 4), 専門家 (記事 5-6), 予備審問 (論文 8), 証拠の許容性と評価だけでなく (論文 9), 他の問題の中で.
特に, 新しく挿入された段落 2 記事の 8 (予備審問) の 2020 IBAの証拠規則は保持の可能性を導入します バーチャルヒアリング, これは、 COVID-19パンデミック. また, 別の新たに挿入された条項は、仲裁廷が潜在的に除外する権限を明示的に与えています 違法に入手された証拠 (論文 9).
あなたは見つけるかもしれません によって導入された主な変更についての解説 2020 ここで証拠を取ることに関するIBA規則, に加えて に関する包括的な更新された解説 2020 IBAルール and a helpful のレッドライン比較 2020 そして 2010 IBAルール, 両方が発行 2020 IBAレビュータスクフォース.
II. 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン (2014)
の 2014 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン, 8月に更新されました 2015, 仲裁人の範囲に関するガイダンスを提供する際のもう1つの主要なソフトロー手段です。’ 開示義務と利益相反の問題, 彼ら以来 最初に発売された 2004.
利益相反に関するIBAガイドラインは、商事仲裁と投資仲裁の両方に適用されます, 仲裁人を務める法律専門家と非法律専門家の両方に. これらのガイドラインの概要では、さらに次のように規定しています。管轄区域の断面における法令および判例法に基づいています, そして国際仲裁に関与する実務家の判断と経験に基づいて」 (前書き, のために. 4).
のパートI 2014 利益相反に関するIBAガイドラインは、公平性に関する「一般基準」で構成されています。, 独立性と開示, これらの規格に関する「注釈」と同様に.
それらのガイドラインのパートII, 一般基準の実用化と題された, 3つのカラーリストに分かれています, つまり, レッドリスト, オレンジリスト, とグリーンリスト (一緒に「アプリケーションリスト」), 特定のものが含まれています, 無制限, 仲裁実務で発生する可能性のあるシナリオ, 仲裁人の任命が利益相反規則に違反するかどうかをユーザーが判断するのを支援することを目的としています.
レッドリスト
レッドリストはさらに2つの部分に分かれています, つまり, 免除可能なレッドリスト, これには「深刻な状況」, しかし、免除される可能性があります」当事者がいる場合にのみ, 利益相反の状況を認識している, そのような人を仲裁人として行動させる意思を明確に述べてください。」 および「WaivableRedList」には「誰も自分の裁判官になれないという最優先の原則に由来する状況」, したがって, 「そのような状況を受け入れることは紛争を治すことはできません」 (パートII, のために. 2).
免除可能なレッドリストの状況の例は、「仲裁人は現在、当事者の1人を代表または助言しています, またはいずれかの当事者の関連会社」 (パートII, 放棄可能なレッドリスト, のために. 2.3.1).
放棄できないレッドリストの状況の例は、「仲裁人またはその会社は定期的に当事者に助言します, またはパーティーのアフィリエイト, 仲裁人またはその会社は、そこからかなりの金銭的収入を得ています。」 (パートII, 待てないレッドリスト, のために. 1.4).
特に, 前述の段落 1.4 待てないレッドリストの Wリミテッドv. M SDN BHD [2016] EWHC 422 場合, 英国の裁判所が、唯一の仲裁人によって発行された2つの仲裁判断への異議申し立てを検討するために呼び出された場合. 問題の唯一の仲裁人は、回答者と同じ親を持つ会社にサービスを提供した法律事務所のパートナーでした。. 英国の裁判所は、「アフィリエイト」, これはガイドラインで広く定義されています (p. 21, fn. 4) なので "企業グループ内のすべての企業, 親会社を含む」とその事実, 段落の下 1.4 待てないレッドリストの, 仲裁人は失格となる可能性があります, 彼または彼女はどちらも気づいていなかったのに, 関与もしない, パーティーのアフィリエイトへのアドバイス (決定, ベスト. 33-41). 裁判所はそれを「この状況がWaivableRedListに含まれる必要がある理由を理解するのは難しい. 状況は、ケース固有の判断に古典的に適切です. そして、仲裁人が気づいていて開示した場合, なぜ当事者はすべきではないのですか, 少なくとも時々, 権利放棄によって状況を受け入れることができる?」 (決定, のために. 36).
オレンジリスト
オレンジリストには、「五月, パーティーの目で, 仲裁人の公平性または独立性に関して疑念を生じさせる」, 仲裁人がそれらを開示する義務があることを意味します (パートII, のために. 3). これは, 例えば, 「仲裁人は, 過去3年以内, いずれかの当事者により2回以上仲裁人として任命された, またはいずれかの当事者の関連会社」 (パートII, オレンジリスト, のために. 3.1.3). しかしながら, そのような事実の開示は必要ないかもしれません, 特定の種類の仲裁において, といった "海事, スポーツまたは商品の仲裁」, 仲裁人のプールが少ない場合, したがって "当事者が異なる場合に同じ仲裁人を頻繁に任命することは習慣であり慣習です」 (パートII, オレンジリスト, のために. 3.1.3, fn. 5).
グリーンリスト
グリーンリストには「客観的な観点から、外観や実際の利益相反が存在しない状況」 (パートII, のために. 7), 「いずれかの当事者の仲裁人および弁護士は、以前は一緒に仲裁人を務めていました」 (パートII, グリーンリスト, のために. 4.3.2). An arbitrator has no duty to disclose situations falling within the Green List.
III. 国際仲裁人のためのIBA倫理規則 (1987)
の紹介ノートに従って 1987 国際仲裁人のためのIBA倫理規則, 国際仲裁人は「公平, 独立した, 有能, 勤勉で慎重な」 これらの規則の目的は「これらの抽象的な性質が実際に評価される方法を確立するため.」
イントロダクションノートは、倫理規則が「国内裁判所による裁定を取り消す根拠を作成することを意図したものではありません.」
特に, の 1987 IBAの倫理規則には、国際仲裁人が従うべき9つの規則が含まれています。, 彼または彼女の任命の受け入れに関連して, 当事者との彼または彼女のコミュニケーション, 和解案への彼または彼女の関与, 彼または彼女の料金, 審判の審議の機密性と同様に, とりわけ. 「基本ルール」はその国際仲裁「当事者に紛争の公正かつ効果的な解決を提供するために、勤勉かつ効率的に進めなければならない。, そして、偏見のない状態を維持しなければなりません。.」
ここで説明されている他のIBAの規則やガイドラインと比較して人気は低いですが, 段落 8 の紹介の 2014 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン を指定します 1987 IBA倫理規則は、IBAガイドラインよりも多くのトピックをカバーしているため、「ガイドラインで議論されていない主題に関しては引き続き有効です」. それはさらに提供します, しかしながら, 利益相反に関するIBAガイドラインは、ガイドラインで扱われる事項に関してIBA倫理規則に優先すること, 仲裁人に関する問題など’ 公平, 独立性とその開示義務.
IV. 国際仲裁における当事者の代表に関するIBAガイドライン (2013)
国内紛争解決とは異なり, 国際仲裁において, 当事者の代表に適用できるさまざまな規則が存在する可能性があります, 党代表の本国の管轄のものを含む, 仲裁地および聴聞会が物理的に行われる場所.
この問題に対処するには, の 2013 国際仲裁における当事者の代表に関するIBAガイドライン 党代表に関するガイダンスを提供することを目的とする, 特に、異なる規範と適用される規則が仲裁手続の完全性と公平性を脅かす可能性がある場合.
前文によると, 当事者代表に関するIBAガイドラインは、「党の代表者は誠実かつ誠実に行動し、不必要な遅延や費用を生み出すように設計された活動に従事してはならないという原則, 仲裁手続きを妨害することを目的とした戦術を含む.」
合計で, がある 27 に関連する問題に対処するガイドライン, とりわけ, 仲裁人とのコミュニケーション (ガイドライン 7-8), 審判への提出 (ガイドライン 9-11), 情報交換と開示 (ガイドライン 12-17), 目撃者と専門家 (ガイドライン 18-25), 潜在的な不正行為に対する利用可能な救済策と同様に (ガイドライン 26-27).
特に, 主要な制度上の規則には、政党代表に関する規定も含まれています, 記事など 18 (パーティーの正式な代表者) の 2020 LCIA規則 と記事 17 (政党代表) の 2021 ICCルール. 特に, の別館 2020 LCIA規則, 締約国の正式な代表者のための一般的なガイドラインと題された, 条項が含まれています仲裁内に名前で出頭する当事者の承認された代表者の善良で平等な行為を促進することを目的とする」 (段落 1 附属書の 2020 LCIA規則). また, 新しく挿入された段落 2 記事の 17 の 2021 ICC規則は、訴訟の完全性を保護するために、利益相反が存在する場合に、仲裁廷が新しい弁護士を訴訟から除外するか、その他の適切な措置を講じることを可能にします。.
また、関連する解説を見つけることができます ここで国際仲裁の当事者を代表する弁護士が必要かどうか (原則として, 答えはいいえだ, しかし、それはお勧めできません), だけでなく ここで利用可能な国際仲裁中に弁護士を変更する方法.
V. 国際仲裁条項を起草するためのIBAガイドライン (2010)
の 2010 国際仲裁条項を起草するためのIBAガイドライン 当事者の希望を明確に具体化する効果的な仲裁条項の達成を支援するように設計されています.
紹介に続いて (パートI), ガイドラインは5つの部分に分かれています, 次のように: 基本的な製図ガイドライン (パートII), オプション要素の作成ガイドライン (パートIII), 多層紛争解決条項のガイドラインの起草 (パートIV), マルチパーティ仲裁条項のガイドラインの起草 (パートV) 複数契約の仲裁条項に関するガイドラインの作成 (パートVI).
主要な仲裁機関は、利害関係者が採用する可能性のある独自の標準仲裁条項を公開しています。 (見る, 例えば, の 標準のICC仲裁条項), 仲裁条項に関するIBAガイドラインは、仲裁条項に何を含めるべきかについて、さらなるガイダンスと説明を提供します。, どの要素がオプションであり、これらの必須またはオプションの各要素が仲裁手続きにどのように影響するか.
あなたは私たち自身にアクセスすることもできます の仲裁条項を起草するための推奨事項 2021 ここに.
***
要するに, 国際仲裁に関してIBAが採用したいくつかの規則とガイドライン, ない間 それ自体 拘束, 仲裁のベストプラクティスの表現として、国際仲裁コミュニティによって広く受け入れられるようになりました. 彼らです, したがって, すべての国際仲裁参加者のための貴重なガイドツール, 国内裁判所を含む.