この場合, 東山 (主張者) 下請けRBSD (被告) サウジアラビアの病院の設計の一部を開発するためのサービス. 請求者が支払うことに合意しました 20% の 2,5 回答のパフォーマンスの事前に数百万ドルの料金. 回答者は、請求者に前進支払いの全額を確保する保証書を提供します.
下請けは仲裁条項が含まれてい, ICCのルールを選択し、パリで仲裁の座席を指定します.
保証書によって担保額は約にダウンしていた場合には 150,000 ドル, 紛争がRBSDのパフォーマンスに関して生じました. RBSDの義務自体の特定を完了する意向の回答者に通知請求者, 下請の部分的な終了を行います, そしてそれが下請けの下に残額を支払うことはないことを示します.
RBSDは東山による契約違反を主張し、求めているNYの南部地区裁判所に訴状を提出しました 900,000 東山によって負っドル, そして、保証書を呼び出すから東山を禁止する仮差止命令. 裁判所は、保証の手紙を呼び出してからそれをenjoiningし東山に対する一時的差し止め命令を入力します. 次いで, 東山は仲裁係属中の訴訟を却下または滞在する運動を提出しました.
裁判所は、仲裁手続の保留滞在する東山の申し立てを認め. しかしながら, それは紛争が調停されるようになったという事実は暫定救済を提供するために、その権限の裁判所を奪うしなかったことを開催しました. RBSDの動きが与えられたと東山は、適切な仲裁判断がレンダリングされた少なくともまで保証の手紙を呼び出してから差し止められました.
確かに, ニューヨーク条約および連邦仲裁法の下で, 裁判所は、仲裁の保留司法手続きを調停し、滞在する契約を実施しなければなりません.
紛争が仲裁条項の中に落ちたことが明らかとなりました, これはオプションではありませんでした, RBSDの主張に反し, そして、東山は、紛争を仲裁する権利を放棄していませんでした.
裁判所は、手続を開始するために、東山のための30日間の期間を割り当て, そうでない場合は、裁判所は、権利放棄に等しいその行為を見つけるだろう.