この場合, 東山 (申立人) 下請けRBSD (被告) サウジアラビアの病院の設計の一部を開発するためのサービス. 原告は支払うことに同意した 20% の 2,5 回答者のパフォーマンスに先立つ100万ドルの手数料. 回答者は、前払金の全額を確保するための保証状を請求人に提出しました.
下請け契約には仲裁条項が含まれていた, ICCルールの選択とパリでの仲裁地の指定.
保証状によって確保された金額が約 150,000 ドル, RBSDのパフォーマンスに関して紛争が発生した. 申立人は、RBSDの特定の義務自体を完了する意図を被告に通知しました, 下請け契約の一部解約, そして、それは下請契約の下で残りの残高を支払わないことを示します.
RBSDは、ニューヨークの南部地方裁判所に東山による契約違反を主張し、 900,000 東山が負ったドル, 東山が保証書を呼び出すことを禁止する暫定的差し止め命令. 裁判所は東山に対して一時的な拘束命令を出し、保証書を呼び出すことを禁じた. その後, 東山は、仲裁保留中の訴訟を却下または継続するよう求める申立てを提出した.
裁判所は、仲裁まで係争中の手続きを継続するという東山の申立てを認めました. しかしながら, 紛争が仲裁されることになっているという事実は、暫定的救済を提供するその権限を裁判所から奪うものではないと判示した. RBSDの動議は認められ、東山は少なくとも適切な仲裁判断が下されるまで保証状の呼び出しを禁じられました。.
確かに, ニューヨーク条約と連邦仲裁法に基づく, 裁判所は、仲裁までの間、司法手続きを仲裁および留保する合意を実施するものとします。.
紛争が仲裁条項に該当することは明らかでした, これはオプションではありませんでした, RBSDの主張に反する, 東山は紛争を仲裁する権利を放棄していませんでした.
裁判所は、東山が訴訟を開始するために30日間の期間を割り当てた, そうでなければ、裁判所はその行為が権利放棄に等しいと判断します.