液化天然ガスの登場により、世界のエネルギー分野は大きく変化しています (LNG) 増大するエネルギー需要に応え、環境問題に対処する上で、ますます重要性が高まっています. 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）以前から, 天然ガス市場は、確立された長期供給契約を混乱させるほどの急速な進化を遂げた, LNG価格仲裁の波につながる. LNG価格仲裁には不確実性が潜む可能性があるが, 仲裁は引き続き紛争を解決するための好ましい方法として機能します. 当事者は、LNG 価格仲裁における不確実性を最小限に抑える役割を果たすことができる, 主に慎重な契約書作成を通じて. このメモは LNG 価格仲裁について詳しく説明します, 彼らの背景を強調する, それに伴う課題, この絶え間なく変化する環境における不確実性を軽減するための実践的な方法.
LNG価格仲裁の背景
LNGは世界中で重要なエネルギー源として認識されています. 他の化石燃料と比較して、増大するエネルギー需要に応え、温室効果ガス排出量を削減する上で重要な役割を果たします。. LNG は、約 100 ℃ まで冷却された天然ガスの一種です。 -162 摂氏 (-260 華氏度) 大気圧で, それが凝縮して液体状態になります. LNG には、体積の削減など、従来の天然ガスに比べていくつかの利点があります。, エネルギー密度の増加, グローバル市場へのアクセスと多用途性.
液化したら, LNG は通常、専用の LNG 船で輸送される前に断熱タンクに保管されます。, 極低温タンクを備えた専用船です. 目的地で, LNGは熱交換器を使用して再ガス化されます, 流通前にガス状態に戻す.
LNG価格仲裁をめぐる課題
伝統的に, ほとんどの LNG 供給契約は長期売買契約の形式でした (スパ), 多くの場合、延長または更新のオプションが付いています. しかしながら, 原油価格の変動により、長期石油インデックスガス販売契約における買い手と売り手の交渉力に大きな変化が生じた (GSA).[1] 特にアジアでは, 原油価格の高騰と福島原発事故により、LNGに対する予期せぬ需要が生じた. これにより、市場参加者は短期契約に依存するようになりました。. したがって, 長期契約を締結した当事者が価格見直し条項やリオープナー条項の発動を求めた場合. これらの条項により、ガス価格に影響を与えるエネルギー市場の重大な変化に応じて、契約価格の定期的な再交渉が可能になります。. 結果として, LNG価格仲裁の増加が顕著である.[2]
ほとんどの LNG 価格仲裁は機密扱いです. しかしながら, いくつかの公的裁定は、この文脈における仲裁の適切性についての疑問を引き起こしました. 一部の学者は、LNG価格紛争が仲裁に付託されると予測不可能な結果になると主張している.[3] 仲裁廷が当事者間で合意した条件から逸脱していると思われる事例もいくつかある (そして, 特定の場合には, 仲裁中に当事者が提起した主張から) 独自の優先価格体系を課すため.
に アトランティックLNG v. 天然ガス,[4] 価格見直し条項の一方の当事者による発動後, 法廷は年に最終的な判決を下した 2008 そして、どちらの当事者も提案書で要求していないか、承認していなかった二重価格スキームを課すことを決定しました。. このような結果が可能となったのは、仲裁人が「公正かつ公平な改訂」 契約価格の.
同じアプローチが仲裁裁判所でも採用された。 クインテット・コール 仲裁. 今後5年間のいくつかの価格を修正するという当事者の要請に応じて, 仲裁廷は契約価格を適応させた, 主に「」という契約上の要件によって導かれます。公正かつ合理的な調整に達する」. この賞には原告側が異議を唱えた, 仲裁人による契約の適応は当事者が定めた基準を超えていると主張した人. しかしながら, 裁判所は、契約が当事者の意志を解釈する管轄権を仲裁廷に与えていると認定し、裁定に対する異議申し立てを棄却した。.[5]
ICC ケースではいいえ. 12936,[6] 仲裁廷は、契約の当事者によって行われた口頭および暗黙の修正は、契約を修正し、合意された形式要件を放棄する意図を示していると認定した. したがって、当事者の慣行により、規定された契約手順に従わずに契約が改訂される可能性があります。.
LNG価格仲裁における不確実性を軽減する方法
仲裁は引き続き LNG 紛争の解決に好まれる手段です. 仲裁から目を背けるのではなく, 当事者は価格設定メカニズムと仲裁条項の草案についてもっと検討する必要がある. このセクションでは、LNG 価格仲裁における不確実性を軽減するための実践的なアドバイスを概説します。.
仲裁廷の権限を制限する: 価格の見直しに関する契約条項がより詳細になる, 契約を変更する裁判所の権限が狭くなる. です, したがって, 仲裁廷が契約上の方式から逸脱する範囲は非常に限られているか、存在しないことを契約書で明確にすることが推奨される.[7] 当事者は、仲裁廷が主観的な正義の原則に基づいて裁定を下す権利を明示的に排除することもできる, 公平, 資本, そして良心. その後、法廷が契約を大幅に修正または変更することを決定した場合, 当事者は仲裁廷の権限の超過を理由に裁定に異議を申し立てることができる.[8]
価格見直し紛争をカバーする仲裁条項を含める: 価格見直し紛争を仲裁を通じて解決したい当事者は、その旨を明示する必要があります。. 価格見直し条項に起因または関連して生じる紛争を規定する条項を含めることをお勧めします。 (または再開条項) 参照され、最終的には仲裁によって解決されるべきである.[9]
適切な準拠法を選択する: 準拠法の選択は、仲裁廷が契約規定からどの程度逸脱できるかに影響を与える可能性があることに留意することが重要です。. 契約を修正する有効な根拠として困難を考慮しない準拠法を選択する (例えば, 英国法) がおすすめ. これにより、仲裁廷が契約条項から逸脱することの法的正当性を認定する可能性が低くなります。.[10]
契約金額を決定するために野球仲裁の利用を検討する: 仲裁裁判所による「赤ちゃんの分割」を避けるため, 契約では、各当事者が紛争解決のための最終的な提案または提案を提出することを定めることができます。. その後、法廷は両当事者が提出した最終提案のうち 1 つを変更せずに選択する必要があります。.[11]
当事者が手続きを二手に分けることができるようにする: コストを削減し、決済を促進する, 当事者は、係争中の問題を二分化するために事前に同意することができます. この場合, 法廷はまず、一般的な市場状況を考慮して価格審査メカニズムが適切に発動されたかどうかを判断することになる。. 第二段階では, 裁判所は、きっかけとなった出来事が価格に及ぼす影響を評価することになる.[12]
法廷が部分的な裁定で当事者に対して望ましい解決策を示す可能性を提供する: 当事者は、部分裁定における契約価格を計算するために契約価格計算式にどのような調整が必要かを仲裁廷が決定することに同意することができる. 両当事者は、意見の相違が残った場合に、契約価格を決定するためにさらなる裁定を申請する自由を維持します。.[13]
適切な仲裁人を選択する(s): 予期せぬ結果のリスクを軽減するため, ガス供給業界とその価格についての豊富な知識を持つ仲裁人を選択することをお勧めします.[14]
結論
機密保持を重視しているため、, 国際法執行可能性, 関連する業界の専門知識を持つ法廷メンバーを選ぶ機会, 仲裁は、LNG 価格の見直しから生じる紛争に対処するのに非常に適しています。. 最近の LNG 価格紛争の増加は、まだそのような紛争に直面していない当事者への警告としてだけでなく、仲裁の独自の立場、つまり民間の立場を思い出させるものでもあります。, このような紛争を解決するために、カスタマイズされ、国際的に法的強制力を備えたものを提供します。.
[1] B. オランダとS. スパーリング, LNG仲裁 (グローバル仲裁レビュー, 2022).
[2] C. ティーベンデールとC. モーガン, ガス価格紛争における予期せぬ結果を回避する: 法廷が最良の結果を見つけ出すのを支援する (トムソンロイター, 2017).
[3] C. ティーベンデールとC. モーガン, ガス価格紛争における予期せぬ結果を回避する: 法廷が最良の結果を見つけ出すのを支援する (トムソンロイター, 2017).
[4] トリニダード・トバゴのアトランティックLNG会社 v. 天然ガス供給 SDG, S.A., 最終賞, 17 1月 2008.
[5] クインテット・コール・リミテッド. v. 日本製鉄株式会社, 1991 缶LII 5708 (BC州カリフォルニア州).
[6] ICCケース番号. 12936.
[7] S. ビエリ, ガス供給契約における仲裁条項 (Kluwer仲裁ブログ, 2014); E. カウフマンとS. スヴィンコフスカヤ, ラテンアメリカにおけるガスおよび液化天然ガス紛争: 不可抗力の問題, 苦難, と価格再開者 (Kluwer Law International 2021), p. 138; P. ローフィング, 仲裁人による契約の適応 (Kluwer Law International 2018), p. 71.
[8] C. ティーベンデールとC. モーガン, ガス価格紛争における予期せぬ結果を回避する: 法廷が最良の結果を見つけ出すのを支援する (トムソンロイター, 2017).
[9] C. ティーベンデールとC. モーガン (実務法仲裁の支援), ガス価格紛争: 仲裁条項と起草メモ (トムソンロイター).
[10] C. ティーベンデールとC. モーガン, ガス価格紛争における予期せぬ結果を回避する: 法廷が最良の結果を見つけ出すのを支援する (トムソンロイター, 2017).
[11] S. ビエリ, ガス供給契約における仲裁条項 (Kluwer仲裁ブログ, 2014).
[12] C. ティーベンデールとC. モーガン, ガス価格紛争における予期せぬ結果を回避する: 法廷が最良の結果を見つけ出すのを支援する (トムソンロイター, 2017); C. ティーベンデールとC. モーガン (実務法仲裁の支援), ガス価格紛争: 仲裁条項と起草メモ (トムソンロイター).
[13] C. ティーベンデールとC. モーガン, ガス価格紛争における予期せぬ結果を回避する: 法廷が最良の結果を見つけ出すのを支援する (トムソンロイター, 2017); C. ティーベンデールとC. モーガン (実務法仲裁の支援), ガス価格紛争: 仲裁条項と起草メモ (トムソンロイター).
[14] サンドラ・デ・ヴィート・ビエリ, ガス供給契約における仲裁条項 (Kluwer仲裁ブログ, 2014).