ユーコス仲裁の概要

同社の株主とロシア連邦の間のユコス仲裁と同じくらい注目を集めているのは、ここ数年の間にいくつかの仲裁裁定です。. 後 10 長年の訴訟, オン 18 七月 2014, 法廷は、USDを授与する600ページの賞を発行しました 50 数十億の損害, 米ドルの訴訟費用 60 数百万ドルとコスト 5.6 百万. これらの巨大な数字は紛争をこれまでで最大の投資協定にしました 44% 最初に請求された金額の.

ユコス仲裁の事実上の背景

ユコス石油会社は、ソビエト連邦の解散後のロシア産業の民営化の象徴の一つでした, 組み込まれる 1992 そして完全に民営化された 1996.

Yukosのサイズは1990年代半ばから2000年代初頭にかけて大幅に増加しました。; 沿って 2002, それはトップの一つになりました 10 世界の石油会社とその数 1 ロシアでの原油生産に関して. ピーク時 2003, Yukosの人は持っていた 100,000 従業員, 6 製油所と米ドルの時価総額 33 数十億.

早めに 2003, Yukosは、YubosSibneftをBPに次いで世界で4番目に大きい石油会社にするSibneftとの合併交渉に従事しました, エクソンとシェル. 合併は実現しなかった.

1990年代, ロシアは、地方自治体が企業に法人所得税の一部を免除することができるとする、より貧しい地域での経済発展を促進するための低税地域プログラムを開始しました (部分的または完全に). ユコスはこの税制を利用し、商社を低税率地域に移転しました. ユコスはその後、その抽出会社を通じて油を抽出しました, 原油を非常に低価格で商社に販売し、, 順番に, 海外で市場価格で販売するか、Yukos製油所に売却した, 一度、値下げされた価格で再購入し、市場価格で海外に販売した. ロシア連邦はユコスが「段階的に価格を上げた」と主張しました, 偽装品から偽装品へと変更し、非武器取引を通じて人工的に利益を生み出します」 (最終賞, のために. 78). これらの利益は、税率の低い地域の商社の地理的な場所により、非常に低い税率で課税されます。.

ロシア連邦は、ユーコスが何十億ドルものロシアの利益税を不正に回避したと非難した 1999 に 2004 Yukosは、それが所定の法律を単に利用しているだけであると主張している間 (最終賞, のために. 78) それを悪用しない.

法廷は、ユコスが実施されている法律を部分的に乱用したが、ロシア連邦の反応は[ed] ユコスへの完全攻撃 […] Yukosを破産させ、その資産を適切にするため, 同時に, 氏を削除する. 政治分野のホドルコフスキー」 (最終賞, のために. 515).

一緒に所有する3人の株主 70% Yukos Oil Companyの代理として、ロシア連邦に対して3つの仲裁を早期に個別に提起しました 2005 (Hulley Enterprises Limitedが所有 56.3%, Yukos Universal Limitedが所有 2.6% とベテラン石油リミテッドが所有 11.6% ユコス石油会社). 3つの別々の賞が発行されました 18 七月 2014.

収用プロセス

裁判所は、ロシア連邦がユコスを収用するために以下の措置を講じたことを認めた:

• ステップ 1: 被告は、詐欺のためにユコス石油会社の株主の取締役に対して提起された刑事訴訟を通じてユコスを麻痺させた, 脱税と横領. 被告も尋問を行った, 検索と発作. これらの刑事訴訟に照らして, Sibneftとの合併は行われませんでした.
• ステップ 2: ロシア当局が実施した一連の税の切り下げにより、, 沿って 2006, ユコスは米ドルを借りました 24 数十億の税金, もちろんそれは支払う準備ができていませんでした (米ドル 11.5 数十億延滞, 米ドル 12.5 非常に短い期間で数十億の利益と罰金 (2000 に 2004)). 法廷は最終的に「ロシア連邦の主な目的は税を徴収することではなく、ユコスを破産させ、その貴重な資産を適切にすることである」と結論付けました。 (最終賞, のために. 757).
• ステップ 3: ロシア連邦はユコスの株を押収し、, ユコスの税金を払うために, 主な生産子会社を売却, で, 入札者が1人だけのオークション, バイカル, 直後に国有のロスネフチが購入した偽の実体. YNGはドレスダー銀行とJPモルガンの見積もりの​​約半分で売却されました. 法廷は、これがユコスの生存見通しに対する「致命的な打撃」であることを発見しました (最終賞, のために. 1038).
• 法廷はまた、続いた破産手続きが「ロシア連邦による会社の破壊の最後の行為であり、ロシアの国営企業であるRosneftとGazpromの唯一の利益のためにその資産を収用した」ことを発見しました (最終賞, のために. 1180).

最後に, 十一月に 2007, ユコスは法人の登録簿から取り除かれ、存在するために押収された.

仲裁手続

法廷は、:

– チャールズ・ポンセット, 申立人が任命
– スティーブン・シュウェーベル, 被告が任命した
– イヴ・フォルティエ, PCAによって任命された

仲裁は恒久的な仲裁裁判所の後援の下で行われました. UNCITRAL仲裁規則に適用された法廷. 仲裁の座はハーグでした, オランダ. 主張はエネルギー憲章条約に基づいています (ECT).

アート. 26 ECTは仲裁条項を含み、1つの締約国の投資家に、国内裁判所または仲裁のいずれかで訴訟を起こす機会を提供します.

申立人は、レスポンダードが講じた措置はアートに基づく収用に相当すると主張. 13 ECT. 法廷はこれに同意し、アートかどうかを決定する必要はないと述べた. 10 等 (公正で公平な扱い) 違反された.

エマニュエルガイヤール, 申立人の主任弁護士は、この紛争を「メガ仲裁」と呼んだ; 裁判所は「マンモス仲裁」という言葉を使用しています (最終賞, のために. 4). 最高の主張は1114億ドルでした, 訴訟は続いた 10 年, あった 6,500 提出のページ, 11,000 出品物, 37 審問の日 (21 そのうちメリットがあった), 0 申立人および 2 管轄段階での回答者による, 8 申立人および 0 メリットフェーズの回答者による, 4 申立人と 17 管轄段階での回答者による, 3 申立人と 11 メリットフェーズの回答者による, 仲裁費用が8億ユーロ, 米ドル 80 申立人の弁護士Shearmanが負担した数百万の訴訟費用&スターリングと米ドル 27 回答者の弁護士Cleary Gottliebが負担した数百万の訴訟費用.

執行

Yukosは施行段階で2種類の資産を対象とする可能性が高い. 最初, ロシア連邦が商業目的で使用する資産を添付できます. 二番目, 国の手段は、そのような手段が国の変更自我である場合. この2番目のオプションは、Rosneftおよび, ある程度, ガスプロムはそのように考えられるかもしれません. 仲裁廷は、ロスネフチはロシア国家の自我であるとの見方を示し、「特定の国家の方向性の証拠は欠けているが、, プーチン大統領と密接な関係で同時にロシア連邦の役人を務めたロスネフチの最高将校がロシア連邦の政策の実施に行動したと合理的に判断されるかもしれない」 (最終賞, のために. 1480).

しかも, RosneftがYNGを買収した後, プーチン大統領は記者会見で述べた 23 12月 2004 その「今日, 状態, 絶対的な法的市場メカニズムに訴える, 自分の利益を守っています. これはかなり論理的だと思います」 (最終賞, のために. 43).

議事録を脇に置く

ロシア連邦は、オランダの裁判所が有効な仲裁合意がないことを主張する前に、訴訟手続きを保留にした (国際的な仲裁ではなく、ロシアの寡頭政治家間の国内の税務紛争), 仲裁廷は、当事者からの申し立ても、当事者のコメントのために提出されなかった新しい損害賠償額計算を使用したため、彼の権限を遵守できなかったこと, 仲裁廷の行政補佐官が仲裁人のいずれよりも裁判に著しく多くの時間を費やしたため、仲裁廷は個人的にその義務を果たさなかったこと.

特に, 量子に関連して被申立人が提起した取り決めは、裁判所が業界標準の用語を使用してYukosを評価しなかったという根拠に依存しています。 30 六月 2014 どちらの専門家も裁判所のモデルについてコメントする機会がなかった. 専門家にそのような機会が与えられていた, 彼らは、仲裁廷の評価が経済的および評価の面で一貫していることを保証したであろう, 特に、石油・ガス指数を使用して、ユコスの株式価値を下げる前に、石油・ガス指数の企業に支払われる配当よりもはるかに高い仮想配当を追加する. 会社の資本価値は配当にリンクされているため、これは経済的に意味がありません。; 法廷は、Yukosの価値を決定するために1つのインデックスを使用し、仮想配当を評価するために別のインデックスを使用したようです.

– オリビエ・マルケ