オン 8 10月 2020, の ICCは、仲裁規則の非公式改訂版をリリースしました (「2021 ICCルール」). の ドラフトのテキスト 2021 ICCルール 12月の正式リリース前に、引き続き編集上の修正が加えられます。 2020.
の 2021 ICC規則はに発効します 1 1月 2021 その日以降に開始されるすべてのICC仲裁に適用されます, 基礎となる時期に関係なく 仲裁合意 結ばれた, 当事者が「仲裁合意の日に有効な規則に従うことに同意しました」 (論文 6(1) の 2021 ICCルール). ICC仲裁規則の以前のバージョン, 現在有効です, それは 2017 仲裁規則 (「2017 ルール」), これは、以前に登録されたICC仲裁にデフォルトで引き続き適用されます 1 1月 2021.
に対する最も重要な変更 2021 ICC規則には、第三者の資金調達の取り決めの開示の必要性が含まれています, 参加者を命じる裁判所の権限の拡大, 統合と追加の賞を作る, 投資協定仲裁に対応するための特定の規定の導入, 電子通信手段の使用の増加, 迅速な手続き規則の適用範囲の拡大.
の下で仲裁費用の増加はありません 2021 ICCルール (オンラインICCコスト計算機は ここで入手可能), これは有益です. これは最近改訂された場合には当てはまりません 2020 LCIA仲裁規則 そしてその 2020 仲裁費用のLCIAスケジュール, に有効になった 1 10月 2020, LCIA仲裁の費用を 10% に 12,5%, 他の注目すべき変更の中で, 議論されている ここに.
の主な修正 2021 ICC規則については、以下でさらに詳しく説明します。.
第三者の資金提供者を開示する新しい義務
への重要な追加 2021 ICCルール, ICC仲裁手続の透明性を高めることを目指して, 段落です 7 記事の 11, これは新しいものを課します, 当事者が締結した第三者の資金提供者契約を開示する明示的な義務.
新しい記事 11(7) の 2021 ICCルール
「将来の仲裁人および仲裁人が条項に基づく義務を遵守するのを支援するため 11(2) そして 11(3), 各当事者は、事務局に迅速に通知する必要があります, 仲裁廷およびその他の当事者, クレームまたは防御の資金調達のための取り決めを締結した非当事者の存在および身元の 仲裁の結果に経済的利益をもたらす.」 (強調が追加されました)
過去数年間, について激しい議論がありました 国際仲裁における第三者の資金提供契約の開示 (国際仲裁業務で第三者を取得するための有用なガイドは ここで入手可能). 仲裁規則, 国内法だけでなく, 以前はこの問題について沈黙していました, 利益相反を引き起こす可能性はありますが. これはもはや当てはまりません.
注目に値するのは 2014 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン また、仲裁人の公平性と独立性の文脈の下での第三者の資金調達契約の開示の問題にも対処します, 第三者の資金提供者および保険会社を「賞への直接の経済的関心.」
一般規格への説明 6(b) の 2014 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン
[…] 「紛争に関連する第三者の資金提供者および保険会社は、裁定に直接の経済的利益をもたらす可能性があります, したがって、当事者と同等であると見なすことができます. これらの目的のために, 「サードパーティの資金提供者」および「保険会社」という用語は、資金を提供している個人または団体を指します, または他の材料サポート, 訴訟の起訴または弁護に、そしてそれはに直接の経済的利益を持っています, または当事者を補償する義務, 仲裁で与えられる裁定.」 (強調が追加されました)
追加の当事者の参加者
の 2021 ICC規則も修正され、追加の当事者の参加がより負担が少なくなった。, 複雑なものに対応するために, 複数政党および複数契約の仲裁, のように, 例えば, 建設紛争で, 多くの場合、仲裁によって解決されます.
記事の下 7(1) の 2017 ルール, 追加のパーティーに参加することはできませんでした。仲裁人の確認または任命後, すべての当事者以外, 追加パーティーを含む, そうでなければ同意する[d].」新しく挿入された段落 5 記事の 7 の 2021 ICC規則では、第三者の参加を要求することができます そのあとも 仲裁人の確認または任命, 仲裁廷がその趣旨の決定を下した場合, 「関連するすべての状況」, 追加の当事者は、審判の憲法を受け入れ、委任事項に同意します, 該当する場合.
これは、仲裁の過程で追加の当事者の参加が可能になったことを意味します, 仲裁の当事者が同意しない場合でも, 仲裁廷が参加者の要求を認め、第三者が仲裁に参加することに同意する限り.
「関連する状況」仲裁廷で検討される, ジョイダーが適切かどうかを判断する際に, 含める 一応 追加の当事者に対する管轄権, 再結合のタイミング, 利益相反の可能性, 参加者が仲裁手続きに与える影響.
新しい記事 7(5) の 2021 ICCルール
「仲裁人の確認または任命後に行われた参加者の要求 仲裁廷により決定されるものとする かつて構成された そして、追加の当事者が受け入れることを条件とします 仲裁廷の憲法および委任事項への同意, 該当する場合. そのような参加者の要求を決定する際に, 仲裁廷は、関連するすべての状況を考慮に入れるものとします。, これには、仲裁廷が追加の当事者に対して一応の管轄権を有するかどうかが含まれる場合があります, 参加者のリクエストのタイミング, 起こりうる利益相反および仲裁手続に対する参加者の影響. 追加の当事者に参加する決定は、その当事者に関する管轄権に関する仲裁廷の決定を害することはありません。.」 (追加された強調)
仲裁の統合
論文 10(b) 統合を可能にするために改訂されました。仲裁におけるすべての請求は、同じ仲裁合意に基づいて行われます または契約.」という言葉遣いは理想的ではありませんが, それ 「異なる当事者の存在下での事件の統合」, として ICCは説明します. また、仲裁の請求が複数の仲裁合意に基づいて行われた場合に統合が可能かどうかという点で、以前の混乱に終止符を打ちます。, 頻繁に発生します. 記事の更新された文言 10(c) さらに、「次のようなクレームに適用されることを明確にします。同じ仲裁合意の下で行われていない.」
新しい記事 10 の 2021 ICCルール
「裁判所は, パーティーの要請で, 規則に基づいて保留中の2つ以上の仲裁を1つの仲裁に統合する, どこ:
a) 当事者は統合に合意しました; または
b) 仲裁におけるすべての請求は、同じ仲裁合意に基づいて行われます または契約; または
c) 仲裁における主張 作られていません 同じ仲裁合意または複数の合意の下で, しかし、仲裁は同じ当事者間で行われます, 仲裁における紛争は、同じ法的関係に関連して発生します, 裁判所は仲裁合意に互換性があると認定.」 (追加された強調)
古い記事 10 の 2017 ICCルール
「裁判所は, パーティーの要請で, 規則に基づいて保留中の2つ以上の仲裁を1つの仲裁に統合する, どこ:
a) 当事者は統合に合意しました; または
b) 仲裁におけるすべての請求は、同じ仲裁合意に基づいて行われます; または
c) 仲裁におけるクレーム 複数の仲裁合意に基づいて行われる, 仲裁は同じ当事者間のものです, 仲裁における紛争は、同じ法的関係に関連して発生します, 裁判所は仲裁合意に互換性があると認定.
統合するかどうかの決定, 裁判所は、関連があると考えるあらゆる状況を考慮に入れることができる, 1人以上の仲裁人が複数の仲裁で確認または任命されているかどうか、および, もしそうなら, 同一または異なる人物が確認または任命されたかどうか.」 (強調が追加されました)
これらの修正は、 改訂されたLCIA仲裁規則の統合規定の最近の変更, これにより、当事者が同じでない場合に統合を命じる仲裁廷とLCIA裁判所の権限が拡大されました。, 彼らの論争は同じまたは関連する取引から生じます (2020 LCIA仲裁規則, 記事 22.7 そして 22.8).
当事者の合意にかかわらず、仲裁人を任命するICC裁判所の権限
へのもう一つの注目すべき追加 2021 ICC規則は段落です 9 記事の 12 (仲裁廷の憲法) これはICC裁判所に権限を与えます。例外的な状況で」に関係なく、仲裁廷のメンバーを任命する仲裁廷の構成方法に関する当事者間の合意」.
これは、仲裁判断が下で承認を拒否される可能性があるいくつかの理由の1つを考慮すると、野心的な追加です。 1958 ニューヨーク大会, 第5条(1)(d) ここで 「仲裁機関の構成 […] 当事者の合意に従わなかった」.
ICC裁判所がどのように解釈するかはまだ分からない。, 実際には, 未定義の「特別な事情」仲裁廷の構成方法に関する両当事者の合意から逸脱することを正当化するため, 結果として生じる賞を強制力のハードルにさらすことなく.
の ICCのコメント この点で、この規定は審判を許可することを目的としています。裁定の有効性にリスクをもたらす可能性のある良心的でない仲裁合意を無視する」, これにより、仲裁手続の完全性が保護されます.
新しい記事 12(9) の 2021 ICCルール
「仲裁廷の構成方法に関する当事者間の合意にもかかわらず, 例外的な状況では、裁判所は、裁定の有効性に影響を与える可能性のある不平等な扱いや不公平の重大なリスクを回避するために、仲裁廷の各メンバーを任命することができます。.」
投資協定仲裁に関連する規定
に準拠 2019 ICC紛争解決統計 (ここで入手可能 ダウンロード用), 「以来 1996, 最初のBITケースが登録されたとき, 現在まで, ICCは管理しました 42 BITに基づくケース.」過去数年間に比較的少ない投資紛争を管理したにもかかわらず, ICCはそのに2つの修正を導入しました 2021 条約から生じる紛争に明示的に言及しているICC規則.
最初, 論文 13(6) の 2021 ICC規則では、「仲裁の当事者と同じ国籍を持たない仲裁人を任命する必要があります。仲裁の基礎となる仲裁合意は、条約から生じます。」.
新しい記事 13(6) の 2021 ICCルール
「仲裁の基礎となる仲裁合意が条約から生じるときはいつでも, 当事者が別段の合意をしない限り, 仲裁人は、仲裁の当事者と同じ国籍を持ってはなりません.」
二番目, 論文 29(6)(c) の 2021 ICC 規則では、次の場合には緊急仲裁の使用を除外しています。申請の基礎となる仲裁合意は、条約から生じます。.このような除外の理由は、ICCの緊急仲裁スキームに含まれる厳しい期限は、投資紛争に関与している国または国有企業にとっては実行不可能であるということのようです。, これは有効な懸念事項です.
新しい記事 29(6) の 2021 ICCルール
「緊急仲裁人の規定は、: a) 規則に基づく仲裁合意は以前に締結された 1 1月 2012; b) 当事者は、緊急仲裁人の規定をオプトアウトすることに同意しました; またはc) 申請の基礎となる仲裁合意は、条約から生じます。.」 (強調が追加されました)
当事者の代表–利益相反を回避するための新しい弁護士を除く
論文 17 の 2021 ICC規則は現在3つの段落に分かれています, 最初の2つは新しい追加であり、最後の2つは, 下 2017 ルール, 記事全体 17.
段落 1 当事者がすべての仲裁参加者に迅速に通知するという明確な義務を課します, つまり, ICC事務局, 仲裁廷と当事者, その表現の変更の. これは現在一般的な慣行を反映しています.
段落 2 より堅牢な変更が含まれています, 利益相反がある場合に、仲裁廷が新しい弁護士を訴訟から除外するか、その他の適切な措置を講じる権限を与える, 手続の完全性を保護することを目的として (当事者が弁護人を変更した場合に仲裁廷を変更する必要がないようにするため).
新しい記事 17 の 2021 ICCルール (政党代表)
「1) 各当事者は、事務局に迅速に通知する必要があります, 仲裁廷およびその代表の変更に関する他の当事者.
2) 仲裁廷は、, 一度構成され、それが適切な期間内に書面でコメントする機会を当事者に与えた後, 当事者代表の変更に起因する仲裁人の利益相反を回避するために必要な措置を講じる, 新しい政党代表の除外を含む 仲裁手続に全部または一部参加することから.
3) 仲裁の開始後はいつでも, 仲裁廷または事務局は、当事者代表の権限の証明を要求することができる.」 (強調が追加されました)
古い記事 17 の 2017 ルール (権限の証明)
「仲裁の開始後はいつでも, 仲裁廷または事務局は、当事者代表の権限の証明を要求することができる.」
迅速な手続き規則
付録VI, 論文 1(2) の 2021 ICC規則は、人気のある迅速な仲裁条項の適用範囲を拡大します (論文 30 および付録VI) オプトアウトアプリケーションのしきい値を米ドルから引き上げることにより 2 百万ドルから 3 百万.
付録VI, 論文 1(2) の 2021 ICCルール
「記事で言及されている金額 30(2), サブパラグラフa) ルールの: 私) 米ドル$ 2,000,000 規則に基づく仲裁合意がそれ以降に締結された場合 1 行進 2017 そして前に 1 1月 2021 または ii) 米ドル$ 3,000,000 規則に基づく仲裁合意がそれ以降に締結された場合 1 1月 2021.」 (強調が追加されました)
電子通信と提出の優位性
記事の下 3(1) の 2021 ICCルール, 現在のデフォルトルールは「すべての訴状およびその他の書面による連絡」は「各当事者に送信されます, 各仲裁人, と事務局」電子的手段による, 一方, 下 2017 彼らがしなければならなかった規則の数で供給 [ハード] 各当事者に1つのコピーを提供するのに十分なコピー, さらに、各仲裁人ごとに1つ, そして事務局のために.」
新しい記事 3(1) の 2021 ICCルール
「記事に別段の定めがある場合は保存 4(4)(b) そして 5(3), すべての訴状およびその他の書面による連絡 いずれかの当事者によって提出された, それに付属するすべての文書, 各当事者に送付されるものとする, 各仲裁人, と事務局. 仲裁廷から当事者への通知または連絡も、コピーで事務局に送信されるものとします。.」 (追加された強調)
古い記事 3(1) の 2017 ICCルール
「すべての訴状およびその他の書面による連絡 いずれかの当事者によって提出された, それに付属するすべての文書, 各当事者に1つのコピーを提供するのに十分な数のコピーで提供されるものとします。, さらに、各仲裁人ごとに1つ, そして事務局のために. 仲裁廷から当事者への通知または通信のコピーは、事務局に送信されるものとします。.」 (追加された強調)
したがって, の 2021 ICC規則は記事を置き換えました 4(4)(a) の 2017 仲裁の要求がデフォルトですべての関係者にハードコピーで提出されなければならなかった規則. 記事の下 4(4)(b) の 2021 ICCルール, ハードコピーが必要になるのは「申立人が受領に対する配達による要求の送信を要求する場合, 書留郵便または宅配便.」
新しい記事 4(4) の 2021 ICCルール
「リクエストとともに, 申立人は:
a) 付録IIIで要求される出願手数料を支払う (「仲裁の費用と手数料」) リクエストが提出された日に有効; そして
b) お互いに十分な数のリクエストのコピーを提出してください, 各仲裁人と事務局 申立人が受領に対する配達による要求の送信を要求する場合, 書留郵便または宅配便.」 (強調が追加されました)
古い記事 4(4) の 2017 ICCルール
「リクエストとともに, 申立人は:
a) 記事に必要なコピーの数を提出する 3(1); そして
b) 付録IIIで要求される出願手数料を支払う (「仲裁の費用と手数料」) リクエストが提出された日に有効.」 (強調が追加されました)
同様に, 改訂された記事の下で 5(3) の 2021 ICCルール, 仲裁の要求に対する回答のハードコピーは、デフォルトでは不要になりました, だけ "回答者が受領に対する配達によるその送信を要求する場合, 書留郵便または宅配便.」
これらの修正は、新しいデジタル時代への歓迎すべき適応です。, 不必要な印刷と送料のコストを削減し、より環境に優しいことを目指しています.
バーチャルヒアリング
変更された記事 26(1) の 2021 ICC規則は、明確な用語で保持の可能性を導入しています バーチャルヒアリング, これは、 COVID-19パンデミック. 新しい文言は、聴聞会が必ずしも開催されるべきではないことをさらに明確にしている, いずれかの当事者がそう要求しない限り, または、仲裁廷が必要と判断した場合. この変更は、 Covid-19パンデミックの影響を緩和することを目的とした可能な対策に関するICCのメモ, 提供する, とりわけ, 仮想聴聞会の組織に関するガイダンス.
新しい記事 26(1) の 2021 ICCルール
「いずれかの当事者がそのように要求した場合、または, そのような要求に失敗する, 仲裁廷が独自の申立てで当事者の意見を聞くことを決定した場合. 審理が行われるとき, 仲裁廷, 合理的な通知を与える, 当事者を召集し、当日のその前に、かつそれによって定められた場所に現れる. 仲裁廷が決定する可能性があります, 当事者に相談した後, 事件の関連する事実と状況に基づいて, それ ヒアリングは、物理的な出席によって、またはビデオ会議によってリモートで行われます。, 電話またはその他の適切なコミュニケーション手段.」 (追加された強調)
古い記事 26(1) の 2017 ICCルール
「審理が行われるとき, 仲裁廷, 合理的な通知を与える, 当事者を召集し、当日のその前に、かつそれによって定められた場所に現れる.」
追加賞
の下に新たに挿入された別の条項 2021 ICCルール, 論文 36(3), 当事者が申請できるようにする, 以内に 30 受賞からの日数, 仲裁廷が決定を省略したという主張に関する追加の裁定. 相手方には「a 短い時間制限, 通常は超えない 30 日々」を追加賞の申請についてコメントします, 審判が決定を下す前に.
2o17規則ではそのような規定はなかったので, 議席の法律に追加の裁定を許可する規定がない限り, 当事者は、以前にICC仲裁廷によって省略された問題について、まったく新しい仲裁を提起しなければなりませんでした。. リスク, もちろん, 当事者が追加の賞を要求するということです.
新しい記事 36(3) の 2021 ICCルール
「どれか 応用 パーティーの 追加の賞のために 仲裁廷が決定するために省略した仲裁手続においてなされた請求については、事務局に対してなされなければならない。 以内に 30 awarの受領日d そのような党によって. 申請書を仲裁廷に送信した後, 後者は、他の当事者に短い期限を与えるものとします, 通常は超えない 30 日々, その当事者による申請書の受領から, コメントを提出する. 仲裁廷は、遅くとも遅くとも、申請に関する決定を草案の形式で裁判所に提出しなければならない。 30 相手方からのコメントの受領期限の満了後の日数、または裁判所が決定するその他の期間内.」 (追加された強調)
論文 2(v) の 2021 ICC規則は、この変更を反映するためにそれに応じて変更されます: 用語 "「賞」には, とりわけ, 暫定, 部分的, 最後の, または 追加 賞.」
準拠法および紛争解決
に別の新しい追加 2021 ICC規則は記事です 43, これは、裁判所による仲裁手続の管理に起因または関連して生じる紛争を規定しています。フランスの法律に準拠し、パリ司法裁判所によって解決されるものとします。 (パリ司法裁判所) フランスでは」, 「専属管轄.」以前のバージョンではそのような規定は見つかりませんでした. ICCが政党を失うことによって訴えられると脅かされることは珍しいことではありません. これにより、ICCは単一の管轄区域で自らを弁護することができます。, これは、ICC仲裁のユーザーに時々偽の訴訟の過度の費用を転嫁する必要がないようにするために望ましいです.
新しい記事 43 の 2021 ICCルール
「規則に基づく裁判所による仲裁手続の管理に起因または関連して生じる請求は、フランスの法律に準拠し、パリの司法裁判所によって解決されるものとします。 (パリ司法裁判所) フランスでは, 専属管轄権を有するものとする.」
の 2020 LCIA仲裁規則 最近同様の規定を導入しました, 論文 31.3, イングランドとウェールズの裁判所に専属管轄権を与え、訴訟を審理および決定する, LCIAが管理する仲裁から生じる訴訟または訴訟.
* * *
要するに, によって導入された修正 2021 仲裁規則は全体的な効率を高めます, ICC仲裁の柔軟性と透明性, 国際仲裁の最近の傾向を成文化するだけでなく, 電子通信や仮想ヒアリングの使用の増加など. 変更は歓迎されます.