ユーコス仲裁におけるDCF評価法
ほとんどの投資仲裁において, 割引キャッシュフローの評価方法 (DCFの評価方法) Tribunalsが継続的に収益性の高い企業の評価を行うために使用する基準になりつつある, しかし、それは正しい方法です?
DCFの評価方法は非常に一般的になり、非常に透明性があり、非常に詳細な計算を提供するため、多くの投資仲裁においてほぼデフォルトのアプローチとなっています。. しかしながら, 鑑定人の視点から, 一部の計算は誤った精度である可能性があり、事前に定義された数値に到達するように操作できます. DCFが機能するタイミングと適切でないタイミングを判断することが重要です. いかなる場合でも, DCFが使用されるときはいつでも, 常にクロスチェックを受ける必要があります.
DCFの評価方法を含む加重アプローチの請求者の使用
法廷がユコスの正確な評価に達するのを助けるために, 申立人の専門家は、3つの従来の評価手法を使用しました:
1. DCFの評価方法–予測される将来のキャッシュフロー (RosneftおよびGazprom Neftによって公開された運用および財務データに基づく, から 2007 に 2015, ターミナル値の使用 2015) 評価日まで割引 (最終賞, のために. 1714).
2. 比較可能な会社–原告はロシアおよび国際的な石油会社を使用した (最終賞, のために. 1715).
3. 同等の取引–比較対象企業の公共購入取引に基づく– Yukosの収用と同様の取引がなかったため, 申立人は部品評価の合計を使用しました (最終賞, のために. 1716). このアプローチは、専門家を現実に戻すことができる有用なクロスチェックです.
原告の評価の異常な側面は、原告が3つのアプローチの結果に基づいてYukosの企業価値を統合したことです, それらを比較検討した (帰属 50% DCFへ, 40% 比較可能な企業と 10% 比較可能なトランザクション (最終賞, のために. 1717)), 借金を差し引いた (エンタープライズからエクイティの価値へ) ユコスの申立人のシェアを掛けた (53% または 70.5% 選択したシナリオに応じて) (最終賞, のために. 1718).
これらの手法はそれぞれ単独で一般的に使用されますが, M. BDOのMacGregor (ロンドン) そのような合成または重み付けされたアプローチを実際に見たことがないと断言する.
DCF評価方法の使用に対する批判
DCFは実際には最も一般的な評価方法ではありません, しかし、監査やトランザクションの問題によく使用されます. 税金で最も一般的に使用される方法は、比較可能な企業の方法です.
申立人の基盤だけでなく 50% DCFに対するYukosの評価の, また、DCFを使用して比較可能な企業を特定しました, 同様のトランザクションがあったかどうかを判断し、すべてのセンスチェックが (たとえば、ロスネフチの時価総額に基づく, RTS石油ガス指数とYNG株), 評価が理にかなっていることを確認するために行われる, 基になるDCFに基づいていた (最終賞 1719, 1720, 1721).
ユコスで, 情報不足のため, DCFは、さまざまなソースからのデータを使用したアカウントの再構成でした (ベンチマークデータを含む) 信頼性と正確性の問題を提起します. しかも, 申立人の専門家は、彼のDCF分析が「適切な結果となるものに関して、彼自身の「事前に決められた」概念に影響された」と認めた (最終賞, 1785)
仲裁廷は、被告の専門家の分析によって説得されたと述べたが、DCFの評価方法には「わずかな重み」を与えるべきである, 仲裁廷はDCFを考慮に入れているに違いない.
– オリビエ・マルケ