第三者の資金提供は、他の方法では請求を追求または弁護する手段を持たない当事者に財政的支援を提供することにより、国際仲裁において重要な役割を果たしています。.[1] これは、そうでなければ権利を行使できない可能性がある請求者にとっては天の恵みとなる可能性があります. 第三者からの資金提供の利点が頻繁に強調される一方で、, 第三者からの資金提供の欠点も検討する価値はある, 第三者からの資金提供を求めることが必ずしも最も戦略的な行動方針であるとは限らないため.
倫理的懸念
第三者からの資金提供に関する懸念には利益相反の可能性が含まれます. 資金提供者は理論的には仲裁手続きに影響力を行使できる可能性がある.[2] このような行為は資金提供者の独立性に影響を与える可能性があります.[3]
利益相反と開示の問題
仲裁は機密性が重視される. しかしながら, 第三者からの資金提供により、方程式はさらに複雑になります, 第三者資金提供契約の開示をめぐる議論の開始. 未公開の場合, 利益相反につながる可能性があります, 仲裁人の任命に異議を唱えたり、費用の担保を要求したりする可能性がある.[4] 例えば, 資金提供者と仲裁人の間に事前の関係がある場合、このような紛争が発生する可能性があります。.[5] 一方, 資金提供の取り決めの存在と詳細の開示は、資金提供を受けた当事者にとって戦略的不利益をもたらす可能性もあります。. これらの相反する利益のバランスをとることは困難です.[7] 一部の管轄区域および仲裁機関では、第三者による資金提供の取り決めの開示が義務付けられています。. しかしながら, 必要な開示の範囲は異なる場合があります, 機密性を維持しながら透明性を確保する際に潜在的な矛盾や課題が生じる.[8]
コストへの影響と回収
第三者からの資金提供の明らかな欠点は、財政的支援に多大な費用がかかることです。. 資金提供者は通常、賞金のかなりの部分を必要とします, または決済, 投資に対する見返りとして.[9] この金額はかなりの額になる可能性があります, 頻繁に 20 そして 40 与えられた報酬のパーセント,[10] つまり、たとえ資金提供を受けた側が成功したとしても, 授与額の一部しか受け取れない場合があります.[11]
たくさんの方法があります 仲裁費用を削減する, だれの 最大のコスト要素は弁護士費用です. 自己資金による低コストの仲裁が可能であれば, そうすれば、申立人は手続きの最後に完全になる可能性が高くなります.
第三者資金の恩恵を受ける当事者が直面するもう 1 つのリスクは、費用の担保の適用です。, どれ, たとえ失敗したとしても, 訴訟費用が増加する可能性がある.[12] さらに, 敗者から資金コストを回収できるかどうかという問題は依然として議論があり、管轄区域や仲裁規則によって異なります。.[13]
第三者資金の確保の難しさ
国際仲裁のために第三者の資金を確保することは非常に困難です, そして、第三者からの資金を確保することは、仲裁に勝つことよりもはるかに困難です。.
資金提供者の利益は訴訟の成功と授与される裁定によって決まるため、, 第三者資金提供者は徹底的なデューデリジェンスを実施します.[15] 彼らは事件の特殊性を考慮するだろう, 請求, そして反訴, 回収の可能性と取引相手の支払能力も同様です. しかしながら, たとえ当面の訴訟が成功する可能性が高いとしても, 資金提供者はオファーを控えるかもしれない.[16]
資金提供者は多くの場合、 1 に 30 資金が提供されるケース. これはおよその資金調達率です 3%, これは、軽微でない事件の成功の可能性よりもはるかに低いです. なので 97% の資金申請が失敗する可能性が高い, さまざまな理由で (仲裁の席, 取引相手, 係争中の金額, 請求者の手が完全に清潔かどうか, 埋没費用の額, 必要な資金の額, 執行リスク, 等), 資金提供が成功する可能性が高いのは、ほとんどの白か黒かが明らかなケースのみである, 無実の原告によって引き起こされた, 係争額は大きく、執行リスクは非常に低い. 自己資金で資金を調達する場合、原告は資金調達に多大な時間と費用を無駄に費やす可能性があります。 低コストの仲裁 だった, 実際には, 可能.
決済への影響
第三者の資金提供者が関与すると、和解交渉がより複雑になる可能性がある. 利益を最大化したいと考えている資金提供者は、訴訟の初期段階で当事者が公正な和解案を受け入れることを妨げる可能性があります。.[14] このアプローチは紛争の期間に影響を与え、コストを増加させる可能性があります, その結果、あまり好ましくない結果が生じる可能性があります.
規制および法的不確実性
仲裁における第三者資金提供を取り巻く法規制の枠組みは依然として進化中です, 管轄区域ごとに大きな違いがある. この統一性の欠如は、第三者からの資金提供を検討している当事者に不確実性をもたらす可能性があります。, 特に複数の法制度が関係する国境を越えた紛争では.
結論
第三者からの資金提供により、当事者が仲裁を行う手段を持たない場合でも、当事者に仲裁を求める道が開かれます。, そしてそれは特定の権利主張者にとっては天の恵みとなる可能性がある, 第三者からの資金提供の潜在的な欠点を理解することが重要です. 倫理的懸念などの要因, 利益相反, 開示問題, 資金確保の難しさ, コストへの影響, 決済への影響, 第三者からの資金提供の追求に着手する前に、規制上の不確実性を考慮する必要があります。.
[1] アーデム & アーデム, 仲裁における第三者資金提供者 (九月 2015).
[2] ブロデリック, 遊ぼう & 会社, 仲裁における第三者の資金提供: 長所と短所 (24 10月 2023).
[3] D. ヒメネス, 第三者資金: 利点と欠点 (8 八月 2016).
[4] ノートン・ローズ・フルブライト, 第三者による資金提供に関する議論 – 私たちはリスクを検討します (九月 2016).
[5] S. ギルクレスト, 周囲からのプレッシャーが十分ではない場合: 義務的な開示と第三者の資金提供; も参照 Aceris Law, 国際仲裁における第三者資金調達契約の開示 (8 2月 2020).
[6] Aceris Law, 国際仲裁における第三者資金調達契約の開示 (8 2月 2020).
[7] J. ゲーラー著, あなたの訴訟を見せてください、そして私はあなたにお金を見せます – 仲裁手続きにおける第三者の資金提供と機密保持の間の矛盾のバランスを取る方法 (21 七月 2016).
[8] Aceris Law, 国際仲裁における第三者資金調達契約の開示 (8 2月 2020).
[9] エズギ・チェレン・アイドムシュ, 国際仲裁における第三者資金 (6 2月 2020).
[10] ノートン・ローズ・フルブライト, 第三者による資金提供に関する議論 – 私たちはリスクを検討します (九月 2016).
[11] ブロデリック, 遊ぼう & 会社, 仲裁における第三者の資金提供: 長所と短所 (24 10月 2023).
[12] ノートン・ローズ・フルブライト, 第三者による資金提供に関する議論 – 私たちはリスクを検討します (九月 2016).
[13] オムニブリッジウェイ, 仲裁における第三者資金コストを回収するための現在のアプローチ (12 1月 2022).
[14] ブロデリック, 遊ぼう & 会社, 仲裁における第三者の資金提供: 長所と短所 (24 10月 2023).
[15] ノートン・ローズ・フルブライト, 第三者による資金提供に関する議論 – 私たちはリスクを検討します (九月 2016).
[16] ノートン・ローズ・フルブライト, 仲裁における第三者資金提供 – 資金提供者の視点 (九月 2016).