クライアントが国際仲裁のコストを最小限に抑える方法はたくさんあります, そのうちのいくつかは、紛争当事者の直接の管理下にあります, 弁護士の選任など. 他の多くは、直接弁護士や仲裁人の管理下にあります, クライアントが直接制御できない, しかし、彼または彼女の弁護士を介して間接的に影響を与える可能性があります.
以下のリストは、クライアントが国際仲裁のコストを削減する方法を説明しています, 法的支出全体の削減に対する影響の推定される大きさの観点から整理.
- 可能であれば、紛争を解決しようとします. 紛争が公正な条件で解決できる場合, 両当事者は法的支出を劇的に削減します. これが可能なときはいつでもそうするべきです.
- 紛争を解決するために3人の仲裁人ではなく1人の仲裁人を用意する. これにより、仲裁人に支払われる金額が約 2/3. 仲裁人は国際仲裁の費用のごく一部しか占めていませんが, 複雑ではない国際仲裁には3人の仲裁人がいる必要はありません.
- 経験豊富な 費用対効果の高い弁護士. 調査によると 74% 特定の仲裁における当事者の費用のうち、法的費用に起因することが判明した. 法的費用が国際仲裁の費用の大部分を占めるため, このコストの削減は, 数学的に話す, その削減にはるかに大きな影響を与えます. クライアントは、仲裁弁護士を保持する前に、複数の法律事務所が提供している法律サービスの価値を積極的に比較する必要があります. 彼らはまた、正式に法的代理人と契約する前に、法的手数料の上限が設けられていることを主張するべきです。, これにより、クライアントは事前に支払う国際仲裁の真のコストを知ることができます. クライアントはまた、国際仲裁のすべての段階で上限を求めることができます, そして彼らは弁護士が以前にかなりの仲裁経験を持っていることを保証するべきです, 手順は裁判所の手続きとは非常に異なるため. より競争力のある訴訟費用を請求するAceris Lawなどの専門の仲裁法律事務所を使用して、このコストの頭を下げることができる.
- 使用する 迅速な仲裁条項 総額がUSDの契約 500,000 以下. 小規模な契約の当事者は、両当事者が使用できる時間と手続きメカニズムを制限するファストトラック仲裁条項を使用する必要があります。’ 法的紛争が発生した場合の弁護士. ファストトラック仲裁規則は、仲裁を迅速に進めることができるように設計されており、紛争の期間を制限する規定を含めることができます. 当事者は、紛争が発生した後の迅速な仲裁についても合意できます。, これはもっと難しいですが.
- 使用を検討してください 第三者の資金提供者 あなたのケースを支払う. 第三者の資金提供者は、 100% 特定のケースの費用の. かなりの欠点があります, しかしながら, つまり、実際に授与される合計金額の大きな割合を維持します。. また、最大の場合を除いて、第三者の資金を調達するのは非常に時間のかかるプロセスです. 第三者の資金調達の代わりに、弁護士に弁護士に依頼して、成功報酬の全部または一部を請求してもらう, 特定の管轄区域の仲裁弁護士は、成功報酬が可能かどうかに関して、彼らの弁護士規則によって課される制限を持っているかもしれませんが.
- 決定すべき法的問題の数を本当に制限しない限り、あなたの弁護士への仲裁手続きの分岐を避けることの重要性を強調します. あまりにも頻繁に, 国際仲裁の分岐または三分岐により、仲裁手続に追加費用がかかる, 事実上、1つの仲裁ではなく、, 同様の期間の2つまたは3つの仲裁が代わりに行われる. 仲裁手続きを別々の部分に分割することで、より費用対効果の高い手続きが可能になるという現実の可能性がない限り、分岐は常に回避されるべきです。.
- 弁護士に費用対効果の高い専門家を選ぶように勧める. 弁護士のように, 量子専門家が課す料金, といくつかの法的専門家, かなり異なります, 多くの場合、提供するサービスの価値との相関はほとんどありません. 量子専門家のコストは、しばしば数十万ドル以上に上ります. 弁護士に、価値の高い量子専門家を探して、サービスの複数の見積もりを提供するように勧めます, 高品質で費用対効果の高いものを選択できるように. 量子専門家または法的専門家があなたのケースに不要である場合、それを使用しないでください.
- 仲裁が発生した場合、相手方当事者との仲裁合意を改訂する. 仲裁手続が開始された後、または紛争が発生する可能性があると思われるときに、当事者が仲裁合意の条件を改訂することを妨げるものはありません. コストを削減する, 例えば, 仲裁合意で求められている3人の仲裁人ではなく、1人の仲裁人の任命について2人の当事者が同意する場合がある.
- 審問が不要な場合, 聴聞会がないか、口頭審理の期間が限られていることを弁護士に提案する. 国際仲裁手続では口頭審理は不要, そして、毎日の口頭審理はかなりのコストを押し上げます. これは、当事者の合意によって制限される可能性があります.
- 文書の作成に関する制限を要求するか、まったく文書を作成しない. ドキュメントの制作コストが暴走する可能性があります, 法的費用を大幅かつ不必要に増加させる米国式の発見につながる. 訴訟の最初に、法律顧問に文書作成の制限を提案してもらいます。, あなたの事件の結果に影響を与える可能性のある文書を反対者が所持していると正直に考えない限り. 文書作成が提供される場合, 国際仲裁における証拠の取得に関する有用なIBA規則に従うことを提案することは有用かもしれません.
- 書面による提出の長さに制限を奨励する. 国際仲裁の法的提出が数百ページに及ぶことはあまりにも一般的になりすぎています. 原告の弁護士による一連の法的議論に直面している被告の弁護士は、大量の提出物で大量の提出物に応答するしかありません, そのような長い提出はしばしば不必要です. 過大な法律違反の脅威を回避する, 投稿ごとのページ数の制限に当事者が共同で同意できる, たとえば 100 送信ごとのページ, 事件の初めに.
- 書面による提出のラウンド数を制限する. 両当事者が2回の提出を行うことはしばしば有用ですが, 書面による提出がさらに必要になることはめったにありません.
- 弁護士が不必要なやり取りを避けるようにする. 弁護士の書面による目的がない場合, 送信する必要がない場合があります. 仲裁弁護士にこのことを思い出させ、過大な法律違反の脅威を回避する.
- 経験豊富な国際仲裁人を選択. 未経験の弁護士のように, 経験の浅い国際仲裁人は、仲裁手続きを軌道に乗せることができない場合があります. はるかに悪い, 彼らは、それがレンダリングされた後に仲裁裁定が覆されることを可能にする手続き上の失敗をするかもしれません. クライアントは、国際仲裁について高い知識があり、優れた訴訟管理スキルを持つ仲裁人を選択する必要があります. どの仲裁人を選択すべきかに関する追加の提案, それらを見つけるためのツールと同様に, は このウェブサイトで入手可能.
- 弁護士がドキュメントを取得するための最新の体系化されたシステムを備えていることを確認し、最も関連性のあるドキュメントに関連性の明確な説明を提供することにより、弁護士を支援します。. これにより、仲裁弁護士が文書を見つけて確認するのにかかる時間が制限されます.
- 仲裁者と不利な当事者に、短く現実的な期間に同意するように勧めます。. 仲裁人または当事者に与えられる期間が長いほど, 仲裁にかかる時間が長くなるほど、法的費用やその他の費用が引き続き発生します. あなたは活発な時間制限を奨励することによってこれを制限することができます.
- 仲裁条項をシンプルに保つ. 複雑な仲裁条項は、適切な起草では不要だった複雑な管轄権の戦いを引き起こす可能性があります. 弁護士または社内弁護士が仲裁条項を起草する場合は、弁護士をできるだけ簡潔かつ簡潔にする必要があります.
- 使用 主要な国際仲裁機関のモデル条項 可能であれば, などの ICC, ティッカー, ティッカー, ICDR, SIAC または HKIAC. これらのモデル条項はよく記述されており、それらの法的有効性を正当化するかなりの法学があります. これにより、管轄権に対する不必要な法的争いが回避されます.
- 避ける へ 可能であれば仲裁. ながら へ UNCITRAL仲裁などの仲裁は問題ありません, 通常は 有名な仲裁機関 手順を順守し、仲裁人が能力を最大限に発揮し、期限を守るようにするための手順を監督する. そのような仲裁機関に支払われる管理費は、特定の仲裁の全体的な費用のごく一部です, そして、彼らは仲裁手続きの全体的な費用対効果の点で彼ら自身を支払うよりも多くの可能性があります.
- 最終的な裁定をするために仲裁人に時間制限を課す. これにより、仲裁人はより効率的な方法で作業することができます, 時間制限は、仲裁人が将来無効にされる可能性のある劣悪な裁定を与えるほど短くすべきではありません.
- 適切に作業を行うのに十分な時間のある仲裁人を選択する. 一部の仲裁人は、事件を綿密に追跡し、手続きを順調に進めることができないほど忙しい. 十分な時間がある人を選択してください.
- ケースごとに1つの言語を使用することについて反対者に同意するようにしてください. 2つの言語での仲裁により、特定のケースの時間とコストが増加する.
- 会長または大統領は、3人の仲裁人がいる場合、単独で手続き上の決定を行う権限を与えられるべきである. これにより、仲裁廷のレベルでグリッドロックが発生しないことが保証されます.
- ビデオ会議を介して開催される会議を求める. 今日, 多くの弁護士や仲裁人がテレビ会議機器にアクセスできます. そうでない場合, 一部の会議は無料のビデオ会議ソリューションを介して引き続き開催できます. 最終的な審問はテレビ会議で行うこともできます, これは紛争の最小のものを除いてすべてに関してまれですが.
- 訴訟の冒頭で可能な限り完全に訴訟を提起するよう弁護士に勧める. これは通常、ケースで発生する引数の範囲を制限します, 結果として、より効率的で費用のかからない手続きになります.
- ハードコピーを最小限にとどめるよう奨励する. 現在、ほとんどのドキュメントを電子的に保存できます. 交換に電子ドキュメントと電子メールを使用すると、全体的なコストを削減できます.
- 認定されていない翻訳に同意する. 国際仲裁では、国際仲裁に異議がない限り翻訳を認定する必要がないことに同意するのが一般的です。. これにより、ドキュメントが多い場合のコストが大幅に削減されます.
- 証人の数を制限する. これにより、証人に関連する経費と、最終的な審問に連れて行く経費が削減されます。.
- 証人の声明の交換回数を制限する. しばしば, 証言の交換は1回だけ必要です. 国際仲裁の弁護士は、証人の陳述が正確であることを保証するためにかなりの時間を費やすことができるため, 証人の発言の回数の制限により、クライアントの法的費用が削減されます.
- 公聴会に最適な場所を選択してください. 国際仲裁において, 公聴会は世界中のどこでも開催できます, 仲裁の法的地位に関係なく. コストを最小限に抑えるために、すべての関係者にとって最も便利な場所を選択する必要があります.
- ヒアリング後のブリーフの破棄を検討する. 不要な場合, あなたの弁護士がそれらが避けられることを提案するように要求してください.
いかなる仲裁においても最大の費用は弁護士の費用です, 法的費用に適切な上限を設定した高価値の法的代理を確保することは、クライアントが法的支出を予測可能で管理された状態に保つための優先事項です.
の ICC仲裁委員会、仲裁の時間と費用を管理する手法に関するレポート 国際仲裁の時間と費用の管理に関する追加のアドバイスがあります.