最近, クライアントは、第三者の資金提供がアジアで合法かどうかを尋ねました. Jana Karamは以下の情報を参考に編集しました, これは、大部分の法域で第三者の資金提供が許可されていることを示しています, 中国やシンガポールではありません, 明らかに許可されていない場所. 以下は、アジアにおける第三者資金調達の現状のレビューです.
1) ブルネイ:
ブルネイでは第三者の資金提供が許可されています. 他の資金調達の面で, 弁護士はまた、最大で受け取るために緊急時の費用の手配をすることができます 30% 公判レベルで回復した損害の, または 40 % 抗議の成功後に回復した損害の.
2) 中国:
第三者の資金提供はArticleによって禁止されています 22 弁護士の告訴の管理に関する規制の概要, 法務サービス料は、特定の弁護士の法律事務所に直接支払う必要があることを規定しています.
他の資金メカニズムの観点から, 中国は訴訟費用保険の認可を検討しました. 弁護士のための「敗者支払い」ルールを採用していません’ 最近システムが変更され、裁判所が勝訴した請求者に弁済する代わりに、敗訴した被告から直接裁判所の料金を徴収するようになったため、手数料.
3) 香港:
香港での国際仲裁では第三者資金が許可されています. 破産は、清算人または受託者が選択した訴訟を訴訟資金提供者に割り当てることが許可されているという点で、訴訟における第三者資金調達の禁止の顕著な例外です。. 法学は国際仲裁における第三者の資金調達と費用の関連性を示しています, といった に キャノンウェイコンサルタント株式会社v. ケンワースエンジニアリング株式会社, 最終控訴裁判所が仲裁に関して不正行為の原則が適用されなかったと判決した場合. に ジークフリートアダルベルトウンルーv. ハンス・ヨエルグ・シーバーガーともう一人, 最終控訴裁判所は、保守と不正行為の禁止は、他の公共政策の懸念とバランスを取る必要があると判決. に Re Cyber Works Audio Video Technology Ltd, 第一審の裁判所はまた、訴訟資金調達契約に従って破産管財人による訴訟の選択の割り当てを許可しました. 最近の刑事事件では, ウィニーローv. HKSAR, 最終控訴裁判所は、刑事犯罪としての維持と改ざんを支持した, 訴訟資金に関してこれらの教義を改革する余地があったことも示した. に Chinachem Charitable Foundation Ltd v. チャンチュンチュエンアンドアナザー, 裁判所は、当事者が公共政策に違反する合意に関連して発生した費用を回収することはできないと裁定しました, メンテナンスや不正行為の懸念を含む.
他のケース資金調達メカニズムに関して, 香港の裁判所は費用を命令する裁量権を持っています, 弁護士費用を含む, 従来の「敗者払い」ルールの下, そして支払うべき費用は「課税」と呼ばれます。
4) 台湾:
第三者の資金提供は禁止されていません. コストの面で, 「敗者が支払う」ルールは「訴訟費用」に適用されますが、弁護士費用は適用されません, 第三審裁判所を除く. 弁護士は時間を節約するためにクライアントと直接料金を交渉します. 訴訟費用には裁判所費用が含まれます, 書類および証人に関連する証拠費用, 転写, 翻訳, そして 日当 証人の手数料と費用. 裁判所の料金は、請求の価格または値に基づいて段階的な式に従って計算されます, 台湾の民事訴訟法の現在のバージョンは、ドイツの民事訴訟法に基づいています。 1977 同じ手順を採用.
5) インド:
インドは古典的なサードパーティの資金調達契約を認めていません, インドもそれらを明示的に禁止していません. 弁護士の臨時または成功報酬の手配は違法です, しかしながら, そのため、訴訟担当者は、訴訟費用を支払うことができない場合、第三者の資金調達またはその他の金融メカニズムに依存する必要があります. インドは敗者の支払いルールに従います, 弁護士費用を含む. 原告は、費用の安全を確保するよう命令されることがある, 訴訟の訴訟における当事者の行為に応じて、費用の裁定が調整される場合があります. 従来の保険契約は訴訟費用をカバーする可能性があります, 個別の訴訟費用保険は珍しい.
6) インドネシア:
インドネシアでは第三者の資金提供を禁止する文章はありません. しかしながら, インドネシアの企業を巻き込む国際仲裁における第三者資金の視点と適用に関する特定の情報はないようです. 他の資金メカニズムの観点から, インドネシアは、米国モデルと同様の方法で集団訴訟を許可します. また、予備費と条件付き手数料も許可されます.
7) 日本:
日本では、第三者による資金提供を明示的に許可または禁止する法律や司法見解はありません。. ルールは、当事者が自分の弁護士に支払うことです’ 手数料, しかし敗者は残りの費用を支払うかもしれません. 例外は、勝訴した原告が合理的な弁護士を回復する可能性があることです’ 公益および特定の権利に関連する特定のタイプの訴訟における敗訴した被告からの手数料.
8) 韓国:
韓国では第三者の資金提供は禁止されていません, しかしながら, ほとんど使用されていないようです. 緊急時の手数料は韓国で許可され、より一般的です.
9) マレーシア:
サードパーティからの資金提供は、マレーシアでの保守と不正行為の非難に対して脆弱です, 特に請求者が訴訟の元のタイトル所有者でない場合, 第三者の資金を他の状況で使用できるかどうかは不明. 大規模な商業紛争は通常、当事者自身によって資金提供されています. マレーシアでは、弁護士は緊急時手数料または成功報酬の取り決めを締結することはできません.
10) ニュージーランド:
ニュージーランドの高等裁判所は、非当事者訴訟資金」は許容されます. コストの面で, ニュージーランドは「敗者払い」ルールの従来のバージョンに従います (弁護士費用を含む). 裁定された費用の計算は「適切な1日あたりの回収率」に基づいており、裁判所の見解に従って妥当である場合にのみ、裁判所の裁量で裁定されます.
11) シンガポール:
シンガポールでは第三者の資金提供は違法です, 国際仲裁においても. しかしながら, 最近の画期的な決定で 2015 re Vanguard Energy Pte Ltd, シンガポール高等裁判所は、訴訟資金が, 破産の状況で、適切な状況下で, シンガポールで許可される.
12) ベトナム:
ベトナムは第三者の資金調達を禁止していません. しかしながら, それを可能にする明確なテキストもありません. また, 第三者資金調達協定に関するベトナムの認識を説明する明確な法的根拠はない. コストアワードについて, ベトナムは伝統的な「敗者払い」のルールに従っていない, しかし、勝者は特定の状況下で裁判所の手数料を払い戻される場合があります. 唯一の例外があります: 勝者は知的財産紛争で敗者から弁護士費用を回収することができる.
– ジャナ・カラム