シドニーで, ICCA-クイーンメアリータスクフォースは、 サードパーティの資金調達レポート 国際仲裁. この 272-ページレポート サードパーティの資金調達と国際仲裁の分野で提起される問題に関心のある人にとって、かなり包括的で有用なリソースです.
最初の2つの章は、市場の現状とサードパーティの資金調達の概要を提供します. 章 3 「第三者資金」と「第三者の資金提供者.」チャプター 4 使って 7 開示などの問題について話し合う, 特典と費用. 最後に, 章 8 投資仲裁における第三者の資金調達をレビュー.
開示と特権
第三者の資金調達に関する主要な問題の1つは、開示と潜在的な利益相反の問題です. このレポートは、利益相反をチェックする時間を与えるための最も早い機会での開示を奨励しています. これにより多少の遅延が生じる可能性がありますが, 紛争の問題を早期に解決することが重要です. しかしながら, 報告書によれば、資金提供者の名前のみが明らかにされるべきである. ICSIDルールの今後の改正では、資金提供者のIDの開示が必要になる可能性が高いことに注意してください.
特典も, 特定の情報は機密情報である可能性があります. 資金提供者の身元の開示は法的特権の対象ではありません; しかしながら, 資金調達契約のセクションは、. これには、契約または情報が第三者の資金提供者と共有された可能性がある場合が含まれます. したがって, 追加の開示は規則の例外です.
コストとコストのセキュリティ
一般的に, レポートは、第三者による資金調達はコストの回収を除外しないと結論付けています. 同時に, 資金調達の取り決めの存在はそのような回復に影響を与えません.
条件が満たされた場合, 当事者は資金調達の費用を回収することができます, 第三者の資金提供者の収益を含む. これらの条件は: (1) 当事者は、訴訟の開始時に第三者の資金を開示しなければならない, (2) コストは妥当であり、 (3) 反対党の行為は彼の敵の十分な資金の不足につながった.
そうする明白な力なしで, 裁判所は第三者の資金提供者に対して直接費用を支払うことはできません.
第三者の資金調達と投資家国家の仲裁
投資仲裁における第三者の資金調達はデリケートなトピックです. 要するに, 第三者の資金提供が良いと考えるかどうかは、ISDSシステム自体に対する見方に依存します. サポーターは、サードパーティの資金によりシステムへのアクセスが拡大すると考えています. システムを否定的に見る人, 一方, そのような資金は有害であると信じています, 仲裁を促進するため.
レポートはISDSの批判に言及していますが, トレンドは全体的にポジティブであることがわかります. それは求めます, しかしながら, 資金調達の透明性の向上. 有る, これにもかかわらず, 投資仲裁において国家に資金を供給するための成長市場.
資金調達業界からの反応
レポートについてすでに肯定的なコメントがありますが, 批判もあります.
ジェフリー委員会, ワシントンの大規模な第三者資金提供者であるバーフォードキャピタルのディレクター, レポートはいくつかの問題に不十分であると主張します.
最初, 報告は開示の実際的な影響を考慮していない. 締約国はかもしれない (そして持っている) 使用する(d) 事件を遅らせるための手続き的戦術としての開示, 十分な根拠なしに、または等しく仲裁人の任命に異議を申し立てるために開示を要求. 解決策は、反対する当事者を巻き込まずに情報を機関に開示することです. こちらです, 開示はその目的を果たす (衝突を避けるために) 不要な遅延のリスクなし.
二番目, レポートは新しい形の資金調達を考慮していません. 伝統的に, 訴訟費用への資金提供は、有利な賞金の分配と引き換えに1件に向けられました. 今日, 資金調達ポートフォリオはますますマルチケースです. 例えば, のみ 5% バーフォードの資金の 2017 単一ケースの資金調達でした, マルチケースの資金調達への明確なシフト.
最後に, このレポートは、当事者がICSIDの仲裁において費用をかけてセキュリティを保護する権利を持っているかどうかについては触れていません. 懸念は、単なる手続き上の権利ではなく、将来の賞の収集に関係しています。[1]
結論として, タスクフォースのレポートは、サードパーティの資金調達の問題を持つ当事者を支援するための有用なガイドです. 風景, しかしながら, まだ足の下に動いているかもしれません.
[1] 例, Eskosol S.p.A. 清算のv. イタリア共和国, ICSIDケース番号. ARB / 15/50, 手続き型注文番号. 3, 日付の 12 六月 2017 (「ICSID法廷は、, 可能性のあるメリットアワードを収集する原告の能力を保護する権限はありませんが, それでも、国家の主張する「権利」を保護するために介入すべきである’ 可能なコストの報奨金を徴収します。」).