많은 변수가 투자 중재 비용에 영향을 줄 수 있습니다.. 당사자의 변호인 비용과 중재 재판소의 수수료는 사소한 것과는 거리가 멀지 만, 다른 잠재적 변수는 투자 중재 분쟁의 비용을 평가하고 예측하는 데 유용 할 수 있습니다. 이 게시물에서, 우리는 일부 변수가 학술적 발견을 기반으로 투자 중재 분쟁에서 당사자의 전반적인 비용에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 탐구 할 것입니다..[1]
투자 중재에 비용 넥서스
당사자의 법적 비용과 재판소 비용의 연결
연구 결과에 따르면 당사자의 법적 비용과 전체 재판소 비용 사이에는 강한 연관성이 있음이 밝혀졌습니다..[2] 이러한 입장은 아마도 변호사가 복잡한 사건에서 상당한 시간과 노력을 들일 때마다, 법원은 그에 상응하는 수준의 에너지를 소비할 가능성이 높습니다..[3]
상관관계는 인과관계가 아니다, 하나. 법적 수수료, 특히 시간 단위로 청구되는 경우, 다양한 이유로 확대될 수 있음, 기본 문서를 얻는 데 어려움과 같은, 증거 및 전문가 보고서의 잘못된 번역, 또는 효율적인 방식으로 투자 중재 분쟁을 관리하는 전문성 부족.[4]
아직, 투자중재분쟁에 대해 법무팀에 지시할 때 고려할 가치가 있는 관계이다..
비용과 청구 금액 간의 연결
변호사 비용과 청구 금액 사이에 관계가 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다.. 이론적으로, 청구 가치가 법률 비용 지출을 정당화할 수 있도록 더 많은 금액을 청구할 때 법률 비용이 더 높아집니다.. 그렇지만, 일부 테스트는 당사자의 법적 비용과 청구된 금액 사이에 신뢰할 수 있는 연결이 없음을 시사합니다..[5]
반면에, 재판소는 더 많은 금액이 위태로울 때 더 많은 시간과 에너지를 소비할 가능성이 높습니다.. 재판소는 청구 금액에 관계없이 사건의 복잡성에 따라 분쟁을 해결해야 한다고 주장할 수 있지만, 일부 연구 결과에 따르면 주장의 규모가 커짐에 따라, 중재 재판소의 비용도 마찬가지였습니다..[6]
이는 중재인이 일반적으로 회계보다 법률 전문가이며 양자 평가 보고서의 복잡한 재무 모델을 완전히 평가하는 데 많은 시간이 필요할 수 있다는 사실에 기인할 수 있습니다..[7]
비용과 분쟁 결과 사이의 연결
투자자가 우세한 곳으로 제안되었습니다., 그들은 법률 비용에 대해 더 많은 비용을 지불하는 경향이 있었습니다..[8]
재미있게, 일부 테스트에서는 투자자가 승소한 경우 법률 비용이 훨씬 더 비쌌음을 시사했습니다., 국가가 주장을 패배시킨 곳에서는 더 저렴했습니다..[9] The same study revealed that for cases where the investor prevailed, 청구인의 변호사는 거의 두 배의 비용을 청구했습니다., 국가가 승리한 경우, 청구인의 변호인단은 피고인의 변호인이 청구한 금액의 약 절반을 지출했습니다..[10]
재판소의 비용은 결과와 별개로 동일하게 유지되는 것처럼 보였습니다., 재판소의 비용과 승소한 당사자 사이에 실질적인 연관성이 없는 것으로 보이는 것을 의미합니다..[11]
그것은 주목해야한다, 하나, 상담에 더 많은 비용을 지출한다고 해서 유리한 결과가 보장되는 것은 아닙니다.. 차라리, 당사자의 법정 대리인의 전문성과 경험이 분쟁의 결과에 영향을 미칠 가능성이 더 높습니다..[12]
* * *
전체적으로, 연구 결과에 따르면 재판소의 비용은 변호사 비용과 밀접한 관련이 있습니다.: 당사자의 법적 비용이 증가한 경우, 재판 비용도 꾸준히 증가; 과, 당사자의 법적 비용이 감소한 경우, 재판소 수수료도 마찬가지.
둘째, 당사자의 법적 비용은 청구된 금액과 관련이 없는 것으로 보입니다., 중재판정부의 비용은 추구하는 금액과 더 밀접한 관련이 있었습니다..
제삼, 결과는 때때로 영향을 미칠 수 있습니다, 그러나 항상 그런 것은 아닙니다, 투자 중재 분쟁 비용. 청구인을 위해, 변호사 비용에 더 많이 지출하는 것은 승리와 관련이 있을 수 있습니다., 그렇다고 해서 투자자가 반드시 손해를 배상해야 한다는 의미는 아닙니다.. 반면에, 주 응답자의 경우, 그들의 변호인에게 더 많은 비용을 지불한다고 해서 그들이 논쟁에서 이기거나 질 가능성이 더 높다는 것을 의미하지는 않았습니다..
투자 중재의 잠재적 비용 동인
중재 기관과 관련된 비용
가장 비싼 중재 장소에 대한 많은 논쟁이 있었습니다..
기관과 기관 간의 비용 변동을 비교하기 위한 엄격한 연구는 아직 거의 없지만 에 중재, 투자 중재 분쟁은 복잡한 경향이 있습니다. 그 후, 중재인 수수료를 통제하고 특정 시설을 제공하는 기관이 없으면 전체 비용에 영향을 미칠 수 있습니다..
그렇지만, 한 조사 결과에 따르면 당사자의 법률 비용은 거의 동일합니다., 중재 여부에 관계없이 에 또는 제도적.[13]
재판소에 관하여’ 수수료, 그것은 나타나지 않았다 에 비용은 기관보다 훨씬 높았습니다. 중재, 일부 테스트에서 SCC 재판소가, 분쟁 금액에 따른 청구 (보다 SCC 중재 규칙, 부록 IV: 비용 일정), 가장 비쌌다, ICSID 재판소는, 시간당 충전 (보다 수수료 및 비용에 관한 ICSID 메모), 보다 저렴했다 에 재판소.[14]
투자 중재의 분기된 절차와 관련된 비용
분기는 시간과 비용을 절약할 수 있는 기회입니다., 비효율적이면 비용만 증가. 일부 테스트에서는 분기가 종종 더 높은 중재 비용과 관련이 있음을 시사했습니다., 비용을 주도하는 주요 요인은 분기 자체보다는 중재 기간이었습니다..[15]
투자자 입장에서는, 짐작할 수 있듯이, 법적 비용은 분기된 절차에서 더 높았습니다., 당사자들이 사건의 길이를 통제할 수 있었던 경우 그 차이가 덜 중요해졌지만.[16]
재판소 수수료 및 비용, 차례로, 분기된 절차에서 급격히 증가할 가능성이 있음. 일부 테스트에서는 분기되지 않은 절차의 재판소가 기소된 것으로 나타났습니다. 50% 분할 중재의 재판소에 비해 적습니다.. 이것은 ICSID 재판소가 시간당 지급된다는 사실로 설명될 수 있습니다.; 그러므로, 분기가 허용되면 비용이 증가할 것으로 추정하는 것이 합리적입니다..[17]
주의 법률 비용, 테스트는 더 높은 법적 비용과 분기된 절차 사이의 상관 관계를 식별하지 못했습니다..[18]
위의 관점에서, 파티, 조언, 그리고 재판소는 분기를 고려할 때 비용 절감의 확실성 부족과 사건의 잠재적 연장 사이의 균형을 맞춰야 합니다..[19]
반대 의견
상을 작성하는 과정은 시간이 많이 소요됩니다.. 여러 개의 개별 의견을 작성하면 중재인이 보내는 시간이 늘어납니다.. 하나, 비용에 관해서, 별도의 의견은 거의 차이가 없는 것 같았습니다., 주를 제외하고.[20]
변호사가 심의에 참여하지 않는 동안, 수상 경력은 물론이고, 일부 테스트에서는 별도의 의견이 발표되었을 때 주의 법적 비용이 상당히 증가했음을 보여주었습니다..
따라서, 주 응답자는 최종 결정이 만장일치일 때 법적 비용을 덜 지출할 수 있습니다..[21] 틀림없이, 국가는 장점에 의해 정당화될 때 법률 비용에 더 많은 비용을 지출하는 경향이 있을 수 있습니다..
상담 경험
변호사 경험에 관한 테스트에서 청구인의 법률 팀의 전문성과 법률 비용 사이에 강한 연관성이 있음이 밝혀졌습니다.. 일부 테스트에서는 투자자의 평균 법적 비용이 200% 경험이 풍부한 변호사를 사용할 때 더 높음.[22]
응답자의 법적 비용은 동일한 패턴을 따르지 않았습니다., 하나. 그러므로, 테스트는 경험이 풍부한 법률 팀이 대표할 때 주정부가 더 많거나 적은 비용을 지불한다는 사실을 뒷받침하지 않습니다..[23]
* * *
중재 관행에는 사례별 분석이 필요하지만, 투자 중재 비용 예측은 여전히 어려운 작업입니다.. 이 포스트는 투자 중재 분쟁의 잠재적인 비용 동인을 요약하려고 시도했으며 당사자와 그들의 변호사가 저울질해야 합니다..
[1] 에스. 프랑크, 중재 비용: 투자 조약 중재의 신화와 현실 (2019).
[2] 신분증., 피. 254.
[3] 아이비드.
[4] 아이비드.
[5] 신분증., 피. 255.
[6] 아이비드.
[7] 신분증., 피. 267.
[8] 아이비드.
[9] 아이비드.
[10] 아이비드.
[11] 신분증., 피. 259.
[12] 아이비드.
[13] 신분증., 피. 270.
[14] 신분증., pp. 270-272.
[15] 신분증., 피. 277.
[16] 아이비드.
[17] 아이비드.
[18] 아이비드.
[19] 신분증., 피. 278.
[20] 신분증., 피. 182.
[21] 신분증., 피. 284
[22] 신분증., pp. 285-286.
[23] 아이비드.