차별의 금지, 일반적으로 투자자의 투자에 영향을 미치는 불합리한 및 / 또는 임의의 조치 양자 또는 다자간 투자 협정에 의해 제공되는 보호 기준 중 수치. 그것은 국가 책임의 발견에 대한 독립의 기초로 간주되어 있지만, 일부 중재 재판소는 독단 차별에 대한 보호의 기준이 밀접하게 연결되어 있다고 생각했다 […]
EU 내 투자 중재: Achmea의 여파로 유럽 연합 (EU) 회원국 '선언의 영향
In Achmea,[1] 유럽 연합 (EU)의 사법 재판소 (CJEU) was asked to assess the compatibility of the dispute resolution clause contained in the Netherlands-Slovak Republic BIT with EU law. 월 2018, the CJEU held that the clause was incompatible based on the threat posed to the constitutional structure and autonomy of the […]
시간 제한 및 투자 중재에서 부실 주장
투자 중재는 때때로 특히 국가의 법률에 잘 뿌리 법적 문제를 다루는, 국제 수준에서 자신의 응용 프로그램이 덜 분명하다 반면,. 이러한 문제 중 하나는 시간 제한의 개념을 중심으로 돌아 가지. 사실로, 이 개념을 기반으로 자신의 방어를 구축 할 수있는 투자의 상태를 호스트, 투자자의 주장은 부실 주장하는 것을, […]
투자 중재에서 도로 제공에 포크
도로 충당 부채의 포크, 또는 ELECTA를 통해, 다른 하나는에 의지를 가질 수 없습니다 (영어 번역: "하나 개의 방법이 선택되었을 때, 더 의지는 "다른 주어지지[1]), 관할 체감 규정의 범주에 속하는[2] "국내 법원의 국제 중재 판결의 관계를."표시[3] 하나, 특정 법정 가지고 있음을 주목해야한다 […]
UNCITRAL 또는 기타 특별 중재 절차의 지명에 기관으로 ICC (2018 ICC 규칙)
국제 중재는 초석이 원칙이 적용됩니다, 동의의 원칙. 이는 당사자가 포함 무료 것을 의미한다, 상호 동의에 의해, 자신의 계약에서 중재 합의. 같은 맥락으로, 그들은 임시 중재 또는 기관에 의해 관리 중재 중 하나를 선택하여 이러한 중재 절차를 구성 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그만큼 […]