두 번째로 취임 한 이후, 트럼프 대통령은 이민 및 기후 변화에서 무역에 이르기까지 미국의 법적 및 정치적 환경을 재구성하기위한 행정 명령의 급류를 발표했습니다., 공민권, 에너지 정책, 그리고 관세.[1] 그의 거버넌스에 대한 그의 예측할 수없는 접근 방식은 국내 및 국제 문제를 촉발시켰다., 특히 변화에 영향을받을 수있는 외국인 투자자들 사이에서.[2] 하나, 이것은 19 세기가 아닙니다, 트럼프 대통령의 권한은 양자 투자 조약에 의해 효과적으로 제한됩니다. (비트) 및 투자 조항이있는 조약 (팁).
과감한 정책 변화, 갑작스런 규제 변경과 같은, 세금 인상, 또는 무역 제한, 미국의 외국인 투자의 수익성과 생존에 큰 영향을 줄 수 있습니다.. 특정 조건에서, 이러한 변화가 외국 투자자의 사업에 해를 끼치고 차별적이거나 적절한 보상을 제공하지 않는 경우, 투자자는 약간 또는 팁으로 투자 보호 위반을 주장 할 근거가있을 수 있습니다.. 그런 경우는, 이 투자자들은 의지 할 수 있습니다 투자자 국가 분쟁 해결 (ISDS) 책임있는 국가를 고소하는 메커니즘, 잠재적으로 투자에 대한 피해에 대한 보상을 추구합니다.
이 노트는 외국인 투자자들이 미국의 비트와 팁에서 누릴 수있는 보호를 탐구합니다., 유해한 조치가 발생하는 경우.
외국 투자자의 비트 보호
미국은 외국인 투자자에게 보호를 제공하는 수많은 비트의 당사자입니다.. 각 비트는 약간 다를 수 있습니다, 그들은 일반적으로 투자에 해를 끼치는 정부 조치의 경우 투자자의 이익을 보호하기위한 핵심 조항을 포함합니다.. 다음은 외국인 투자자가 트럼프 대통령의 정책 변경이 자신의 권리를 위반한다고 믿는 경우 관련이 될 수있는 미국 비트에서 발견 된 그러한 조항의 예입니다.:
- 국가 치료: 미국은 보호 된 투자 및 투자자가 상황에 따라 국가 투자자/투자에 부합하는 치료보다 유리한 방식으로 보호해야합니다..[3] 정부 조치 가이 표준을 위반하는 데 차별적 의도가 필요하지 않습니다..[4]
- 가장 좋아하는 국가 치료: 미국은 보호 된 투자자 치료를 제공해야합니다., 같은 상황에서, 시설과 관련하여 제 3 국가의 투자자에게, 취득, 확장, 조치, 행위, 조작, 영토에 대한 투자의 판매 또는 기타 처분.[5]
- 수용으로부터의 자유: 미국은 수용 또는 국유화와 동등한 조치를 통해 직간접 적으로 보장 투자를 수용하거나 국유화해서는 안됩니다., 제외하고: (ㅏ) 공개 목적을 위해; (비) 비차별적으로; (씨) 프롬프트 지불시, 적절한, 그리고 효과적인 보상; 과 (디) 적법 절차에 따라.[6] 수용은 직접 발생할 수 있습니다, 투자의 법적 소유권이 투자자에서 호스트 상태로 이전되는 경우, 또는 간접적으로, 주최국이 투자의 경제적 사용과 즐거움을 효과적으로 박탈하는 조치를 구현하는 경우, 투자자가 법적 소유권을 유지하지만.[7]
- 자금의 무료 양도: 미국은 해당 투자와 관련된 모든 양도를 자유롭게 그리고 영토 안팎으로 지연시키지 않도록해야합니다..[8] 여기에는 소득 양도가 포함됩니다, 투자 자금 조달에 필요한 자금, 로열티, 투자의 판매 또는 청산에서 진행됩니다, 대출 지불, 급여 및 기타 보수.[9]
- 공정하고 공정한 대우: 미국은 범죄자의 정의를 부정해서는 안됩니다, 예의 바른, 또는 세계의 주요 법률 시스템에 구현 된 적법 절차 원칙에 따른 행정 판결 절차.[10] 여기에는 외국 투자자에게 적용 할 때 실질적으로 임의적이거나 차별적 인 규정에 대한 보호가 포함될 수 있거나 투자자가 합리적으로 예상 한 이점을 합리적으로 제거 할 때 합리적으로 예상했던 이점을 제거하는 효과가있는 특정 분야에 대한 외국인 투자에 대한 전체 규제 프레임 워크를 완전히 변경하는 것이 포함될 수 있습니다. 투자.[11]
- 완벽한 보호 및 보안: 미국은 관습 국제법에 따라 필요한 경찰 보호 수준을 제공해야합니다..[12] 이것은 일반적으로 호스트 상태가 투자자 및 투자의 물리적 보호와 관련하여 합리적인 실사를 행사해야합니다..[13]
조약 및 투자자 국가 분쟁 해결 메커니즘
호스트 투자 상태 일 때, 미국처럼, 앞서 언급 한 조약 의무를 위반합니다, 비트로 보호되는 외국인 투자자는 일반적으로 투자자-국가 중재를 통해 청구를 추구 할 수 있습니다.. 이것은 각 조약에 명시된 국제 중재 메커니즘에 따라 발생할 수 있습니다., 그만큼 ICSID 컨벤션 (국제 투자 분쟁 해결 센터) 아니면 그 UNCITRAL 중재 규칙.
미국은 다음 국가들과 약간의 시력을 가지고 있습니다.:
알바니아; 아르헨티나; 아르메니아; 아제르바이잔; 바레인; 방글라데시; 불가리아; 카메룬; 콩고; 콩고민주공화국; 크로아티아; 체코; 이집트; 에스토니아; 그루지야; 그레나다; 온두라스; 자메이카; 요르단; 카자흐스탄; 키르기스스탄; 라트비아; 리투아니아; 몰도바; 몽골리아; 모로코; 모잠비크; 파나마; 폴란드; 루마니아; 르완다; 세네갈; 슬로바키아; 스리랑카; 트리니다드 토바고; 튀니지; Türkiye; 우크라이나; 과 우루과이.
이 계약은 관련 국가의 투자자가 ICSID 및/또는 UNCITRAL 중재에서 미국에 대한 청구를 제기 할 수있게 해줄 수 있습니다..
미국은 또한 여러 자유 무역 협정의 당사자입니다. (FTAS) 투자 조항을 포함합니다. 여기에는 계약이 포함됩니다 호주,[14] 칠레, 콜롬비아, 한국 공화국, 모로코, 오만, 파나마, 페루 과 싱가포르.
또한, 미국은 당사자입니다 CAFTA-DR 코스타리카와 함께, 도미니카 공화국, 엘살바도르, 과테말라, 온두라스와 니카라과, 그리고 USMCA 멕시코와 캐나다와 함께.[15] 하나, USMCA는 NAFTA에 비해 투자 중재 프레임 워크를 실질적으로 변경했습니다..
이 추가 조약은 또한 당사자의 투자자들에게 트럼프의 행동이 위반 될 경우 발생하는 손실에 대한 투자자-국가 중재에서 미국의 보상을 구하는 경로를 제공 할 수 있습니다..
결론
트럼프 대통령의 미국 정책을 재구성하기위한 공격적인 접근 방식, 보호 된 외국 투자자는 잠재적 조약 위반의 위험에 경계를 유지해야합니다.. 트럼프의 정책이 미국에 대한 외국인 투자에 불균형 적으로 해를 끼치는 경우, 투자자들은 정부의 행동에 도전하기 위해 국제 중재로 전환 할 수 있습니다..
많은 국가의 외국인 투자자는 비트와 팁으로 보호되지 않습니다.. 예를 들어, 미국과 중국 사이에는 약간 없습니다. 하나, 미국의 수많은 외국인 투자자들은 조약 보호의 혜택을받습니다..
[1] 씨. 헤이즈 & 피. McCausland, 트럼프가 권력을 행사 한 후 한 일은, 27 일월 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (마지막 액세스 27 일월 2025).
[2] 에프. 이슬람교, 트럼프가 최후 통첩을 전달함에 따라 다 보스 엘리트 끄덕임, 24 일월 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (마지막 액세스 27 일월 2025).
[3] 보다 미국 정부와 르완다 공화국 정부 간의 조약, 투자의 격려 및 상호 보호에 관한, 서명 19 이월 2008, 조 3; 미국과 우루과이의 동양 공화국 간 조약, 투자의 장려 및 상호 보호에 관한, 서명 4 십일월 2005, 조 3; 미국 정부와 바레인 주 정부 간의 조약, 투자의 격려와 상호 보호에 관한, 서명 29 구월 1999, 조항 2(1), 4; 호주-단합 된 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.3.
[4] 옥수수 제품 국제, 주식회사. V. 미국 멕시코, ICSID 사례 번호. ARB (의)/04/1, 책임에 대한 결정, 15 일월 2008, 를 위해. 138.
[5] 보다 미국 정부와 르완다 공화국 정부 간의 조약, 투자의 격려 및 상호 보호에 관한, 서명 19 이월 2008, 조 4; 미국과 우루과이의 동양 공화국 간 조약, 투자의 장려 및 상호 보호에 관한, 서명 4 십일월 2005, 조 4; 미국 정부와 바레인 주 정부 간의 조약, 투자의 격려와 상호 보호에 관한, 서명 29 구월 1999, 조항 2(1), 4; 호주-단합 된 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.4.
[6] 보다 미국 정부와 르완다 공화국 정부 간의 조약, 투자의 격려 및 상호 보호에 관한, 서명 19 이월 2008, 조 6; 미국과 우루과이의 동양 공화국 간 조약, 투자의 장려 및 상호 보호에 관한, 서명 4 십일월 2005, 조 6; 미국 정부와 바레인 주 정부 간의 조약, 투자의 격려와 상호 보호에 관한, 서명 29 구월 1999, 조 3; 호주-단합 된 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.7.
[7] 국제 투자 조약의 의무에 관한 핸드북, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (마지막 액세스 27 일월 2025).
[8] 보다 미국 정부와 르완다 공화국 정부 간의 조약, 투자의 격려 및 상호 보호에 관한, 서명 19 이월 2008, 조 7; 미국과 우루과이의 동양 공화국 간 조약, 투자의 장려 및 상호 보호에 관한, 서명 4 십일월 2005, 조 7; 미국 정부와 바레인 주 정부 간의 조약, 투자의 격려와 상호 보호에 관한, 서명 29 구월 1999, 조 5; 호주-단합 된 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.8.
[9] 국제 투자 조약의 의무에 관한 핸드북, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (마지막 액세스 27 일월 2025).
[10] 보다 미국 정부와 르완다 공화국 정부 간의 조약, 투자의 격려 및 상호 보호에 관한, 서명 19 이월 2008, 조 5; 미국과 우루과이의 동양 공화국 간 조약, 투자의 장려 및 상호 보호에 관한, 서명 4 십일월 2005, 조 5; 미국 정부와 바레인 주 정부 간의 조약, 투자의 격려와 상호 보호에 관한, 서명 29 구월 1999, 조 2(3); 호주-단합 된 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.5.
[11] 씨. 맥라클란 외., 국제 투자 중재: 실질적인 원칙, (2nd edn., 2017), 를 위해. 7.165.
[12] 보다 미국 정부와 르완다 공화국 정부 간의 조약, 투자의 격려 및 상호 보호에 관한, 서명 19 이월 2008, 조 5; 미국과 우루과이의 동양 공화국 간 조약, 투자의 장려 및 상호 보호에 관한, 서명 4 십일월 2005, 조 5; 미국 정부와 바레인 주 정부 간의 조약, 투자의 격려와 상호 보호에 관한, 서명 29 구월 1999, 조 2(3); 호주-단합 된 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.5.
[13] 암팔-미국 이스라엘 기업 및 기타 v. 이집트 아랍 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/12/11, 책임에 대한 결정 및 손실의 책임자, 21 이월 2017, 를 위해. 241; Copper Mesa Mining Corporation v. 에콰도르 공화국, PCA 아니요. 2012-2, 장학금, 15 행진 2016, 를 위해. 6.81.
[14] 이 조약에 따라 설립 된 ISDS 절차가 없습니다. 조 11.16 투자 분쟁이 발생할 때만 요구합니다, "당사자는 그러한 청구를 허용하고 그러한 절차를 수립하기위한 견해와 함께 상담을 즉시 제출해야합니다..”호주-단일 주 자유 무역 협정, 서명 18 할 수있다 2004, 조 11.16.
[15] 에스. 베커 외., 투자 조약 중재: 미국, 30 칠월 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (마지막 액세스 27 일월 2025).