조약 해석에서 맥락을 다룰 때, 주요 참고 포인트는 조약 법에 관한 비엔나 협약 ("비엔나 협약"). 비엔나 협약이 채택되었습니다. 23 할 수있다 1969 유엔에 의해.[1] 이는 원래 당사자들에 대해 발효되었습니다. 27 일월 1980.[2] 비엔나 협약은 조약법의 가장 중요한 문서 중 하나이며 다음과 같이 알려져 있습니다.조약에 관한 조약".[3] 오늘의로, 비엔나 협약이 비준되었습니다. 116 주 및 서명자 45 다른 사람.[4]
조약 해석에서 맥락을 고려할 때, 분명한 출발점은 기사입니다 31 비엔나 협약. 그렇지만, 역설적으로 보일 수도 있지만, 작가의 말에, 비엔나 협약의 이 조항과 기타 조항은 간단하지 않기 때문에 올바르게 적용하려면 "지침"이 필요합니다..[5]
비엔나 협약의 일부 규칙은 다음을 구성하는 것으로 간주됩니다.국제관습법의 반영", 비준하지 않은 일부 국가는 이를 명시적으로 인정하기도 했습니다..[6] 예를 들어, 조항에 명시된 해석 규칙 31 에 33 비엔나 협약은 국제관습법의 일부로 간주됩니다..[7]
조 31 비엔나 협약, 해석의 일반 규칙
1. 조약은 그 맥락과 목적 및 목적에 비추어 조약의 조건에 부여되는 일반적인 의미에 따라 선의로 해석되어야합니다..
2. 조약 해석의 목적을위한 문맥은 다음을 포함합니다., 텍스트 외에, 서문 및 부록 포함:
(ㅏ) 조약 체결과 관련하여 모든 당사자 간에 체결된 조약과 관련된 모든 합의;
(비) 조약 체결과 관련하여 하나 이상의 당사자가 작성하고 다른 당사자가 조약과 관련된 문서로 수락한 문서.
3. 고려되어야한다, 맥락과 함께:
(ㅏ) 조약의 해석이나 해당 조항의 적용에 관한 당사자 간의 후속 합의;
(비) 해석에 관한 당사자의 합의를 확립하는 조약 적용에 대한 모든 후속 관행;
(씨) 당사자 간의 관계에 적용되는 국제법의 관련 규칙.
4. 당사자가 의도 한 바가있는 경우 용어에 특별한 의미가 부여됩니다..
조 31 "라고 불린다.일반 규칙", "에 반대한다.보충 해석 수단" 기사에 동봉 32 비엔나 협약. 두 조항 사이에 계층 구조가 존재하는 것으로 간주됩니다.: 조 31 조약의 일반 언어를 보존하는 데 우선권을 가짐, 반면 기사 32 Article이 다음과 같은 경우에만 의존할 수 있습니다. 31 "를 생산한다"모호한, 모호, 명백히 터무니없거나 불합리한 결과".[8]
"문맥' 기사 아래 31 이다, 따라서, 둘 다 관련된 (나는) 조약의 본문, 서문 및 부록 포함 (즉, 섹션 1 과 2) 그리고 (ii) 단락에 나열된 기타 항목의 비엔나 협약 식별 (ㅏ) 과 (비) 섹션의 2 기사 31. 따라서 비엔나 협약은 다음과 같이 규정합니다.맥락을 형성할 때 고려되어야 하는 자료".[9] 기사 아래의 맥락 31 "와 혼동해서는 안 된다.상황 […] 결론” 조항에 따른 조약의 32, 관련된, 예를 들어, 로 "정치경제적 배경" 조약 체결에 대해.[10]
조약 해석에서 문맥을 살펴보는 주된 이유는 조약 조항에 부여된 일반적인 의미를 확인하거나 의심스러운 경우 그러한 의미를 확인하기 위한 것입니다..[11]
국제법위원회로서 (ILC) 조약법 초안에 대한 논평에서 확인됨, "해석의 출발점은 본문의 의미라는 것이 확립되면 – 이 점에 관해 위원회는 만장일치로 –, 논리는 '조약의 맥락과 대상 및 목적에 비추어 조약의 용어에 부여되는 일반적인 의미'가 언급되어야 하는 첫 번째 요소임을 나타냅니다.. 비슷하게, 논리에 따르면 '컨텍스트'에 포함된 요소는 텍스트의 일부를 구성하거나 텍스트와 밀접하게 관련되어 있으므로 다음에 언급되어야 합니다.".[12]
본문에서 유래한 조약의 맥락 – 맥락에서의 조약 조건
조약의 직접적인 맥락은 해석이 필요한 단어가 위치한 조항의 문법적 구성이나 구문으로 구성됩니다..[13]
제목과 제목은 조약 해석의 맥락을 결정하기 위한 지침 역할을 할 수도 있습니다.. 예를 들어, 에 플라즈마 v. 불가리아, 재판소는 기사를 분석했습니다 17 (3부에서) 에너지 헌장 조약의, "라는 제목의특정 상황에서 파트 III의 비적용", 본 파트 III의 이점을 거부할 수 있는 당사자의 권리가 있습니다. (즉, Part III에 따른 투자자에 대한 실질적인 보호) ECT의 당사자가 아닌 국가의 국민이 소유하거나 통제하는 모든 법인, 해당 법인이 설립된 당사국에서 실질적인 사업 활동을 하지 않는 경우. 중재판정부는 제III조에 따른 보호 거부에 대한 해석을 확인하기 위해 III부의 표제에 의존했습니다. 17 파트 III의 권리를 제외했을 뿐이지 파트 V에 따른 관할권 행사를 배제하지는 않았습니다., 사실에, 조 17 제대로 호출되었습니다 (불가리아는 다음 조항을 근거로 관할권 이의를 제기했습니다. 17 해당됨, 즉, 파트 V에 따른 청구를 야기할 수 있는 권리는 존재하지 않습니다.).[14]
조약 해석의 맥락을 결정하기 위해 고려할 수 있는 또 다른 요소는 조약 전문입니다., 일반적으로 목표를 포함합니다., 조약 작성의 동기와 고려 사항[15] 조약의 목적과 대상을 이해하고 식별하는 데 도움이 되기 때문입니다..[16]
구두점은 또한 조약의 조건을 맥락에 맞게 해석하는 데에도 중요한 역할을 합니다..[17]
드디어, 해당 맥락에서 조약 조건과 "목적과 목적” 조항에 규정된 조약의 31(1) 비엔나 협약의 내용은 다음과 같습니다. 집단살해범죄의 예방과 처벌에 관한 협약의 적용 ICJ는 “조항의 목적에 어긋나는 경우 [집단살해협약 제6조] '국제형사재판소'라는 개념을 제한적으로 해석하여 법원을 배제한다., ICTY의 경우처럼, 헌장 제7장에 따라 채택된 유엔 안전보장이사회 결의에 따라 창설되었습니다.."[18] 이는 법원이 이 접근 방식을 일반 해석 규칙의 특정 조항과 연결하지 않았다는 사실에도 불구하고 발생했습니다.; 조항의 목적과 목적을 고려하기 위해 해당 조항을 해당 맥락에서 읽는 것뿐입니다..[19]
추가 출처에서 비롯된 조약의 맥락
여기, 조약 해석의 맥락은 조항에 나열된 추가 소스에서 찾을 수 있습니다. 31(2), 조약의 본문에 추가로 제공되는 내용, 전문과 부록.
먼저, 절 (ㅏ) 해당 조약의 체결과 관련하여 모든 당사자 간에 체결된 조약과 관련된 합의를 언급합니다.. 이는 일반적으로 외교 문서로 구성됩니다., 예를 들어, 조약과 관련하여 교환됨.[20]
그때, 절 (비) 조약 체결과 관련하여 하나 이상의 당사자가 작성하고 다른 당사자가 조약과 관련된 문서로 수락한 문서를 언급합니다.. 이는 알제 협정이 서명되었을 때 지미 카터 대통령이 발행한 이란 자산 이전을 지시하는 행정 명령에서 설명될 수 있습니다. 19 일월 1981, 이란 인질사태 종식, 이는 협정과는 완전히 별개의 문서였으며 이란이 수락했습니다.. 나중에 협정을 해석하기 위해 이란-미국 주장을 다루는 재판소에서 이 내용을 신뢰했습니다..[21]
ILC가 조약법 초안에 대한 논평에서 강조했듯이, "이 조항의 원칙 [조 31(2)] 기반은 다음과 같습니다. 일방적인 문서는 일부를 구성하는 것으로 간주될 수 없습니다. 기사의 의미 내에서 '맥락'의 27 [실제 기사 31] 그렇지 않으면 결론과 관련하여 만들어졌을 뿐만 아니라 그러나 조약과의 관계는 받아들여졌다. 상대방도 같은 방법으로."
게다가, 기사에 따라 31(3), 맥락과 함께, 통역사는 고려해야 할 사항:
(ㅏ) 조약의 해석이나 해당 조항의 적용에 관한 당사자 간의 후속 합의;
(비) 해석에 관한 당사자의 합의를 확립하는 조약 적용에 대한 모든 후속 관행;
(씨) 당사자 간의 관계에 적용되는 국제법의 관련 규칙.
보충 해석 수단
조 32 비엔나 협약, 보충 해석 수단, 제공:
보충적인 해석 수단을 사용해야 할 수도 있습니다., 조약의 준비 작업 및 체결 상황을 포함하여, 관사의 적용으로 인한 의미를 확인하기 위해 31, 또는 기사에 따라 해석할 때 의미를 결정하기 위해 31:
(ㅏ) 모호하거나 모호한 의미를 남긴다; 또는
(비) 명백하게 터무니없는 또는 불합리한 결과를 초래합니다.
다수의 재판소가 해당 조항을 고려했습니다. 32 비엔나 협약은 조약의 “준비 작업" 그리고 "결론의 상황", "라는 단어에서 알 수 있듯이포함", 조항의 적용으로 인한 의미를 확인하기 위해 적용될 수 있는 기타 보충 해석 수단 31 비엔나 협약.[22] 이들 재판소는 “조 38(1)(디) 국제사법재판소 규정은 사법적 결정과 판정이 국제공법의 해석에 '보조적 수단'으로 적용될 수 있다고 규정하고 있습니다.. 따라서, 이러한 법적 자료는 조항의 의미에서 '보충 해석 수단'으로 간주될 수 있습니다. 32 VCLT."[23]
상술 한 바와 같이, 이러한 보충 자료는, 하나, 사전 의미를 확인하거나 조항에서 비롯된 해석 문제를 해결하기 위해서만 재판소에 서비스를 제공합니다. 31.[24]
조약 해석의 맥락, 따라서, 조약 자체의 내부 요소와 외부 요소 모두를 포함하는 광범위한 요소를 포괄합니다.. 함께, 이러한 구성요소는 조약의 조항을 이해하는 데 도움이 됩니다..
[1] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 1: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 2.
[2] 조약법에 관한 비엔나 협약 (비엔나 협약), 23 할 수있다 1969.
[3] 비엔나 협약, 23 할 수있다 1969.
[4] 비엔나 협약에 대한 UN 조약 컬렉션 항목 (마지막 액세스 25 4 월 2024).
[5] 아르 자형. 가디너, 조약 해석 (2nd edn., 2015), 피. 7.
[6] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 1: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 17.
[7] 아르 자형. 가디너, 조약 해석 (2nd edn., 2015), 피. 163.
[8] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 118. 이는 기사의 문구를 기반으로 합니다. 32 비엔나 협약, 다음과 같이 읽습니다.: "보충적인 해석 수단을 사용해야 할 수도 있습니다., 조약의 준비 작업 및 체결 상황을 포함하여, 관사의 적용으로 인한 의미를 확인하기 위해 31, 또는 기사에 따라 해석할 때 의미를 결정하기 위해 31: (ㅏ) 모호하거나 모호한 의미를 남긴다; 또는 (비) 명백하게 터무니없는 또는 불합리한 결과를 초래합니다."
[9] 아르 자형. 가디너, 조약 해석 (2nd edn., 2015), 피. 197.
[10] 아르 자형. 가디너, 조약 해석 (2nd edn., 2015), 피. 197.
[11] 아르 자형. 가디너, 조약 해석 (2nd edn., 2015), 피. 198.
[12] 국제법 위원회, 조약법에 관한 초안 조항 (1966), 조항 27-28 (비엔나 협약 기사 31 과 32 거의 변함없이 발전), cmt. 9.
[13] 보다, 예 :., 땅, 섬과 해양 국경 분쟁 (엘살바도르/온두라스: 니카라과 개입) 심판, 11 구월 1992, ICJ 대표. 351, 가장 좋은. 373-374, 여기서 문제는 ICJ가 분쟁 중인 해양 경계를 획정할 권한을 가지고 있는지 여부였습니다.. 문구에 대한 질문은 분쟁 당사자 간의 합의 문구가 "법적 상황의 결정"는 "와 동일했습니다.한계". ICJ는 "라는 단어는 다음과 같이 결정했습니다.결정하다" 영어로 (그리고“결정하다" 스페인어) 잠재적으로 경계를 암시할 수 있음, 그것은 특정한 맥락에서 이해되어야 했다. 손에 든 경우, 동사의 목적어 “결정하다"는 해양 공간 자체가 아니라 법적 상황이었습니다., 특히 다른 관련 계약과 비교하여. 또한, 이 결정은 분쟁의 양 당사자가 분쟁이 경계 문제가 아닌 주권 문제에 관한 것임을 인식했음을 강조했습니다.. 따라서, ICJ는 다음과 같이 해석했다.결정하다” 이 맥락에서 경계 설정을 의미하는 것은 조약의 더 넓은 맥락과 관련 당사자의 의도와 일치하지 않을 것입니다..
[14] 플라즈마 v. 불가리아, ICSID 사례 번호. ARB / 03/24, 관할권 결정, 8 이월 2005, 를 위해. 147.
[15] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 206.
[16] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 206.
[17] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 207.
[18] 집단살해범죄의 예방과 처벌에 관한 협약의 적용 (보스니아 헤르체고비나 v 세르비아 몬테네그로) 26 이월 2007, ICJ 대표. 43, 가장 좋은. 160 과 445.
[19] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 210.
[20] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 116.
[21] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 116.
[22] 공정 무역을 위한 캐나다 가축 사육 v. 미국, 관할권 상, 28 일월 2008, 를 위해. 50; 쉐브론 (미국) 및 Texaco Petroleum Company (미국) V. 에콰도르, PCA 케이스 번호. 34877, 임시 수상, 1 12 월 2008, 를 위해. 121; Caratube International Oil Company LLP v. 카자흐스탄, ICSID 사례 번호. ARB / 08/12, 임시 조치에 대한 결정, 31 칠월 2009, 를 위해. 71.
[23] 공정 무역을 위한 캐나다 가축 사육 v. 미국, 관할권 상, 28 일월 2008, 를 위해. 50; 쉐브론 (미국) 및 Texaco Petroleum Company (미국) V. 에콰도르, PCA 케이스 번호. 34877, 임시 수상, 1 12 월 2008, 를 위해. 121; Caratube International Oil Company LLP v. 카자흐스탄, ICSID 사례 번호. ARB / 08/12, 임시 조치에 대한 결정, 31 칠월 2009, 를 위해. 71.
[24] 이자형. 셜로와 K. 핏덩어리, 장 6: VCLT 소개 및 ISDS에서의 역할: 다시 찾고, 앞으로, E에서. 셜로와 K. 핏덩어리, 투자자 국가 분쟁의 조약법에 관한 비엔나 협약: 진화와 역사 (2022), 피. 118.