잘못은 인간이다, 따라서 ICC 중재 규칙은 중재 판정의 오류를 수정하기위한 특별한 메커니즘을 제공합니다.. The correction of arbitral awards in ICC Arbitration is governed by 조 36 의 2017 ICC 중재 규칙, 그것은 읽습니다:
"조 36: 수상의 정정 및 해석; 수상의 해지
1) 자체 이니셔티브, 중재 판정 부는 사무직을 시정 할 수있다, 계산 또는 인쇄상의 오류, 또는 수상에 포함 된 유사한 성격의 오류, 그러한 정정이 법원의 승인을 위해 제출 된 경우 30 그러한 상을받은 날.
2) 제 2 조에 언급 된 종류의 오류의 정정을위한 당사자의 신청 36(1), 또는 수상의 해석을 위해, 내부 사무국에 제출해야합니다 30 해당 당사자가 수상한 날, 기사에 명시된 바와 같이 여러 부수로 3(1). 중재 판 정부에 신청서를 송부 한 후, 후자는 상대방에게 짧은 시간 제한을 부여해야한다, 일반적으로 초과하지 않는 30 일, 해당 당사자가 신청서를 수령 한 시점부터, 그에 대한 의견을 제출. 중재 재판소는 신청서에 대한 결정을 초안 형태로 법원에 제출해야한다. 30 상대방으로부터 의견을 수령하거나 법원이 결정할 수있는 다른 기간 내에 기한이 만료 된 날.
3) 판정을 수정 또는 해석하기로 한 결정은 부록의 형태를 취하며 판정의 일부를 구성합니다.. 기사의 규정 32, 34 과 35 준용한다.
4) 법원이 중재 재판소에 상을 송금하는 경우, 기사의 규정 32, 34, 35 이 기사 36 그러한 해지 조건에 따라 작성된 부록 또는 수상에 대해 준용한다. 법원은 중재 재판소가 그러한 해지 조건을 준수 할 수 있도록 필요한 조치를 취할 수 있으며 중재 재판소의 추가 수수료와 비용 및 추가 ICC 행정 비용을 충당하기 위해 사전 조치를 취할 수 있습니다.”
이러한 조항은 처음에 ICC 중재 규칙에서 누락되었습니다.. 이 결석의 주된 이유는 ICC 법원의 초안에 대한 조사에 대한 일반적인 의견에 근거한 것이 었습니다[1] was sufficient to spot any errors. 완벽한 시스템이 없기 때문에, 하나, 그러한 조항을 ICC 중재 규칙에 추가해야했습니다.[2]
수정할 수있는 수상 유형
기사에 추가 사양이없는 경우 36, ICC 중재에서 판정의 수정에 관한 규칙은 모든 중재 판정에 적용됩니다., "포함연결되는 기간 동안, 부분 또는 최종수상.
정의 수정할 수있는 오류
조 36(1) 의 2017 ICC 중재 규칙은 판정의 수정이 "사무직, 계산 또는 인쇄상의 오류, 또는 수상에 포함 된 유사한 성격의 오류.”그러나, 반대되는 국가 규정이 없다, 이 조항은 중재 재판소가“원래 수상에서 다루지 못한 문제를 해결하는 추가 수상."[3] Only material errors listed above can be redressed. 사무국 가이드는 이와 관련하여“중재 판정 부는 자체 추론에서 발견 된 결함을 수정하거나 참조를 추가 할 수 없습니다."[4]
ICC 중재에서 중재 판정의 수정 절차
중재 판 정부의 자체 이니셔티브에 대한 수정
조 36(1) 의 2017 ICC 중재 규칙 provides that arbitral tribunals may proceed to the correction of any error contained in their initial awards “의 위에 [그들의] 자신의 주도권", "그러한 정정은 법원의 승인을 위해 30 그러한 상을받은 날."
ICC 중재에서 중재 판정의 수정을위한 당사자의 신청
그만큼 2017 ICC Arbitration Rules give each Party the possibility to make an application for the correction of an error they spot in the award. 조 36(2) provides that such an application needs to be made “내무국으로 30 해당 당사자가 수상한 날, 에 명시된 바와 같이 여러 사본으로 조 3(1).”그럼, 신청서는 사무국에 의해 중재 재판소로 이전된다. 전송 후, 중재 판정 부는 일반적으로 상대방에게 신청서에 대한 의견을 제시 할 시간 제한을 부여합니다.. 이 시간 제한은 일반적으로 '30 일, from the receipt of the application by that party.” 그러한 의견을 수령하면, 중재 재판소는 30 추가 제출일 "법원에 신청서 초안 형태로 결정."
이러한 응용 프로그램은 추가 비용을 발생시킵니다. 따라서, 에 따라 조 2(10) 부록 III, ICC 법원“중재 재판소 및 추가 ICC 행정 비용의 추가 수수료 및 비용을 충당하기 위해 사전을 수정하고 그러한 사전의 ICC에 전액 현금 지불을 전제로 중재 재판소에 그러한 응용 프로그램을 전송할 수 있습니다."
ICC 중재에서 중재 판정의 수정에 대한 결정
ICC 중재에서 중재 판정의 수정에 관한 결정에 대하여, 세 가지 시나리오를 구별해야합니다.
먼저, 중재 판정 부가 최초 판정에 포함 된 오류를 수정하기로 결정한 경우, 그러한 결정은, 에 따라 조 36(3) 의 2017 ICC 중재 규칙, "부록의 형태를 취하고상의 일부를 구성한다그것이 수정되는. This Article also specifies that such an addendum shall also be governed 준용 by other award-related rules, 즉 조 32 (수상 및, 특별히, 부록의 근거를 밝힐 의무), 조 34 (수상의 감시, 그러므로, ICC 법원의 부록) 과 조 35 (공고, 상 입금 및 집행 가능성, 그러므로, 부록).
둘째, 중재 판정 부가 중재 판정의 수정 신청을 거절하고 비용에 관한 명령이 발부되지 않는 경우, 그러한 결정을 단순히 "결정"이라고합니다. 이 "결정"은 중재 판정의 일부로 간주되지 않습니다. 하나, ICC 법원은이 결정이“양식과 관련하여 부록과 동일한 요구 사항을 충족. 특히, 결정은 부록과 같은 방식으로 면밀히 조사되며 중재 재판소가 수정 신청을 거부하는 이유를 명시해야합니다".[5]
마지막 시나리오는 비용에 대한 주문이 이루어졌지만 보상 수정 신청이 거부되는 상황과 관련이 있습니다.. 실제로, 이런 종류의 결정은“결정과 부록".[6] 이 점에서, 사무국 가이드는 "부록과 결정을 차별화 […] 이 이름은 비용에 관한 결정이 집행 목적 상 수상의 일부인지 여부에 대한 의심을 불러 일으킨다."[7]
[1] 보다 조 34 의 2017 ICC 중재 규칙.
[2] 와이. 지체, 이자형. 슈왈츠, ICC 중재 규칙 가이드, 클루 어 (2005), 2nd 에디션., 피. 322 그리고 seq.
[3] 지. 그리슨, 아래에서 중재 2012 ICC 규칙, 클루 어 (2012), 피. 216.
[4] 제이. 튀김, 에스. 그린버그, 에프. 마자, ICC 중재 사무국 가이드, 2012, 피. 348, 를 위해. 3-1262.
[5] 제이. 튀김, 에스. 그린버그, 에프. 마자, ICC 중재 사무국 가이드, 2012, 피. 354, 를 위해. 3-1292.
[6] 제이. 튀김, 에스. 그린버그, 에프. 마자, ICC 중재 사무국 가이드, 2012, 피. 354, 를 위해. 3-1293.
[7] 제이. 튀김, 에스. 그린버그, 에프. 마자, ICC 중재 사무국 가이드, 2012, 피. 354, 를 위해. 3-1293.