투자 중재의 손해 복구는 다층적이고 복잡한 문제입니다.. 당신은 전문가가 될 필요가 없습니다, 하나, 가장 중요한 개념을 이해하기 위해.
국가와 사업을 수행하는 청구자는 다양한 구제 조치에 따라 손실을 복구 할 수 있습니다.
소개 및 기본 원칙
국제 공법에 따른 손해 배상 청구의 근본은 초르 조프 케이스. 그것에, 국제 사법 재판소 (ICJ의 전신) 당사자가 잘못된 행동을 저지르면, 손상된 당사자는 그 자리에 있었으나 잘못된 행위를했을 것. 그만큼 국제적으로 잘못된 행위에 대한 국가의 책임에 관한 초안 ("초안 기사")[1] 그 논평은이 접근법을 받아들입니다. 그들은 기사에 명시 31 그:
"1. 책임있는 국가는 국제적으로 잘못된 행위로 인한 상해에 대해 전적으로 배상 할 의무가있다.
2. 부상에는 모든 손상이 포함됩니다, 물질적이든 도덕적이든, 국제적으로 잘못된 국가의 행위로 인해 발생했습니다. "
투자 중재에서 비 금전적 손해
전통적으로, 회복은 국제 공법에 의한 회복을위한 기본 불이행이었다. 조 35 의 초안 기사 국가가 손해 배상을 요구하는 경우, 즉., 상대방을 잘못된 행동 이전의 입장에 두는 것. 하나, 여러 가지 이유로, 청구인은 일반적으로 투자 중재에서 배상을 요구하지 않습니다.
다른 두 종류의 비 금전적 (또한 거의 발행되지 않습니다) 투자 중재의 손해는 특정 성과 및 도덕적 손해입니다. 특정 성능은 보상과 결합 될 수 있습니다, 그러나 집행 문제에 직면 해 있습니다.[2] 도덕적 피해, 반면에, 실제를 보상하는 기능, 잘못된 정당을 처벌하기보다는 무형의 부상.[3]
투자 중재에서 금전적 손해 – 보상
일반 국제법은 피해 당사자의 손실에 대한 보상을 요구합니다,[4] 그리고 대부분의 양자 투자 조약은 일정 수준의 보상을 제공합니다 (종종 "공정한 시장 가치") 수용의 경우.[5] 대부분의 재판소는 표현의 차이점을 구별하지 않습니다. (예 :, "적당한" 대완전한"또는"다만''보상). 몇 가지 경우, 하나, 그렇게했습니다.[6]
투자 중재의 금전적 손해 배상, 인과 관계에 대한 증거가 있어야한다[7] 지속 손실과 문제 조약 위반 사이.[8] 일반적으로, 청구자는 증거의 부담을 부담해야합니다, 원인과 손실을 모두 증명합니다.[9]
잃어버린 투자의 평가
손실 된 투자의 공정 시장 가치를 결정하기위한 두 가지 일반적인 기술이 있습니다: 시장 기반 및 소득 기반 평가.
시장 기반 기법
첫 번째 평가 방법은 시장 기반 기술입니다, 주식 시장 및 가격 검토와 같은. 하나, 주가 왜곡 사례가있을 수 있습니다, 이 가치에 영향을 줄 수있는 비유동 시장 및 소수 할인. 실제로 그러한 함정이 있다면, 강력한 대체물은 비슷한 거래입니다 (특히 합병). 이 접근 방식의 장점은 전문가가 가정해야 할 가정이 거의 없다는 것입니다, 양자 전문가의 주장은 공격에 덜 취약합니다. 가장 비슷한 단위, 물론이야, 각 사례의 고유 한 사실에 의존.
소득 기반 기술
두 번째 주요 기술은 소득 기반 평가입니다, 더 일반적으로 알려진 현금 흐름 할인 (“DCF”) 방법. 해당 기간 동안 매년 예상되는 비즈니스 수익과 비용을 예측 한 다음 해당 예측을 할인합니다.[10] 위험과 돈의 시간 가치에 대하여. 재판소는 M에서 DCF 방법론을 가장 자주 사용합니다.&ㅏ, 보안 및 프로젝트 결정.
시장 기반 평가와 달리, DCF 방법은 다양한 가정을 포함하며 항상 현대적인 견해와 일치하지는 않습니다.. 그 복잡성은 할인율 자체에 있습니다. 이 계산에는 여러 요인이 반영되어야합니다., 국가 위험 보험료 포함 (BIT 보험과 같은 보험에 근거한 감면), 여러 관할 구역, 프로젝트 위험. 순 현재 가치를 계산 한 후에도, 전문가들은 기꺼이 구매자가 주식에 대해 지불 할 금액을 다루어야합니다. 소위 "주식 할인"에는 통제가 포함됩니다, 시장성, 크기 할인.
아이러니하게, DCF 가치는 시장 기반 가치와 거의 일치하지 않습니다. 따라서, 전문가들은 계속해서 "시장 가치”및“소유권 가치"접근. 그렇지만, 무엇에 대한 합의가있다 아니 일반적으로 공정한 시장 가치를 구성, 장부 가액 포함, 침몰 한 비용, 교체 가치.
투자 중재에 대한 관심
이기는 하지만 초르 조프 그리고 초안 기사 관심사가“완전 보상,"이자율에 대해 의견이 일치하지 않습니다, 그것이 시작되는 날짜와 그것이 합성되는지 여부. 당사자들은 이전에 다양한 금리를 통합했습니다, 무위험 요금 포함, 고정 또는 변동 비율, 차용 률 및 법정 요율.
[1] 기사 참조 31(1).
[2] 예 :., 괴츠 v. 부룬디 (1999): 재판소는 부룬디에게 두 가지 옵션을 제공: (1) 라이센스 종료에 대해 공정하고 적절한 보상을 받거나 (2) 복원 라이센스.
[3] 초안 기사 참조, 미술. 31 그리고 해설. 하나의 사례 만, 데저트 라인 프로젝트 v. 예멘, 투자 조약 중재에서 도덕적 손해를 입혔습니다.
[4] 일반적으로 Chorzów 사례 참조; 초안 기사, 미술. 36; CMS v. 아르헨티나 (2005).
[5] 예 :., 미국 모델 BIT (2012), 미술. 6.
[6] 보다 아 모코 v. 이란 (수용 시점에 따라 가치가 감소); ADC 대. 헝가리 (수용시 보상을하지 않은 경우의 횡재 회복); 총 v. 아르헨티나 (다운 스트림 계약의 훅 상태).
[7] 손상을 입증하는 표준은 일반적으로 '합리적 확실성'또는 '충분한 확률'.
[8] 예 :., 바이 워터 개프 (탄자니아) 주식회사. V. 탄자니아 (인과 관계를 증명하지 못함).
[9] 젬 플러스 v. 멕시코.
[10] 가장 일반적인 DCF 공식에는 할인율이 포함됩니다, 가중 평균 자본 비용으로 알려진 (WACC). WACC는 여러 요소를 설명합니다, 무위험 요금 포함, 베타, 시장 위험 프리미엄, 국가 위험 보험료.