투자 중재의 혜택 거부

다수의 다자간 및 양자간 투자 조약 (비트) 최근 수십 년 동안 결론에는 종종 혜택 거부 조항이라고 하는 조항이 포함되어 있습니다.. 예에는 다음이 포함됩니다. 네덜란드 모델 BIT [1], 그만큼 캐나다와 유럽 간의 포괄적인 경제 무역 협정 (CETA)[2] 그리고 가장 주목할만한 에너지 헌장 조약 (ECT).[3] 혜택 거부 조항의 목적은 "투자자와 유치국에 대한 이익의 호혜성을 보장”[4], 국가가 조약의 혜택을 단순한 쉘 기업에 거부할 수 있는 가능성 제공, 우편함 회사, 그리고“조약 구매자".

투자 이익 거부 중재

투자 중재, 국가는 관할권에 대한 이의의 일부로 혜택 거부 조항을 발동할 수 있습니다.. 관할권 이의 제기는 다음 원칙을 기반으로 합니다. 스킬 스킬, 재판소가 특정 사건을 심리할 권한이 있는지 여부를 결정할 수 있는 권한을 부여합니다.. 투자 중재의 혜택 거부는 투자자의 배경 중 하나를 기반으로 할 수 있습니다. (관할권 사람) 또는 투자의 성격에 (관할권 문제의 본질).

혜택 거부 사람의 특성

투자자와 관련된 이유로 혜택을 거부하는 좋은 예는 ECT에서 찾을 수 있습니다.:

각 체약당사자는 다음을 위해 이 부의 이점을 거부할 권리를 보유합니다.:
(1) 제3국의 시민 또는 국민이 그러한 법인을 소유하거나 통제하고 그 법인이 조직되어 있는 체약당사자의 지역에서 실질적인 사업 활동이 없는 경우 법인;[5]

이 조항의 목적은 소위 "조약 구매자" 및 쉘 기업. 조약 쇼핑은 투자자가 유리한 투자 보호 조약에 접근하기 위해 외국 관할권에 회사를 설립할 때 발생합니다..[6] 쉘 회사, 차례로, "라는 회사입니다.자신은 아무것도 하거나 소유하지 않지만 개인이나 다른 회사의 활동을 숨기는 데 사용됩니다."[7], 호스트 국가에서 실질적인 비즈니스가 없음을 의미합니다. (자산이 전혀 없는 경우 레터박스 또는 우편함 회사라고도 합니다.). 법인으로서의 투자자가 위의 범주에 해당하는 것으로 밝혀지고 호스트 국가가 혜택 거부 조항을 발동하는 경우, 회사는 조약에 명시된 투자자 정의의 요구 사항을 충족하더라도 조약의 보호를 받을 수 없습니다..

혜택 거부 물질의 성질

ECT는 또한 투자 배경에 따라 조약의 이점을 거부할 가능성을 제공합니다.:

각 체약당사자는 다음을 위해 이 부의 이점을 거부할 권리를 보유합니다.: (…)
(2) 투자, 거부 체약당사자가 그러한 투자가 거부 체약당사자와 함께 또는 거부 체약당사자와 관련된 제3국 투자자의 투자임을 입증하는 경우:
(ㅏ) 외교 관계를 유지하지 않는다; 또는
(비) 하는 조치를 채택하거나 유지합니다.:
(나는) 해당 주의 투자자와의 거래 금지; 또는
(ii) 이 부분의 혜택이 해당 주의 투자자 또는 그들의 투자에 부여된 경우 위반되거나 우회될 것입니다..[8]

이 하위 조항의 목적은 유사합니다., 본국과 실제 경제적 관련이 없는 투자에 대한 보호 제외 포함.

투자 중재에서 혜택 거부의 적용

다른 재판소에 의한 이 조항의 적용은 결코 간단하지 않습니다., 또한 현재까지 "풍부한 판례가 없다"[9] 문제에. 발생하는 주요 질문은 용어에 관한 것입니다. “소유권“, “제어” 과 “실질적인 사업 활동“, 호스트 국가에 의한 호출의 시간적 측면뿐만 아니라.

이러한 문제는 주로 다음과 같은 맥락에서 발생했습니다. 사람 절의 호출 (기사에서 볼 수 있듯이 17(1) ECT의) 단락 2 동안 (그만큼 문제의 본질 기도) 최근 러시아에 대한 제재 조치가 취해지면서 그 중요성이 더욱 커질 수 있습니다. 우크라이나와의 전쟁.[10]