전통적으로, 투자 중재와 환경 보호는 별도의 영역에 존재했습니다., 전자는 주로 투자자의 권리 보호에 초점을 맞추고 후자는 환경 보호에 중점을 둡니다.. 하나, 국제 무대에서 환경 문제가 부각되면서 이러한 분리가 모호해졌습니다.. 최근 몇 년 동안, 환경 문제와 투자 중재의 교차점이 초점이 되었습니다., 경제적 이익과 환경적 지속가능성 사이의 미묘한 균형에 대한 의문 제기. 글로벌 커뮤니티가 점점 커지는 환경 문제로 고군분투하고 있는 가운데, 이러한 우려를 해결하거나 간과하는 데 있어 투자 중재의 역할이 더 많은 관심을 끌었습니다..
투자 조약에 환경 조항을 포함시키는 추세
환경적 고려가 투자 중재 영역에 들어가는 한 가지 방법은 투자 조약의 해석을 통해서입니다.. 중재 재판소는 진화하는 국제 환경 표준에 비추어 조약 조항을 해석해야 하는 경우가 점점 더 많아지고 있습니다..
현대 조약에 환경 용어를 포함시키는 것은 경제 발전과 생태 보존을 조화시켜야 할 필요성에 대한 인식이 높아지고 있음을 반영합니다..
예를 들어, 그만큼 2022 일본-바레인 BIT (조 24) 투자 유치를 위해 환경 기준을 완화하는 것을 금지합니다.:
각 체약당사자는 건강을 완화함으로써 다른 쪽 체약당사자 및 비체약당사자의 투자자 투자를 장려하는 것을 삼가해야 합니다., 안전 또는 환경 조치, 아니면 노동 기준을 낮추거나.
그만큼 2022 오만-헝가리 BIT (조 3) 규제할 수 있는 국가의 권리를 강조한다., 비차별적으로, 환경 보호를 달성하기 위해 필요한 조치를 통해:
본 협정의 조항은 적법한 정책 목표를 달성하는 데 필요한 조치를 통해 자국 영토 내에서 비차별적인 방식으로 규제할 체약당사자의 권리에 영향을 미치지 않습니다., 공중 보건 보호와 같은, 안전, 환경과 사회 또는 소비자 보호.
그만큼 2022 영국-뉴질랜드 자유 무역 협정 (조 14.18) 환경적으로 민감한 투자 활동을 보장하기 위해 적절한 조치를 채택하는 능력을 강조합니다.:
(1) 이 장의 어떠한 조항도 당사자가 다음 사항을 채택하는 것을 방해하는 것으로 해석되지 않습니다., 유지, 또는 시행, 이 장에 부합하는 방식으로, 자국 영토 내에서의 투자 활동이 환경에 민감한 방식으로 수행되도록 보장하기 위해 적절하다고 간주하는 모든 조치, 건강, 또는 기타 규제 목표. (2) 당사국은 환경 보호의 중요성을 인식합니다., 기후변화 완화 및 적응을 포함한, 본 계약에 규정된 환경 보호와 관련된 각 당사자의 권리와 의무를 상기합니다..
분쟁 해결 조항에서 환경 조항 제외
투자 조약에 환경 조항이 점점 더 많이 포함되고 있음에도 불구하고, 그럼에도 불구하고 특정 조약에서는 그러한 조항을 중재에서 제외합니다..
예를 들어, 그만큼 2013 베냉-캐나다 BIT (조 23) 다음을 나타냅니다:
체약당사자의 투자자는 이 장에 따른 중재에 다음과 같은 청구를 제출할 수 있습니다.: ㅏ. 피신청인 체약당사자는 제2장에 따른 의무를 위반하였다., 아래의 의무 외에 […] 조 15 (건강, 안전 및 환경 조치) […]; 그리고 b. 투자자가 다음의 사유로 손실이나 피해를 입었을 경우, 또는 이로 인해 발생하는, 그 위반.
그만큼 2014 콜롬비아-프랑스 BIT (조 3) (프랑스어에서 번역됨) 마찬가지로 중재에서 환경과 관련된 특정 조치에 관한 분쟁을 제외합니다.:
이 조항은 본 계약의 의무 위반 주장과 관련하여 체약 당사자의 투자자와 다른 체약 당사자 사이의 분쟁에 적용됩니다., 기사를 제외하고 […] 10.2 (환경에 관한 조치, 건강과 사회적 권리), 투자자에게 손해를 입히거나 초래한 경우.
투자분쟁의 근원이 되는 환경문제
많은 투자 분쟁에서 문제가 되는 행위 유형으로 인해 환경 문제도 투자 중재 영역에 통합됩니다.. 한편으로는, 투자는 종종 자원 추출과 같은 활동과 관련됩니다., 환경에 큰 영향을 줄 수 있는. 반면에, 환경 보호는 국가가 수용 또는 차별 조치를 정당화하는 공적 목적이 될 수 있습니다..
예를 들어, 에 메테넥스 코퍼레이션 v. 아메리카 합중국, 장학금, 3 팔월 2005, 투자자가 미국을 상대로 간접수용 소송을 제기했습니다.. 공중 보건과 환경을 보호한다는 목적으로 휘발유 첨가제를 금지합니다..
에 골드 리저브 Inc. V. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB(의)/09/1, 장학금, 22 구월 2014, 투자자는 베네수엘라를 상대로 산림 보호 구역에 미치는 영향으로 인해 채굴 허가가 무효라고 선언한 것에 대해 다양한 소송을 제기했습니다..
에 준설 작업 Decloedt En Zoon NV v. 필리핀공화국, ICSID 사례 번호. ARB/11/27, 장학금, 23 일월 2017, 한 투자자가 홍수를 줄이고 해당 지역의 생태적 상태를 개선하기 위해 준설 계약을 일방적으로 종료한 것에 대해 필리핀을 상대로 소송을 제기했습니다..
환경 문제와 관련된 투자 중재 중재
위에서 설명한 것과 같은 경우에는, 재판소는 환경을 보호해야 하는 호스트 국가의 의무와 투자자의 권리를 신중하게 비교해야 합니다.. 이 과정에서는 종종 국제법에 대한 미묘한 분석이 요구됩니다., 계약 상 의무, 그리고 과학적 증거. 중재인은 논쟁의 여지가 있는 환경 조치가 공중 보건을 보호하기 위한 호스트 국가의 합법적인 규제 권한에 속하는지 여부를 고려해야 합니다., 안전, 그리고 환경. 국제 환경법의 원칙이 고려될 수 있습니다., 특히 조약이 그러한 원칙을 포함하거나 언급하는 경우 (위에서 본 것처럼), 중재인은 논쟁의 여지가 있는 조치가 국제적으로 인정된 환경 규범과 일치하는지 여부를 평가할 수 있습니다.. 지속 가능한 비즈니스 관행과 기업의 사회적 책임을 준수하는 투자자 (CSR) 원칙은 또한 재판소의 눈에 호의를 얻을 수 있습니다, 투자 활동의 광범위한 사회적 영향에 대한 인식이 높아지고 있음을 보여줍니다..
특정 투자 사례에서 환경 문제가 계속해서 다루어지고 있기 때문에, 이는 전체적으로 투자 중재에서 이러한 문제의 중요성을 강화할 것입니다.. 중재인은 법학의 일관성을 유지하기 위해 환경 문제와 관련된 유사한 사건에서 이전 결정을 고려할 수 있습니다.. 이러한 접근 방식은 투자 조약 조항 해석의 예측 가능성과 일관성을 보장합니다..
환경 문제로 인한 투자 중재의 어려움 극복
인지도가 높아지고 있음에도 불구하고, 투자 보호와 환경 지속 가능성을 조화시키는 데 어려움이 지속되고 있습니다.. 경제 발전과 생태 보존 사이의 본질적인 긴장은 심각한 도전 과제를 제기합니다.. 투자자들은 안정적인 조건과 규제 예측 가능성을 추구합니다., 국가들은 외국인 투자를 방해하지 않고 환경 약속을 이행하기 위해 고군분투하고 있습니다..
따라서 이러한 진화하는 환경에서는 투자 중재의 절차적, 실질적인 측면을 재평가해야 합니다.. 투자자와 국가의 이익과 환경 보호의 필요성 사이의 균형을 맞추려면 혁신적인 솔루션이 필요합니다.. 가능한 방법에는 중재 기관 내에 전문 환경 회의소를 설립하는 것이 포함됩니다., 강화된 대중 참여 메커니즘, 환경 기준을 투자 조약에 통합하는 것에 대한 보다 명확한 지침.
결론: 섬세한 균형을 향하여
환경 문제가 점점 더 투자 중재에 스며들면서, 문제는 경제 발전과 환경 관리 사이의 조화로운 관계를 구축하는 데 있습니다.. 국제 규범의 진화, 조약의 해석, 절차적 메커니즘의 적용은 투자 중재의 미래 환경을 형성할 것입니다.. 미묘한 균형을 맞추는 것은 투자자의 권리와 국가 주권을 보호할 뿐만 아니라 지속 가능하고 탄력적인 글로벌 환경에 기여할 것입니다..