ICC 긴급 중재는 당사자들에게 임시 또는 보전적 구제를 구하는 주 법원의 관할권에 대한 대안을 제공합니다.. 이 절차는 2012 기사와 함께 29 ICC 규칙 및 부록 V.[1] 긴급 중재 조항은 기본적으로 다음 이후에 체결된 중재 합의에 적용됩니다. 1 일월 2012 당사자가 탈퇴하지 않는 한.[2] 긴급 중재 비용은 현재 USD입니다. 40,000 기사에 따라 7 ICC 규칙 부록 V, USD로 10,000 ICC 관리비 및 USD 지급 30,000 긴급 중재인 수수료.
이러한 매우 신속한 절차의 특징은 중재 재판소가 구성되기 전에 긴급 중재인이 임시 조치를 승인한다는 것입니다.. 핵심 조항, 따라서, 긴급조치를 구할 때 요청된 구제가 너무 긴급해서 “중재 재판소의 구성을 기다릴 수 없습니다".[3] 따라서 긴급 중재에 관한 ICC 규칙은 이전의 “갭", 즉, 구성 전 기간 동안 구제가 이루어지지 않고 사건 파일이 중재 재판소에 전송되는 경우.[4]
절차 – 일반 규칙
당사자가 긴급중재절차에서 성공하기 위해서는, 관할권 요건 외에도, 여러 가지 실질적인 기준을 충족해야 합니다.. 관할권 측면에서, 긴급구조 신청을 받았을 때, 국제중재재판소장 (대통령) 먼저, 그러면 긴급 중재인, 조항을 참조하여 긴급 중재인 조항이 적용되는지 여부를 평가합니다. 29(5) 기사 29(6) ICC 규칙.[5]
절차가 엄청나게 빠르네요. 사실로, ICC 사무국에 긴급 구제 신청이 접수되면, 그리고 대통령은, 프리마 파시에, 긴급 중재 조항이 적용된다고 결정, 대통령이 긴급중재인을 임명한다”이내에 최대한 짧은 시간, 일반적으로 사무국의 신청서 접수 후 2 일 이내".[6]
긴급 중재인의 결정은 명령의 형태를 취하며 늦어도 15 파일이 긴급중재인에게 전송된 날로부터 일수.[7] 순서, 하나, 중재판정이 아니다, 일부 관할권에서는 집행 단계에서 문제가 발생할 수 있습니다..[8]
드디어, 신청자는 다음 기간 내에 중재 요청을 제출해야 합니다. 10 사무국이 긴급조치 신청을 접수한 날부터. 그렇지 않으면, 긴급 중재인이 더 오랜 기간이 필요하다고 결정하지 않는 한, 대통령은 긴급 중재 절차를 종료해야 합니다..[9]
실체적 요건에 대하여, 긴급 외에, 문헌 및 중재 관행에 따르면, 조항과 동일한 요구 사항 28 재판소를 허용하는 ICC 규칙의, 일단 구성, 무엇이든 주문하려면 “적절하다고 판단되는 임시 또는 보전 조치" 적용하다.[10] 이는 일반적으로 다음과 같습니다., 어느, 그럼에도 불구하고, 비누적:[11]
- 장점에 따른 성공 가능성;
- 회복 불가능한 피해의 위험;
- 분쟁이 악화될 위험;
- 사건의 본안에 대한 편견의 부재;
- 지분의 비례성 테스트/균형.
기사의 차이점 28 과 29 ICC 규칙, 따라서, "에 거주합니다.특별한 정도의 긴급성”단순한 임시구호와 긴급구호를 구별한다..[12]
특별 등급의 긴급성
응급조치에 대한 테스트는 “긴급한 중간 또는 온실 대책 […] 중재 재판소의 구성을 기다릴 수 없습니다", 조항에 따라 29 ICC 규칙.[13] 조항에 따라 긴급성을 평가할 때는 높은 기준점과 즉각적인 긴급성이 필요합니다. 29(1) ICC 규칙.[14]
긴급 중재 절차에 대한 이러한 핵심 요구 사항은 ICC 중재위원회 보고서 및 긴급 중재자 절차에 대한 ADR 태스크 포스에 의해 확인되었습니다. (ICC 태스크포스), 검토한 80 간 긴급조치 신청 2012 과 2018 그리고 “임시 구제의 성격은 긴급 구제가 정당화되는 예외적인 경우에만 해당됩니다.."[15]
따라서, 예외적인 상황에서만, 정말로 긴급한 구제가 필요한 경우, 당사자는 긴급 중재 절차에 따라 제공되는 구제를 받을 자격이 있습니까?. 사실로, 저자는 “[나는]긴급 중재인이 추구하는 조치가 재판소 구성을 기다릴 수 있는지 여부에 관계없이 구제를 부여하는 경우, 긴급 중재인은 중재 재판소의 역할을 찬탈할 것입니다.."[16] 규칙, 따라서, 임시 구제는 조항에 따라 재판소 자체에서 명령한 것으로 남아 있습니다. 28(1) ICC 규칙이 일단 구성되면. 긴급 중재 절차와 중재 재판소의 임시 조치 신청에서 긴급성의 다른 의미는 다음과 같습니다., 따라서, "긴급 중재의 결정적인 특징".[17]
실제로, 하나, "특정 긴급"[18] 요건을 적용하기 어려운 것으로 입증되었습니다., 재판소는 다른 기준과 함께 긴급성에 접근하는 경우가 가장 많습니다., 구제 조치가 없을 경우 신청자가 겪을 수 있는 회복 불가능한 손해 등.
장점에 따른 성공 가능성
긴급함을 보여줄 뿐만 아니라, 긴급 중재 신청자는 긴급 중재인에게 자신이 프리마 파시에 장점에 대한 사례.[19] 이는 중재판정부의 임시조치에 대한 잘 알려진 기준입니다.. 요청 당사자는 논쟁의 여지가 있는 사례가 있음을 입증해야 합니다.장점에서 승리할 합리적인 확률".[20] 그렇게해서, 긴급 중재인은 당사자들의 각각의 주장과 방어를 고려하여 그에 따라 원하는 구제 조치를 승인할지 여부를 결정합니다..[21] 그렇지 않으면, 중재판정부가 궁극적으로 신청인의 청구를 기각하는 경우, 애초에 긴급 구호를 승인하는 것은 비생산적일 것입니다..[22]
에서 80 ICC 태스크포스가 검토한 긴급 구호 신청서, 적어도 31 장점에 따른 성공 가능성을 고려.[23] 긴급 상황 이후, 이는 ICC 긴급 중재 실무에서 가장 일반적으로 적용되는 기준인 것 같습니다., 회복 불가능한 피해의 위험과 함께.[24]
회복 불가능한 피해의 위험
임박하거나 회복 불가능한 피해의 위험은 임시 또는 보전적 구제와 보호를 위한 요구 사항입니다., 따라서, 긴급구호에도.[25] 이러한 종류의 손해는 일반적으로 손해배상금으로 보상할 수 없는 손해로 정의됩니다..[26] 이는 구제 조치가 없을 경우 피해를 입을 수 있으므로 손해 배상을 통해 복구할 수 없기 때문에 손해가 부적절한 구제 조치인지 여부를 평가하는 것으로 구성됩니다., 보상이 가능하더라도.[27]
일부 중재 판정, 하나, “그 기준은 돈으로 보상할 수 없을 정도로 피해를 요구할 만큼 높지는 않지만, 오히려 피해로 인해 현상 유지가 크게 변경되고 피해가 가중될 것입니다.".[28] 비슷하게, "심각하거나 상당한 피해를 입을 위험이 충분할 수 있습니다., 상황에 따라"각 사건의.[29] 해를 끼칠 위험이 있어야합니다., 따라서, 적어도 심각하고 임박한 상황이어야 합니다., "요청 당사자에게 유리하게 잔액을 팁으로 주는 것."[30]
다시, 따라서, 이러한 서로 다른 접근 방식 사이에는 합의가 존재하지 않습니다., 이는 주로 사실에 국한된 것입니다.. 어쨌든, 에서 80 ICC 태스크포스가 분석한 사례, 그 중 절반은 회복 불가능한 피해 기준으로 간주되었습니다..[31]
분쟁이 악화될 위험
분쟁 악화 위험은 원하는 구제 조치의 부여 또는 거부가 분쟁을 악화시키고 당사자들이 추가 피해를 입지 않도록 보호하는 것을 목표로 하는지 여부를 나타냅니다..[32]
한 ICC 사건에서, 이 기준은 단독으로 적용되었으며, 회복 불가능한 피해의 위험이 없음에도 불구하고, 긴급 중재인이 원하는 구제 조치를 승인했습니다..[33] 대부분의 경우에, 하나, 다른 표준과 결합하여 적용됩니다..[34]
사건의 본안에 대한 편견의 부재
조항 29(3) 과 29(4) ICC 규칙은 중재판정부가 최종 의사결정 권한을 가지며 긴급 중재인의 명령이 중재판정부를 구속하지 않는다는 점을 인정합니다..[35]
그러므로, 긴급 중재인은 본안에 대한 청구의 성공 가능성을 추정해야 하지만, 그러면 안 된다”본안을 평가하는 중재판정부의 역할을 넘어서는 행위".[36]
ICC 태스크포스가 검토한 사례 중 하나, 긴급 중재인은 “[나는]이는 긴급 중재인의 역할이 아닙니다. […] 당사자 각자의 사건의 본안을 결정하기 위해, 특히 그런 경우에는, 필연적으로, 실질적으로 불완전하고 복잡하고 잠재적으로 어려운 법률 문제를 다루게 됩니다.."[37]
ICC 태스크포스가 검토한 또 다른 사례, 긴급 중재인은 제기된 일부 문제가 “더 깊은 토론", 긴급 중재 절차에 부적절했던 경우.[38]
비례성 또는 자산 균형 테스트
긴급조치 신청을 심사할 때, 긴급 중재인은 또한 비례 중재를 수행할 수도 있습니다.주식 잔액" 테스트.[39]
이를 위해서는 긴급 중재인이 구제 조치가 승인되거나 거부될 경우 신청인과 피신청인이 겪을 수 있는 잠재적 피해를 평가해야 합니다., 즉, "피청구인이 그 부과의 결과로 겪을 수 있는 잠재적 손해에 대한 구제 부과를 통해 피할 수 있는 손해."[40]
해설자가 지적했듯이, 이 밸런싱 테스트를 수행할 때, 긴급 중재인은, 특히, 신청서가 "학대의 한 형태", 같이 "부당한 양보를 이끌어내기 위해 상대방에게 압력을 가하기 위해 임시 조치가 정당한 목적에서 벗어나는 경우가 종종 있습니다.".[41] 긴급 중재인은 다음을 수행해야 합니다., 따라서, 요청된 조치의 진정한 목적을 고려하십시오..[42]
드디어, 긴급 중재인은 상업적으로 합리적인 결정을 내리기 위해 당사자들의 각자의 재무 상태를 추정할 수도 있습니다..[43]
결론
ICC 긴급 중재는 당사자들이 사용할 수 있는 예외적인 도구입니다.; 그것은, 하나, 중재자에 의해 거의 승인되지 않음. 긴급 요구 사항, 긴급 구호 신청의 핵심, "가장 어려운 기준[에스] 만나다".[44] 긴급조치 신청은 대부분 이 이유로 기각된다..
[1] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 3, 를 위해. 2.
[2] 2021 ICC 규칙 (ICC 규칙), 조 29(6).
[3] ICC 규칙, 조 29(1).
[4] 제이. 튀김, 에스. 그린버그, 에프. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드 (2012), 피. 294, 를 위해. 3-1051; ICC 규칙, 조항 16 과 28(1).
[5] ICC 규칙 부록 V (비상 규칙), 조 1(5).
[6] 비상 규칙, 조 2(1).
[7] ICC 규칙, 조 29(2) 및 비상 규칙, 조 6(1) 과 (4).
[8] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 31, 가장 좋은. 192-194.
[9] 비상 규칙, 조 1(6).
[10] 티. 웹스터, 미디엄. hl 러, ICC 중재 핸드북: 해설 및 자료 (5일 edn., 2021), 를 위해. 29-19; 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 6, 를 위해. 33; ICC 규칙, 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 230, 를 위해. 7.27; 조 28(1).
[11] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 230, 를 위해. 7.28.
[12] 티. 웹스터, 미디엄. hl 러, ICC 중재 핸드북: 해설 및 자료 (5일 edn., 2021), 를 위해. 29-70.
[13] ICC 규칙, 조 29(1).
[14] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 24, 를 위해. 148.
[15] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 4, 를 위해. 8.
[16] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 233, 를 위해. 7.39.
[17] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 233, 를 위해. 7.40.
[18] 티. 웹스터, 미디엄. hl 러, ICC 중재 핸드북: 해설 및 자료 (5일 edn., 2021), 를 위해. 29-19.
[19] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 152.
[20] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 152.
[21] 지. 태어난, 국제 상사 중재, (3일 edn., 2021), 피. 23.
[22] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 249, 를 위해. 7.99.
[23] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 153.
[24] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 152.
[25] 티. 웹스터, 미디엄. hl 러, ICC 중재 핸드북: 해설 및 자료 (5일 edn., 2021), 를 위해. 29-19; 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 151; 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 244, 를 위해. 7.81.
[26] 티. 웹스터, 미디엄. hl 러, ICC 중재 핸드북: 해설 및 자료 (5일 에덴, 2021), 를 위해. 28.27 (디); 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 244, 를 위해. 7.82.
[27] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 244, 를 위해. 7.83.
[28] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 각주 108.
[29] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 각주 108.
[30] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 를 위해. 158.
[31] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 를 위해. 158.
[32] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 를 위해. 160.
[33] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 를 위해. 161.
[34] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 26, 를 위해. 161.
[35] ICC 규칙, 조항 29(3) 과 29(4); 제이. 튀김, 에스. 그린버그, 에프. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드 (2012), 피. 305, 를 위해. 3-1088.
[36] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 27, 를 위해. 163.
[37] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 27, 를 위해. 165.
[38] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 154.
[39] 티. 웹스터, 미디엄. hl 러, ICC 중재 핸드북: 해설 및 자료 (5일 edn., 2021), 를 위해. 29-19; 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 25, 를 위해. 151.
[40] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 257, 를 위해. 7.128 그리고 피. 258, 를 위해. 7.131.
[41] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 260, 를 위해. 7.138.
[42] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 260, 를 위해. 7.138.
[43] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 27, 를 위해. 166.
[44] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 233, 를 위해. 7.41.