청구인과 피청구인 모두가 중재를하는 경우에만 중재가 가능합니다 동의그것에 에드. 구체적으로 투자 조약 중재에서, 투자자는“완전한 동의투자 조약에 대한 중재 제안을 수락함으로써.
이 기사는 다음과 같은 관점에서 ICSID 폐기의 중요성을 탐구합니다. 로스 안데스 유리 공장, C.A. & 오웬스 일리노이 데 베네수엘라, C.A. v. 베네수엘라 볼리바르 공화국 ("Favianca"), 중재 판정 부는 투자자가 주최국이 ICSID 컨벤션[1].
ICSID 협약에는 ICSID 협약의 폐기를 규제하는 두 가지 조항이 포함되어 있습니다., 조 71 기사 72.
조 71 폐기 통지의 즉각적인 영향을 방지합니다:
"[디]성명서는 그러한 통지를받은 후 6 개월이 지나야한다.”
조 72 폐기의 효과를 제한:
“조약에 따른 체약국의 통지 70 또는 71 이 협약에 의거 한 권리 또는 의무에 영향을 미치지 아니한다. 보관소.”
기사의 해석 71 과 72
그만큼 독백[2], 블루 뱅크[3], 과 테나리스 II [4] 중재 판정 부는 투자자들이 제 6 조에 규정 된 6 개월 동안 완전한 동의를 얻을 수 있음을 발견 71.
예를 들어, Venoklim 재판소는 기사를 추론 71 투자자를위한 안전 조치가 있습니까?[5]. 또한 두 기사의 목적이 다르다는 결론을 내렸다: 조 71 ICSID 폐기의 예상 효과를 처리합니다., 그것이 효과가 있다는 것 6 통지 후 몇 달, 기사 동안 72 폐기의 비 복귀 효과를 규정합니다[6].
파비아 카 상
파비아 카 재판소, 하나, 해석 된 기사 71 과 72 완전히 다른 문제에 관한. 그 기사에 동의했다 71 당사국이 ICSID 협약의 체약국으로서 보유하는 의무에 관한 것, 기사 동안 72 당사자가 ICSID 중재에서 당사자 또는 잠재적 당사자로 보유하는 의무와 관련됩니다.[7]
또한, 재판소는 Venoklim 재판소와 동의하지 않았다.동의기사에서 " 72 일방적 제안을 중재하다, 아니 "완전한 동의."[8] 이 용어가 일방적 인 동의를 의미 할 수 없다고 추론, 그렇지 않으면 "체약국의 국민"는 의미가 없을 것이다. 이러한 동의는 투자 조약 또는 국내 법률을 통해 체약국에서만 제공합니다.[9].
따라서 재판소는 협약의 절차 적 권리와 의무는 ICSID 폐기가 이루어지기 전에 동의가 완료된 경우에만 적용 가능하다고 결론 내렸다[10].
Favianca의 결정이 심각 했습니까??
Favianca 사건의 투자자는 무효 신청. ICSID 취소 절차는 항소가 아닙니다., 제한적이고 특별한 상황에서만 취소를 허용합니다.[11].
이 무효 신청에서, 투자자가 법을 잘못 해석하여 무효화위원회에 상을 무효화하도록 요청하는 경우. 무효화는 실제로이 문제에 대한 결정의 불일치를 제거 할 것입니다, Favianca가 유일한 특이 치이므로.
하나, 폐지위원회는 재판소를 다시 추측 할 수있는 입장에 있지 않다. CMS로 에 위원회는 언급했다, "티그는위원회가 단순히 법에 대한 자신의 견해를 대체 할 수는 없다”고 말했다..
더욱이, Favianca의 결정에 대한 학문적지지. Christoph Schreuer는 다음과 같이 주장합니다.그만큼 동의 날짜는 기사의 운영에 결정적으로 중요합니다 72. 해당 조항은 폐기 일 이전에 동의 한 경우에만 적용됩니다. ".[12] 게다가, 그는“ICSID 협약의 목적을 위해 주최자와 투자자 간의 동의 계약 만 동의합니다.”[13]
투자자가해야 할 일 ?
Favianca 결정은 투자 중재 결정의 예측 불가능 성을 강조합니다. 미래의 중재자에게 영향을 미칠 수 있지만, 무효 결정은 기사에 의해 만들어진 모호성을 해결하지 않습니다 71 과 72, 바인딩 선례를 만들지 않기 때문에.
따라서 투자자는 가능한 빨리 해당 주정부의 해당 투자 조약 또는 국내 법률에 제공된 동의를 완료해야합니다., ICSID 협약이 폐기 될 위험이있는 경우 . 그것에 의하여, ICSID 폐기시, 투자자는 위에서 설명한 해석 문제를 피하면서 호스트 주에 대한 ICSID 중재를 시작할 수 있습니다.
킴 마섹, Aceris Law
[1] 국가와 다른 국가의 국민 사이의 투자 분쟁 해결에 관한 협약(1966
[2] Venoklim Holding B.V. v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 12/22,
[3] 블루 뱅크 인터내셔널 & 믿음 (바베이도스) Ltd. v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB 12/20
[4] 테나리스 S.A. and Talta-거래 및 마케팅 Sociedade Unipessoal Lda. v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 11/26
[5] 아이비드, 에. 63
[6] 아이비드, 에. 64
[7] 로스 안데스 유리 공장, C.A. 그리고 Owens-Illinois de Venezuela, C.A. v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 12/21, 를 위해 269.
[8] 수프라 n1, 에. 65
[9] 수프라 n7, 에. 274
[10] 아이비드, 에 282
[11] ICSID 컨벤션, 조 52; 폐지 결정의 역사에 대한 자세한 내용은 https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=7218cb56-7a64-426f-8cc0-8475303444e6
[12] ICSID 협약 폐지 및 중재 동의, 크리스토프 슈 뢰어,http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/denunciation_icsid.pdf, p355
[13] 아이비드, p355-356