의 위에 14 십월 2014, 사건의 UNCITRAL 중재 재판소 발레리 벨로 콘 v. 키르기스 공화국, 그의 구성은 Kaj Hober를 포함, Niels Schiersing 및 Jan Paulsson 회장, 키르기스스탄이 청구자의 투자의 불법적 수용에 대한 책임을 발견 함.
투자 청구가 제기되었습니다 2011 발레리 벨로 콘, 라트비아 투자자, 라트비아 키르기스 공화국 투자 촉진 및 보호 협약에 따른 키르기스 정부 반대 (" 조금 ") 로그인 2008.
중재 재판소는 주최국이 기사를 위반 한 것으로 판결 2(2) 과 2(3) 불공평하고 불공평 한 대우를 통한 비트의, 자의적이고 비합리적인 행위뿐만 아니라. UNCITRAL 재판소는 청구인에게 유리한 판결을 내렸다. 16.5 백만의 손해.
키르기스스탄의 주요 논점은 투자자의 투자가 자금 세탁에 관여하고 있으며 투자 보호가 범죄 행위에 기반하거나 그에 따라 추구되는 범죄자 또는 투자에 이익을주기위한 것이 아니라는 것입니다.
중재 판정 부는이 주장을 상으로 거부, 키르기스스탄이 증거의 부담을 충족시키지 못했음을 발견 (장학금, 가장 좋은. 158 – 170). 재판소가 설명했듯이, "[에프]그것에 제시된 증거를 롬, 재판소는 피 신청인 국가가 Manas Bank가 자금 세탁 활동에 참여했음을 증명했다고 추론하거나 추론 할 수 없습니다. 따라서, 중재 판정 부는 청구인이 BIT의 구제책을 이용할 권리가 있음을 발견." (장학금, 를 위해. 170).
키르기스스탄은이 상에 이의를 제기하고 파리 항소 법원에서 상고를 철회했다., 수상을 제쳐두고.
파리 항소 법원은 청구인이 실제로 자금 세탁 관행에 관여했다고 판결했습니다., 상 자체의 텍스트를 바탕으로. 파리 항소 법원은 쿠르 만 베크 바키 에프 전 키르기스 대통령과 상당한 재정적 관련이 있음을 발견했다., 정권의 변화에 따라 사임했다 누가 2010 그리고 투자 후, 즉, 은행 인수, 했다. 법원은 또한 은행 인수를위한 입찰 절차가 불규칙하다고 판결했습니다.. 이 맥락에서, 파리 법원은 투자자의 위법 행위 혐의에 대한 조사를 강화했다, 개최국에 유리한 사실에 대한 감사.
파리 항소 법원은 사용 된 UNCITRAL 재판소와는 다른 증거 부담이 적용되었다고 할 수 있습니다., 자금 세탁이나 부패 혐의가 국가에 의해 제기 될 때 외국 투자자들이주의 깊게 밟아야한다는 것을 보여줍니다..