전 세계 에너지 부문은 액화천연가스로 인해 크게 변화하고 있습니다. (LNG) 증가하는 에너지 수요를 충족하고 환경 문제를 해결하는 데 점점 더 중요해지고 있습니다.. 코로나19 이전에도, 천연가스 시장은 급속한 발전을 거듭하여 기존의 장기 공급 계약을 방해했습니다., LNG 가격 중재 물결로 이어져. LNG 가격 중재에는 불확실성이 있을 수 있지만, 중재는 분쟁 해결을 위해 여전히 선호되는 방법입니다.. 당사자들은 LNG 가격 중재의 불확실성을 최소화하는 역할을 할 수 있습니다., 주로 신중한 계약 초안 작성을 통해. 이 노트는 LNG 가격 중재에 대해 다룹니다., 그들의 배경을 강조, 그들이 수반하는 도전, 끊임없이 변화하는 환경에서 불확실성을 완화할 수 있는 실질적인 방법.
LNG 가격 중재의 배경
LNG는 전 세계적으로 중요한 에너지원으로 인식되고 있습니다.. 이는 다른 화석 연료에 비해 증가하는 에너지 수요를 충족하고 온실가스 배출을 줄이는 데 중요한 역할을 합니다.. LNG는 천연가스의 한 형태로 약 20도까지 냉각되어 있습니다. -162 섭씨 온도 (-260 화씨) 대기압에서, 액체 상태로 응축되는 원인이 됩니다.. LNG는 부피 감소를 포함하여 기존 천연 가스에 비해 여러 가지 장점을 가지고 있습니다., 에너지 밀도 증가, 글로벌 시장 접근 및 다양성.
일단 액화되면, LNG는 일반적으로 특수 LNG 운반선을 통해 운송되기 전에 단열 탱크에 저장됩니다., 극저온 탱크를 갖춘 특수 제작 선박입니다.. 목적지에서, LNG는 열교환기를 사용하여 재기화됩니다., 유통되기 전에 다시 기체 상태로 전환하는 것.
LNG 가격 중재를 둘러싼 과제
전통적으로, 대부분의 LNG 공급 계약은 장기 판매 및 구매 계약 형태였습니다. (SPA), 종종 연장 또는 갱신 옵션이 있음. 하나, 유가 변동으로 인해 장기 석유 지수 가스 판매 계약에서 구매자와 판매자 간의 협상력이 크게 바뀌었습니다. (GSA).[1] 특히 아시아에서는, 유가 상승과 후쿠시마 원전 사고로 인해 예상치 못한 LNG 수요가 발생했습니다.. 이로 인해 시장 참가자들은 단기 계약에 의존하기를 원하게 되었습니다.. 따라서, 장기 계약을 체결한 당사자는 가격 검토 또는 재개 조항을 활성화하려고 했습니다.. 이 조항은 가스 가치에 영향을 미치는 에너지 시장의 중요한 변화에 대응하여 계약 가격의 정기적인 재협상을 허용합니다.. 결과적으로, LNG 가격 중재가 눈에 띄게 증가했습니다..[2]
대부분의 LNG 가격 중재는 기밀입니다. 하나, 일부 공개 판정은 이러한 맥락에서 중재의 적합성에 대한 의문을 불러일으켰습니다.. 일부 학자들은 중재에 회부될 때 LNG 가격 분쟁의 결과가 예측할 수 없다고 주장했습니다..[3] 중재판정부가 당사자들이 합의한 조건에서 벗어난 것처럼 보이는 경우도 있었습니다. (과, 어떤 경우에는, 중재 과정에서 당사자들이 제기한 주장으로부터) 자신이 선호하는 가격 구조를 강요하기 위해.
에 대서양 LNG v. 천연 가스,[4] 당사자 중 일방이 가격 검토 조항을 촉발한 이후, 재판소는 최종 판결을 내렸습니다. 2008 어느 쪽도 제출물에서 요청하지 않았거나 승인하지 않은 이중 가격 체계를 부과하기로 결정했습니다.. 그러한 결과는 중재인에게 “공정하고 공평한 개정” 계약 가격의.
중재판정부도 같은 접근법을 채택했다. 오중석 석탄 중재. 향후 5년간 여러 가격을 고정해 달라는 당사자들의 요청에 따라, 중재 재판소는 계약 가격을 조정했습니다., 주로 계약상의 요구 사항에 따라 “공정하고 합리적인 조정에 도달". 판정은 청구인에 의해 이의를 제기했습니다., 중재인의 계약 조정이 당사자들이 설정한 매개변수를 넘어섰다고 주장한 사람. 하나, 법원은 계약이 당사자들의 의지를 해석할 수 있는 관할권을 중재 재판소에 부여하고 판정에 대한 이의를 기각했다고 판단했습니다..[5]
ICC 사건 번호. 12936,[6] 중재판정부는 계약 당사자들의 구두 및 암묵적 수정이 계약을 수정하고 합의된 양식 요구 사항을 포기하려는 의도를 나타냈다고 판단했습니다.. 따라서 당사자들의 관행으로 인해 규정된 계약 절차를 따르지 않고 계약이 수정될 수 있습니다..
LNG 가격 중재의 불확실성을 완화하는 방법
중재는 LNG 분쟁을 해결하는 데 여전히 선호되는 방법입니다.. 중재를 외면하는 대신, 당사자들은 가격 책정 메커니즘과 중재 조항의 초안 작성에 대해 더 많은 생각을 해야 합니다.. 이 섹션에서는 LNG 가격 중재의 맥락에서 불확실성을 줄이기 위한 실질적인 조언을 간략하게 설명합니다..
중재판정부의 권한을 제한한다: 가격 검토에 관한 계약 조항이 더 상세할수록, 계약을 수정할 수 있는 재판소의 권한이 좁아질수록. 그것은, 따라서, 계약 공식에서 벗어날 수 있는 재판소의 범위가 매우 제한적이거나 존재하지 않는다는 점을 계약서에 명확히 하는 것이 좋습니다..[7] 당사자들은 또한 중재 재판소가 주관적 정의 원칙에 기초하여 판정을 내릴 수 있는 권리를 명시적으로 배제할 수 있습니다., 공평, 형평성, 그리고 선한 양심. 재판소가 계약을 광범위하게 조정하거나 수정하기로 결정한 경우, 당사자들은 중재판정부의 권한 초과를 이유로 판정에 이의를 제기할 수 있습니다..[8]
가격 검토 분쟁을 다루는 중재 조항을 포함합니다.: 중재를 통해 가격 검토 분쟁을 해결하려는 당사자는 이를 명시적으로 명시해야 합니다.. 가격심사조항으로 인해 발생하거나 이와 관련하여 분쟁이 발생할 수 있음을 명시하는 조항을 포함하는 것이 좋습니다. (또는 다시 열린 조항) 중재에 회부되어 최종적으로 해결되어야 합니다..[9]
올바른 준거법을 선택하세요: 준거법의 선택은 재판소가 계약 조항에서 벗어날 수 있는 정도에 영향을 미칠 수 있다는 점을 명심하는 것이 중요합니다.. 어려움을 계약변경의 정당한 사유로 간주하지 않는 준거법을 선택하는 것 (예를 들어, 영국법) 추천합니다. 이렇게 하면 재판소가 계약 조항을 벗어난 법적 정당성을 찾을 가능성이 줄어듭니다..[10]
계약 가격을 결정하기 위해 야구 중재를 활용하는 것을 고려해보세요.: 중재재판소의 “아기 분할”을 피하기 위해, 계약은 각 당사자가 분쟁 해결을 위한 최종 제안 또는 제안을 제출하도록 규정할 수 있습니다.. 그런 다음 재판소는 수정 없이 당사자들이 제시한 최종 제안 중 하나를 선택해야 합니다..[11]
당사자들이 절차를 두 개로 나누도록 제공: 비용을 절감하고 정착을 촉진하기 위해, 당사자들은 분쟁 중인 문제를 양분하기로 사전에 합의할 수 있습니다.. 이 경우, 재판소는 먼저 일반적인 시장 상황을 고려하여 가격 검토 메커니즘이 적절하게 촉발되었는지 여부를 결정합니다.. 두 번째 단계에서는, 재판소는 촉발 사건이 가격에 미치는 영향을 평가합니다..[12]
재판소가 부분 판정에서 당사자들에게 선호하는 해결책을 제시할 수 있는 가능성을 제공합니다.: 당사자들은 중재판정부가 부분 판정의 계약 가격을 계산하기 위해 계약 가격 공식에 어떤 조정이 필요한지 결정해야 한다는 데 동의할 수 있습니다.. 당사자들은 의견 불일치가 남아 있는 경우 계약 가격을 결정하기 위해 추가 판정을 신청할 자유를 유지합니다..[13]
올바른 중재자를 선택하세요(에스): 예상치 못한 결과의 위험을 줄이기 위해, 가스 공급 산업과 그 가격에 대한 폭넓은 지식을 갖춘 중재인을 선택하는 것이 좋습니다..[14]
결론
기밀성을 강조하면서, 국제적 집행 가능성, 관련 업계 전문 지식을 갖춘 재판소 구성원을 선택할 수 있는 기회, 중재는 LNG 가격 검토로 인해 발생하는 분쟁을 해결하는 데 매우 적합합니다.. 최근 LNG 가격 분쟁의 증가는 아직 그러한 분쟁에 직면하지 않은 당사자들에게 경고일 뿐만 아니라 중재의 독특한 입장, 즉 민간, 이러한 갈등을 해결하기 위해 맞춤화되고 국제적으로 시행 가능.
[1] 비. 네덜란드와 S. 스파링, LNG 중재 (글로벌 중재 검토, 2022).
[2] 씨. 테벤데일과 C. 모건, 가스 가격 분쟁에서 예측할 수 없는 결과 방지: 재판소가 최선의 결과를 찾을 수 있도록 돕습니다. (톰슨 로이터, 2017).
[3] 씨. 테벤데일과 C. 모건, 가스 가격 분쟁에서 예측할 수 없는 결과 방지: 재판소가 최선의 결과를 찾을 수 있도록 돕습니다. (톰슨 로이터, 2017).
[4] 트리니다드 토바고의 Atlantic LNG Company v. 천연가스 공급 SDG, S.A., 최종상, 17 일월 2008.
[5] Quintette 석탄 회사. V. 신일본제철주식회사, 1991 LII 수 5708 (BC 주 캘리포니아).
[6] ICC 사례 번호. 12936.
[7] 에스. 비에리, 가스 공급 계약의 중재 조항 (클루 어 중재 블로그, 2014); 이자형. 카우프만과 S. 스빈코프스카야, 라틴 아메리카의 가스 및 액화천연가스 분쟁: 불가항력 문제, 고난, 및 가격 재개 (클루 어 법률 국제 2021), 피. 138; 피. 로핑, 중재인에 의한 계약 조정 (클루 어 법률 국제 2018), 피. 71.
[8] 씨. 테벤데일과 C. 모건, 가스 가격 분쟁에서 예측할 수 없는 결과 방지: 재판소가 최선의 결과를 찾을 수 있도록 돕습니다. (톰슨 로이터, 2017).
[9] 씨. 테벤데일과 C. 모건 (실무법 중재 지원), 휘발유 가격 분쟁: 초안 메모가 포함된 중재 조항 (톰슨 로이터).
[10] 씨. 테벤데일과 C. 모건, 가스 가격 분쟁에서 예측할 수 없는 결과 방지: 재판소가 최선의 결과를 찾을 수 있도록 돕습니다. (톰슨 로이터, 2017).
[11] 에스. 비에리, 가스 공급 계약의 중재 조항 (클루 어 중재 블로그, 2014).
[12] 씨. 테벤데일과 C. 모건, 가스 가격 분쟁에서 예측할 수 없는 결과 방지: 재판소가 최선의 결과를 찾을 수 있도록 돕습니다. (톰슨 로이터, 2017); 씨. 테벤데일과 C. 모건 (실무법 중재 지원), 휘발유 가격 분쟁: 초안 메모가 포함된 중재 조항 (톰슨 로이터).
[13] 씨. 테벤데일과 C. 모건, 가스 가격 분쟁에서 예측할 수 없는 결과 방지: 재판소가 최선의 결과를 찾을 수 있도록 돕습니다. (톰슨 로이터, 2017); 씨. 테벤데일과 C. 모건 (실무법 중재 지원), 휘발유 가격 분쟁: 초안 메모가 포함된 중재 조항 (톰슨 로이터).
[14] 산드라 드 비토 비에리, 가스 공급 계약의 중재 조항 (클루 어 중재 블로그, 2014).